Topic: France, où est ta stratégie sur les cryptos ? (Read 282 times)

je suis anti écolo, oui, et c'est une opinion de salut public, pro-vie.
après, si on veut une théorie du complot pour étayer les délires du giec, thatcher est beaucoup plus crédible que les chinois : quand elle a voulu briser les syndicats des mineurs de charbon dans les années huitante, elle a fait feu de tout bois, tous les arguments étaient bons pour culpabiliser le charbon.
maintenant, objectivement, il y a des mesures, dont les résultats sont ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution_de_l%27air#Paris_depuis_1992
si tu n'arrives pas à comprendre que la situation de 2015 est largement mieux que la situation de 1992, c'est que tu te places volontairement sur un autre niveau que la science et la rationalité (tout en sachant que la situation était encore largement pire dans les années soixante et septante). en réalité, nous n'allons pas laisser à nos descendants un monde dégueulasse, mais au contraire, un monde plus propre que celui d'il y a 50 ans.

De toute façon Oscar il est anti-écolos, il nous sort les mêmes arguments que Tump style comme quoi ce " sont les Chinois qui ont inventé le réchauffement climatique" etc ... Oscar méchant pollueur !
 Évidemment que l'état et les multinationales utilisent l'argumentation de " l'écologie " pour nous faire avaler certaines couleuvres quand bon leurs semblent

M'enfin franchement il faut être ignare pour ne pas comprendre que nous allons laisser à nos descendances un monde dégueulasse et détruit à tous les niveaux écologiquement ...

d'un autre coté, ceux qui ont survécu à l'air pollué des années soixante et septante n'ont aucun problème pour respirer aujourd'hui, même lors des "pics de pollution". je m'explique : depuis les années septante, la qualité de l'air s'est tellement améliorée que les seuils de mesure des différents polluants ont tous été baissés plusieurs fois. un pic de pollution de 2018 est moins toxique que le fond de l'air de tous les jours des années 60... interdire aux gens d'utiliser leur voiture pour aller travailler, c'est tout ce que les politiciens ont trouvé pour faire croire aux français qu'ils s'occupent du "problème", pour justifier leur existence et leur salaire. et un bon motif aussi pour augmenter l'essence de 3 centimes par litre et le diesel de 6 centimes par litre pour continuer à s'empiffrer à nos dépends (vous avez déjà remarqué comment en moyenne, les politiciens sont plus gros que les français ?).

Ce n'est pas qu'une question de climat. En France on a eu des pics de pollution tellement intenses que les autorités ont été obligées d'interdire à la moitié des véhicules de rouler dans les grandes agglomeration, y compris dans la capitale.
Et la cause première de cette pollution a été identifiée comme étant les centrales thermiques allemandes.

un bémol que j'apporte :
dans le coût de fabrication d'un bitcoin, il n'y a pas que le consommable (l'électricité), il y a aussi le matériel (l'asic).
du fait de l'évolution technologique rapide (le prochain asic produira plus de hash avec moins de wh) et de l'évolution de la difficulté (le même asic est de moins en moins rémunéré), il faut amortir le plus vite possible son matériel, il faut qu'il tourne tout le temps, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 12 mois sur 12.
donc un mineur ne peut se satisfaire d'une surcapacité temporaire des énergies renouvelables, sinon il fusille l'amortissement de son matériel.
comme les mineurs sont très attaqués par le politiquement correct et par la secte millénariste idolâtre du gang international des escrocs climatiques (giec), les mineurs tentent de se défendre maladroitement en adoptant un discours de façade selon lequel le bitcoin aiderait à faire la tranzissionénergétik en venant comme client des surcapacités temporaires des énergie renouvelables. mais en réalité, les mineurs cherchent les énergies les moins chères possibles, certes, mais aussi (surtout ?) les énergies fiables et constantes dans le temps, massives et pilotables. c'est à dire : gaz, charbon, pétrole et nucléaire et grande hydraulique.
même la petite hydraulique (au fil de l'eau) n'est pas fiable : le débit d'une rivière est très variable, trop variable.
par exemple, j'avais étudié cet été la possibilité technique et réglementaire de faire du minage avec de l'hydroélectricité sur une rivière dans le bas jura (200 m d'altitude), la loue. en dehors des difficultés réglementaires (obligation de vendre à l'edf et pas à un mineur), même techniquement, ce n'est pas rentable : en étudiant les stats de production quotidiennes sur 2 ans, on voit que d'une année à l'autre, la production a varié de 40 %,  en comparant les mois identiques dans les deux années (par exemple avril 2017 avec avril 2018, ou octobre 2016 avec octobre 2017), la production d'un mois peut être 70 % inférieure à l'autre mois. et certains jours, la production peut être de zéro, pendant plusieurs jours d'affilé (ça ne veut pas dire que la rivière est à sec, mais il y a trop peu d'eau, donc tout est laissé pour les poissons qui sont prioritaires)...
si on dit à un mineur "j'ai de l'électricité verte, bio, renouvelable, garantie sans ogm et produite sans souffrance animale, elle est gratuite 10 % du temps mais 50 % du temps, il n'y en a pas", je ne suis pas convaincu qu'il accepte : si c'est un privé qui engage ses sous, il refusera. si c'est une collectivité locale avec un politicien local qui veut paraître à la pointe de la modernité, peut être, de toute façon, les contribuables seront appelés en renfort pour éponger les pertes.

une nouvelle grosse infrastructure hydraulique dans un pays en développement avec un réseau de distribution pas encore à la hauteur et une faible consommation sur place peut effectivement justifier du minage intensif pendant quelques années au pied du barrage, mais ce n'est qu'une apparence de solution.
tout comme revendre la chaleur dégagée par les mineurs n'est qu'apparence de solution. je veux dire que ces artifices pour avoir de l'énergie à bas coût ne font que repousser le problème : tout comme des asics plus performants énergétiquement ne font que faire acheter plus d'asics, une énergie moins chère ne fera que faire dépenser plus d'énergie. on ne résoudra pas le problème de la dépense énergétique du bitcoin avec des progrès techniques, avec des énergies renouvelables ou avec de l'énergie moins chère (je pense par ailleurs que la dépense énergétique n'est pas un problème), ça se résoudra tout seul avec les halvings successifs (le prochain en avril 2020).

Parfait ! Magnifique.
Tout à fait d'accord avec Pierre Noizat. Heureusement qu'on a aussi des gens comme ça en France.

Quand il dit :

Je sais que les mineurs aiment bien les barrages hydrauliques par exemple ...
mais est-ce qu'on a plus d'éléments qui nous permettent d'évaluer grosso-modo quelle proportion de l’électricité consommée par les mineurs est propre et renouvelable ?

France stratégie ? Encore un scam parti avec la caisse ? ;-)
A moins que ce soit Matignon qui parte avec la caisse...

salut tous. j'ai trouve des prblms. j peu pas ouvrire ces liens ! 

par ailleurs, cet article ainsi que sa réponse font l'objet de grosses polémiques sur bitcoin.fr
https://bitcoin.fr/france-ou-est-ta-strategie/
https://bitcoin.fr/insultes-et-litanies/

vous pouvez lire les commentaires, mais merci de ne pas polluer avec des commentaires oiseux et superfétatoires.

merci oscar effectivement c'est le bon lien à priori

http://e-ducat.fr/2018-08-22-france-strategie/
c'est pas plutôt ce lien ? l'autre aboutit à une erreur 404.

Article très pauvre, ce ne peut pas être un rapport à France stratégies !

Pour lancer le débat, voici un article sur la présentation "Consommation électrique des crypto-monnaies et des blockchains" commandée par France Stratégie:

http://e-ducat.fr/2018-06-11-france-strategie/

C'est inquiétant de voir qu'une officine gouvernementale fiancée par Matignon (France Stratégie) sert de caisse de résonance au lobby bancaire: ça augure mal de la stratégie et donc de la régulation à venir.