Als Kurs nehmen sie halt dann den, den auch die Bundesbank am Tag offiziell verkündet (wenn es eine solche dann noch geben sollte), oder halt den Median der Top 10 Banken, oder was weiß ich. Als wär das so ein Riesenproblem.
Bei den aktuellen Kursschwankungen schon. Sieht man ja immer schön wenn der Kurs steigt, springen Käufer immer mal gerne ab. Oder nimm eine Währung die konstant kräftig abwertet, wäre ein klassischer Kandidat den Schuldner lieber heute als morgen hat.
Ja, auf den ersten Blick ist dem so. Alerdings frage ich mich gerade ob Hayek auch 'spamcoins' bei seinen Überlegungen bedacht hat. Wieso wären Bitcoins 'Währung' und tinducks nicht?
Netzwerkeffekt.
Und was sagt das?
Bei Frank Schäffler lese ich:
Aber meinem Eindruck nach ist der klassische libertäre Ansatz halt eher so in Richtung Warengeld, während bitcoin eben auch 'nur' Fiatgeld ist.
Bitcoins kann man ebenso als Warengeld sehen. Nur weil sie digital sind, schließt das das ja nicht aus, gerade in der heutigen Zeit, nich wahr. Klar, unsere Opis kommen da nun nich mehr mit, aber ich dachte dann doch, das die meisten Forumsteilnehmer hier soweit abstrahieren können.
Bitcoins sind die unfälschbaren Coupons in einem globalen Werttransfersystem, und wenn diese Coupons limitiert sind, entsteht Nachfrage und damit deren Wert. Und wenn sich dieses Wertsystem im Mainstream etabliert hat, wird sich auch der Kurswert stabilisieren (meinetwegen auch gegen Gold oder irgendwelche Warenkörbe, wenn es den USD nicht mehr gibt, falls so ein Argument jetz wieder kommt), und dann können diese Coupons letztendlich auch nach dem Regressionstheorem des Ludwig von Mises als eine ursprüngliche Tauschware, das zu einem Geld geworden ist, betrachtet werden.
Man kann die Erde auch als eine Scheibe sehen, die beidseitig kugelförmig nach aussen gewölbt ist?
Ja, bitcoins sind nicht zu fälschen, aber neben den Bitcoins kann es beliebig viele andere 'Coins' geben, die für jede Sorte eine fest definierte oder auch nur algorithmisch beschriebene Obermenge haben. Sie sind in ihrer Menge also etwa so begrenzt wie Sammelsticker, 'Limitierte Sammelmünzen mit großen Wertsteigerungschancen, Limitierte Kunstdrucke ... Nachfrage, nicht wirklich.
Mises Regressionstheorem geht auf den Materialwert des bei der Münzprägung benutzen Metalls zurück. Bitcoins haben aber keinen Materialwert, und auch keinen intrinsischen Warenwert weil sie zu nichts nutze sind.
Ungedecktes Fiatgeld halt und was davon aus libertärer Sicht zu halten ist:
http://www.misesde.org/?p=1345(und ja, ich hab gelesen das der Mann aus der Edelmetallbranche kommt)
