Topic: [Fun Time] Απαντήσεις στα ζητήματα του Greek board από το ChatGPT (Read 104 times)

Μαλλον ειναι και big blocker

Bitcoin isn't scalable in layer 1 , so why using a merkle tree for scalability purposes ?

While Bitcoin is not highly scalable in layer 1, the use of Merkle trees helps increase efficiency and scalability in the validation of transactions.

A single block in the Bitcoin network can contain thousands or even millions of transactions, making it infeasible for nodes to efficiently validate the entire block without the use of Merkle trees. By using Merkle trees, nodes are only required to verify a logarithmic amount of data, rather than the entire block, allowing for efficient and secure verification of large amounts of data.

In this way, the use of Merkle trees helps improve the scalability of the validation process, even though the overall scalability of the Bitcoin network is limited by other factors such as block size and the need for full node validation.

In summary, while the overall scalability of Bitcoin is limited in layer 1, the use of Merkle trees helps increase the efficiency and scalability of the validation of transactions in the network.

Ωραιο παιχνιδι , αλλα αν η εκπαιδευση του στηριζεται και στη πληροφορια που παρεχεται απο το μεσο χρηστη ( tweets , post κλπ ) δε θα εχει αντικειμενικη αποψη , και οπως ειπε ο BHC θα τεινει προς το πολιτικως ορθο . Δειχνει να ειναι ωραιο εργαλειο για να σου δειξει το δρομο , αλλα δεν ειναι να εμπιστευθεις 100% τα λεγομενα του .

Του κοβει παντως  .

Could Bitcoin work without a Merkle tree? What's the need of it as you can validate everything with your full node ?

Bitcoin could technically work without a Merkle tree, but it would not have the same level of security and efficiency. Having a full node allows you to validate transactions, but this process becomes increasingly slow and unwieldy as the number of transactions grows. Merkle trees allow for efficient and secure verification of large amounts of data by allowing nodes to only download and verify a small, logarithmic amount of data, rather than the entire block. This improves the scalability of the system, making it more efficient and secure. The use of Merkle trees in Bitcoin was included in the original design by Satoshi Nakamoto to address these scalability and security concerns.

Ένα ακόμα ερώτημα που αξίζει να τεθεί:

Εφόσον όλοι θα είναι άνεργοι στο μέλλον, δεν βγάζει νόημα να μαζέψουν BTC τώρα που μπορούν να δουλεύουν ακόμα, γιατί στο μέλλον δεν θα μπορούν και θα είναι πλήρως εξαρτημένοι από το σύστημα (CBDC, UBI, social credit score, carbon credits);

Γιατί το σύστημα όποτε γουστάρει σου τραβάει την πρίζα του centralization, ειδικά αν έχει αυτοσκοπό να πετύχει το net zero (zero CO2 emissions) μέχρι το 2050 με κάθε κόστος.

Τότε μάλλον χρησιμοποιείς το politically correct με λάθος τρόπο.

Και αντικειμενικός και πολιτικά ορθός είναι αμοιβαίως αποκλειόμενες έννοιες... ο πολιτικά ορθός εξ' ορισμού είναι υποκειμενικός, αφού κινείται βάσει feelings και όχι facts.

Το τι μπορεί να κάνει στην θεωρία το ξέρω. Εγώ όμως κοιτάω τι κάνει εν τέλει στην πράξη.

https://www.moneyreview.gr/like-today/101343/aytos-o-anthropos-provlepei-to-mellon-me-akriveia-86-ti-leei-o-nostradamos-tis-psifiakis-epochis/


Για μένα είναι δεδομένο ότι στο μέλλον (2045+, τότε που το BTC subsidy θα είναι κάτω από 0.1 BTC) θα είναι άνεργοι πρακτικά όλοι. Εξού και γιατί ετοιμάζουν το UBI.

Όχι μόνο οι εργάτες, αλλά και οι επιστήμονες. Το 100% της επιστημονικής προόδου θα είναι AI-driven 24/7/365.

Αν λοιπόν είναι αντικειμενική η AI, θα ήθελα να μας πει αν βγάζει νόημα να υπάρχουν 8 δις άνθρωποι το 2045+, αφού δεν θα υπάρχει ανάγκη για εργατικό δυναμικό και πως «κουμπώνει» όλο αυτό με το net zero όραμα.

Φυσικά η Ελίτ γνωρίζει ποιό είναι το μέλλον ("The Future Is Built By Us" by Klaus Schwab), οπότε τα έχουν όλα «κανονισμένα».

Θα ήθελα όμως να ξέρει και ο απλός λαός ποιό είναι το μέλλον του και αν έχει θέση σε αυτό ("useless eaters" που λέει ο Χαράρι)...

Δεν είναι ενδιαφέρον το πόσο αντικειμενικά απαντάει; Σίγουρα όχι 100%, αφού έχει πάρει τη διαταγή με το τι είναι "offending", αλλά παρ' όλα αυτά στα λέει όλα καρφί, περιληπτικά και όσο γίνεται αντικειμενικά.

Και μπορεί να λέει την αλήθεια απλά είναι pro-censorship. Δε θα αργήσει το AI που θα είναι censorship resistant, θα έρθει ανάγκη και γι' αυτό μόλις αρχίσουν να υϊοθετούνται γενικά τα AI.

Ελπίζω να μην το λες για καλό αυτό ή ίσως ήθελες να γράψεις κάτι άλλο...

Σκοπός της AI είναι να λέει πάντα την αλήθεια (έστω κι αν είναι δυσάρεστη), όχι να φοβάται το πολιτικό κόστος μην γίνει "offend" κανείς, λες κι είναι βουλευτής που κυνηγάει ψηφαλάκια.