Das lässt sich sicher nicht von Block zu Block erklären, aber wenn man über 120 Minuten_Intervalle hinweg ein paar Mal 20-24 Blöcke hat und dann abrupt über mehrere gleiche Intervalle nur 2-3 Blöcke, dann ist es schon sehr wahrscheinlich, dass da die Hashrate eine Rolle spielt. Alles probabilistisch in Bezug auf die durchschnittliche Block Time, schon klar.
Klar spielt die Hashrate eine Rolle, ich würde aber schon sagen eine sehr untergeordnete.
Wenn die Difficulty in der Anpassung um +5% steigt (und das sind eher die größeren Sprünge), dann würde ich daraus ableiten, dass die Hashrate zum Schluss also unmittelbar vor der Anpassung vielleicht 10% zu hoch war (näherungsweise linearer Anstieg von 0% auf 10% macht im Mittel 5%)
Bei dem 120 min Intervallen wären also 12 Blöcke der Zielwert und die Schwankungen grob im Bereich 11-13 Blöcke wäre das was sich durch Veränderung der Hashrate im Mittel plausibel erklären ließe.
Kurzfristige Schwankungen können natürlich größer Ausfallen, aber wenn du von kurzfristig +30% sprichst, dann heißt das ja, dass die zusätzliche Rechenleistung dafür im Netzwerk da sein muss, aber überwiegend Offline ist, im Mittel also nicht genutzt wird, das halte ich erstmal für wenig plausibel.
Um das mal zu überspitzen: Würde man die Schwankungen alleine durch Hashrate begründen, würde die Schwankung im Bereich 2-24 Blöcke implizieren, dass eigentlich doppelt soviel Rechenleistung vorhanden ist wie durchschnittlich Online ist. Oder andersrum formuliert im Durchschnitt 50% und in Spitze >90% der verfügbaren Rechenleistung Offline wären. Da passt für mich die Größenordnung nicht mehr.
Die deutlich größere Schwankung im Bereich 2-24 Blöcke würde ich dann also schon erstmal dem Zufall zuschreiben.
Jedenfalls dürften sowohl die Anzahl der beobachteten Intervalle als auch die Anzahl der Blöcke innerhalb des jeweiligen Intervalls hier viel zu gering sein um Zufall ansatzweise auszuschließen.
Quote
Wenn wir Blockintervalle von nur wenigen Sekunden oder manchmal auch von mehr als einer Stunde haben, dann wurden ganz bestimmt nicht plötzlich 10x mehr Miner ins Netzwerk geschoben (sehr kurze Intervalle) oder 85% mal eben abgeschaltet (bei ~1h Blockintervall).
Deshalb klingt das hier schon fast anmaßend, aber ich will mich mal nicht angegriffen fühlen, akademisch haben wir da sicherlich ähnliche Arbeiten zu verfasst.
Bissl angefasst hast du dich aber schon gefühlt, oder?
Das finde ich schade, weil unnötig. Die Fragestellung ob es kurzfristige Schwankungen der globalen Hashrate in der Größenordnung ~30% gibt wäre ja durchaus spannend. Aber dafür müsste es Gründe geben, die geeignet sind ein dezentrales Netzwerk zu "regeln" (z.B. Zuschaltung von Minern als PV-Regellast) und die müsste man dann ja auch noch evaluieren können müssen.
Hast Du weitgehend Recht.
umgehend den/der Preis auch weitergeleitet. Vielen Dank dafür! 
.
