Topic: Gobierno quiere aumentar los controles a propietarios de criptomonedas en España (Read 238 times)

Los políticos españoles, como la gran mayoría de políticos del mundo, solo velan por sus intereses particulares y no por los intereses de la población. Ahora buscan controlar las criptomonedas para obtener mayores ingresos para derrocharlos a su manera. En Venezuela el gobierno aplicará a partir de abril un impuesto al pago con criptomonedas que oscilará entre el 21 y el 41 %, un porcentaje muy exagerado, y lo más triste de ésto es que ese dinero recaudado seguramente se perderá en el camino y cruzará las fronteras del país.

Open mind con el control, es lo mejor. La multas serán tan altas que sale más barato, pagar o como dice el final de mi post en su cita sí o sí.

Si alguien aquí conoce la pica roja, sabe que hay una exclusiva solamente para españoles, y antes de seguir hago un "disclaimer" aquí, no estoy recomendando marcas, juegos y menos aún comparando el poker con el trader. Esto por si acaso alguien me lee entre líneas o se confunde con mi punto de vista.

Saben que es complicado, manejar los ingresos de un jugador de poker, por ejemplo, en una ronda o en mesas cerradas o fullring, etc...puedes mover digamos $40,000 pagar un rake y salir "cero" ganancias, pero los tipos de hacienda tenían "ignorancia" de decir, que cada vez que tu apostabas y ganabas eso generaba un impuesto, la razón era sencilla si puedes pagar un rake, puedes pagar impuestos. Al final luego de largas conversaciones con expertos comprendieron que no puedes medir las ganancias puntales en cada mano, sino lo que tienes en tu cajero a final de mes.

Entre otras cosas que entran en juego como son bonos, viajes, viáticos, ganancias por torneos y un gran etcétera...ahora lo irónico de los impuestos es que nunca hacen aportes en caso de pérdidas (una especie de rakeback=taxback)

En Estados Unidos se vive una situaciòn parecida, Francia, Italia, en todos estos países es bastante reciente, algunos años, pero antes de eso, se vivieron años de absoluto nadie toca mis fondos. Afortunadamente hay algunos países que ni miran, este tipo de ganancia, suponen que los ciudadanos declaran, la razòn "siempre es ley declarar".

A lo anterior, es bueno saber que muchos se evitaron problemas ¹ y emigraron a Inglaterra.

Porque todo este cuento, la razón es muy sencilla;

.-  todos caen, es la "política" de algunos países vivir de los impuestos, unos son màs exigentes que otros, otros tienen ciudadanos que pagan porque es ley, otros por  cultura y  un grupo de màs de *300.000.000 (hab) que los pagan sí o sí porque si no van presos.

.- No crean que pagar impuestos por concepto de trader, activos digitales, fondos en Wallet, etc., es difícil o no se puede gestionar para entrar al fisco.

:- Evadir se puede ,  ¹ todos sabemos las desventajas que tiene...

Ventajas de las crypto hoy en día, no hay regulaciones todavía en muchos países... y esa en esencia será la prioridad de muchos gobiernos cuando aprueben las criptos, tristemente màs por una cuestión de impuestos.

Pero con seguridad es el precio que hay que pagar, para luego con una sociedad organizada y con una planificación sincronizada de todos como ciudadanos, porque sí que seremos organizados como comunidad y de seguro en algunos años màs todos comprendan el objetivo primordial de tener el control de tus activos bajo el concepto de SN y demos el ejecútese pero en sentido inverso al "El Times, 3 de enero de 2009. El Canciller está considerando un segundo programa de rescate bancario" les digamos FK...al sistema.

Nos van a crujir sí o sí, en otras cosas es el país mas inepto que existe, pero en esto somos "Number One." (claro que siempre crujen a los mismos)

El año pasado vimos como por primer vez, un subconjunto de los declarantes de la renta en España vieron aparecer una notificación al cumplimentar el formulario online. Concretamente, 14.700 personas físicas (desconozco cómo aplicó a las jurídicas, de haber aplicado) recibieron el aviso de que:
En algún sitio vi que las personas impactadas habían, de alguna manera, dejado traza de su actividad en los 12 meses anteriores (*) en bancos, comercios y, quizás, algún Exchange. La ventana de los 12 meses entiendo que fue establecida para cubrir el ejercicio fiscal con el cual arrancaban este tipo de aviso, y aún me sorprende que no hubiesen tirado algo más atrás.

Veamos pues qué nos depara este año en términos de novedades y mensajes sorpresa al respecto …

(*) La información no precisaba si el año natural anterior, o 12 meses respecto del inicio de la campaña. La primera ventana cuadra con un ejercicio fiscal, pero, si no lo recuerdo mal, el articulado que leí apuntaba a los 12 últimos meses de manera literal.

Esto lo veo similar como lo ven los "Especuladores del mercado" frente a los entusiastas de la "Tecnología Crypto", porque los especuladores no le ven importancia a ninguna moneda o acción, sólo ven cuánto le pueden sacar suba o baje la acción o moneda, es análogo a lo que los gobiernos piensan, sólo quieren es obtener dinero sin importarle el desarrollo de la tecnología Blockchain, ni el desarrollo que pueda traerle a la Nación o a las personas, ellos sólo quieren es obtener dinero como sea a costa de lo que tengan que sacarificar y la mejor opción son los impuestos, es por ello que ningún país debería exigir impuestos a las cryptos porque esta tecnología se creó precisamente para liberar a las personas de bancos, gobiernos, terceros... Obvio que los gobiernos amenazan, pero aquí es donde las personas deben ser irreverentes y buscar las maneras alternativas para no darle ni un sólo dólar o euro a gobiernos.

Es una verdadera pena que en vez de apoyar al ecosistema blockchain y a su emergente crecimiento exponencial año tras año, ahora quieran dedicarse a saber quién o no tiene patrimonio virtual, y además quieran catalogarlo como una "operación contra el blanqueo de capitales y el fraude fiscal". Sinceramente, se nota que los que están a cargo de los mandos tributarios, no tienen una visión acertada de lo que esto está significando para las libertades socioeconómicas (en nuestro territorio y en algunos también hispanos inclusive más; véase Venezuela, Argentina, etc), y de lo que significará para las generaciones venideras.

Tratar de ponerle puertas al campo es simplemente una torpeza de grandes magnitudes. las cuales en unos años podrían tornarse en irreversibles y derivarían en una magna evasión de un capital virtual que no está regido (ni puede estarlo, bajo un punto de vista ético) bajo ninguna jurisdicción estatal. Es solamente en el momento del paso a FIAT cuando dicha evasión pueda ser perseguida, y ahí podríamos entrar en el debate de si es bueno o malo el evadir un incremento patrimonial, pero es indudable que el simple hecho de la posesión de divisas virtuales no debe estar bajo la jurisdicción y vigilancia tributaria de ningún país.

En mi caso, yo soy de los que piensan que jamás me tocarán un duro de lo que tengo en posesiones virtuales, y jamás lo harán cuando lo pase a FIAT (al menos en territorio español), ya que teniendo en cuenta mi experiencia con el sistema, éste no ha hecho nada para evitar desgracias en mi vida (no entraré en muchos detalles, pero "gracias" al sistema llegué a perder el legado de mi abuelo, el cual pusieron en subasta sin tener en cuenta a un heredero universal que todavía está vivo), y por ende no me siento obligado ni comprometido en seguir sus reglas del juego.

Llamémosle frustración, venganza, o cualesquiera que sean las motivaciones de mi posición, pero haré lo posible por evadir mi incremento patrimonial en este territorio, y si algún día dicho incremento formara parte de una mediana o gran riqueza, la tributaría en otros países. Si hubiesen respetado los legados y voluntades de los que ya no están vivos, el cuento sería otro, pero como su indiferencia fue y es extrema, la mía lo será todavía más.

Saludos

Pues a usar TOR se ha dicho y conectar las carteras por ahí. Si hacen obligatorio algún registro, pues se hace otra cartera en paralelo con una cantidad mínima.

La ignorancia de los políticos en estos temas es descomunal, pero no por ello paran de perjudicar a la población. Cualquier traba a la tenencia es sencillamente una negación a la riqueza del país. Cuando se "regula" o prohíbe Bitcoin en un país, esa riqueza sencillamente se va para otro lado.

En su codicia impositiva terminan provocando el efecto contrario, irónicamente con sus acciones logran recaudar menos. El típico resultado de un político...

Es por esto que quiero ver el articulado completo, y me temo que no sea lo explícito que debiera ser. En intención, mi sensación es que por un lado quieren saber que tenemos a modo de patrimonio  cripto, y por otro lado que movimientos derivan en tasa impositiva. El problema de base es declarar la tenencia si no conocemos con exactitud todas sus derivadas, y cómo manejarán esta información, sobretodo si tenemos variaciones sobre el mismo.

¿Sería un impuesto por la posesión? Porque por las ganancias generadas ya hay que tributar, y solo por la posesión sería el impuesto sobre el Patrimonio, que algunas comunidades lo tienen exento. Y si solo se trata de declarar, entonces sería algo similar a la declaración que ya hay que hacer de bienes en el extranjero, aunque en el caso de las crypto lo tendrían mucho más difícil para controlar.

Lo había oído el otro día, y es una más de las cosas que la UE no sabe gestionar. No puede ser que cada país vaya a su aire. En Portugal no se aplican impuestos sobre las criptomonedas en estos momentos. En Alemania no se paga impuestos sobre los BTCs que hayas mantenido durante más de un año. En España quieren saber hasta el color de tus calzoncillos (o bragas)…

Por lo visto, están resucitando el anteproyecto de ley del 2018 de Medidas de Prevención y Lucha contra el Fraude Fiscal, focalizando en varios aspectos, entre las cuales están las criptomonedas, destacándose:


Ver: https://www.genbeta.com/actualidad/nueva-ley-fraude-fiscal-se-fija-bitcoin-resto-criptomonedas-usuarios-deberan-informar-a-hacienda

Aquí hay debate para rato, pero lo deseable es que la normativa fuese exhaustiva, y contemplase todos las posibles casuísticas:

- Modenas obtenidas en airdrops, campañas, minerá, permutas, compras/ventas, etc.
- Pérdidas de claves, pérdidas de valor, hackeos, etc.
- Alcance en el tiempo
- Almacenaje el Exchange <> almacenaje en la wallet propio (que realmente no están físicamente en España).
- Determinar si la tenencia tributa, en qué casos, y si sólo al convertir a fiat.
- etc.

Es decir, querer saber qué tenemos sin contemplar todo el ecosistema de posibilidades en su redactado es naif. No se trata de dejar al contribuyente ante la disyuntiva de declarar u ocultar al fisco, sino de que la normativa sea inteligente y exhaustiva, y no un foco de inquietud ante la ausencia de profesionalidad y amplitud de miras en su redactado. El texto citado arriba es a todas luces insuficiente, y veremos cómo progresa a nuestro pesar.

Estos hijos de la gran **ta no van a tocar mis Satoshis; eso lo tengo muy claro.
Que dejen de robar y despilfarrar...
...sobraría dinero.

Ya desde hace algún tiempo han querido hacer esto, los partidos políticos más emblemáticos de España firmaron un acuerdo para poder "luchar contra los fraudes fiscales"


Como siempre los políticos queriendo ser protagonistas en cómo pueden hacerle la vida imposible a las personas, es algo común casi que en todos los países del mundo, particularmente a mi criterio no creo que Hacienda tenga éxito con esto, pues habrán algunos que pueden declarar obligatoriamente, y otros que no, es una lucha a otro nivel, por supuesto, la maquinaria de gobiernos cuenta con personal de todo tipo, pero creo que en estos casos las monedas de privacidad jugarán un papel muy importante.



Fuente: https://es.cointelegraph.com/news/the-government-wants-to-increase-controls-to-cryptocurrency-owners-in-spain

Bueno los esfuerzos de controlar por parte de los gobiernos nunca cesarán, lo bancos y todas las entidades saben que con la tecnología están perdiendo control....