Topic: [GRIN] - Algorithme MimbleWimble (Read 1189 times)

ANNOUNCEMENT: Grin v2.0.0 Node + Wallet Released: @Yeastplume wrote: Summary Grin v2.0.0 and Grin-wallet v2.0.0, which include support for the upcoming hard fork, have been released. Changes in these releases have been… http://grin.mw/R7bzHx  #Announcements via grin-forum $GRIN

Grin v2.0.0 Node + Wallet Released
Summary Grin v2.0.0 and Grin-wallet v2.0.0, which include support for the upcoming hard fork, have been released. Changes in these releases have been almost entirely focused on hard fork support and...

grin-forum.org

Désolé je prendrais pas le temps de faire une réponse complète.

Le % des rewards fondateur ne me dérange pas, c'est leur modèle économique alors oui effectivement sur un cycle d'inflation de ce type, ça va leur faire de belles réserves mais c'est le jeu. Pour l'instant y a rien à dire sur leur posture, et  leur façon de gérer le projet. Ca me semble très fiable pour le moment. Et leur déférence envers Grin montre également l'intelligence de leur positionnement.

Ensuite l'inflation est pas infinie ce qui est un vrai + d'un point de vue spéculatif moyen/long terme. Même si au début l'inflation est plus importante que Beam

Il y a également un positionnement très compliant vis à vis des autorité avec la possibilité de vérifier les transactions. c'est un choix. On aime ou on aime pas c'est une différenciation entre les deux projets.

Donc je prends du Beam et du Grin. Tranquillement, mais mes analyses, notamment sur le minage, montrent que les deux génèrent beaucoup d'intérêt de la part de l'écosystème économique minier, même si il est vrai, dans l'absolue, avec plus de préférence pour le Grin. Mais l'inflation de Grin a un tel niveau me dérange, en tant que spéculateur je parle. Même si rien n'empêche qu'il fasse un pump de taré sur le court/moyen terme

Un peu de nuances
Voilà les points qui me chagrine le ++ chez BEAM

- le % de BEAM qu'ils prenne sur chaque blockreward pendant 5a
- qui dis Investisseur dis attente de retour sur investissement ( RAF du projet en général juste opportunité à faire cash )
- à cause de ces memes Investisseur ils ont du lancé le mainnet dans la précipitation avec pas mal de fails critique sur leur wallet


90% GRIN , 10% BEAM c'est mieux lol

Un peu simpliste ton raisonnement quand même... Faut mettre de la nuance. Beam et Grin sont 2 projets très différents pour plein de raisons, et les deux sont intéressants à différents titres. C'est pas une news comme ça qui va me faire dévier de mon intérêt pour Beam. Par contre comme on le sait tous, oui Grin a tapé dans l'oeil des BTC maximalist. Ca montre juste l'intérêt des investisseurs pour Grin mais ça n'a aucune incidence sur ce que je pense de Beam

Non effet, si tu crois a Beam il n'y a pas de raison de changer de navire.
Cependant, si j'etais toi, je ferais 75% Beam et 25% Grin en "holding" mimblewimble

Grin peut reserver de belle surprises. Beam aussi.

Non effet, si tu crois a Beam il n'y a pas de raison de changer de navire.
Cependant, si j'etais toi, je ferais 75% Beam et 25% Grin en "holding" mimblewimble

Grin peut reserver de belle surprises. Beam aussi.

Il y a t'il une paid campagne de signature Beam ?

Un peu simpliste ton raisonnement quand même... Faut mettre de la nuance. Beam et Grin sont 2 projets très différents pour plein de raisons, et les deux sont intéressants à différents titres. C'est pas une news comme ça qui va me faire dévier de mon intérêt pour Beam. Par contre comme on le sait tous, oui Grin a tapé dans l'oeil des BTC maximalist. Ca montre juste l'intérêt des investisseurs pour Grin mais ça n'a aucune incidence sur ce que je pense de Beam

Perso quand je vois ce genre de news sur GRIN
et ben je me dis BEAM ouais mais nan ça ne m'interesse pas du tout

et bien vu #cestmoi pour toutes les infos au sujet de GRIN

-- snip

Perso quand je vois ce genre de news sur GRIN
et ben je me dis BEAM ouais mais nan ça ne m'interesse pas du tout

et bien vu #cestmoi pour toutes les infos au sujet de GRIN

Avez vous passer la nouvelle sur coindesk ??

https://www.coindesk.com/privacy-cryptocurrency-grin-receives-mysterious-300k-bitcoin-donation

GRIN viens de recevoir un don de 50BTC

Cela va permettre de fonder le project pour plus de 6 mois

Mais ce qui est extraordinaire c'est que c'est des coins "mine" et jamais depense !

qu'est ce que c'est que ca ?

Et bien, il y a un very very very early adopter qui vient de depenser 50 BTC qu'il a solo mine le 25 novembre 2010

b0d701da413083e89f00f824a8300387ded7671ca3ca967811c758019cfaf3ba
2010-11-25 08:16:44
No Inputs (Newly Generated Coins)      18FufdutXggR2EgBuu6xRvL15kmpaPzfTQ 50 BTC

Donc le gars, il a des BTC qui ont presque 9 ans et qu'il a jamais touche.

---

address BTC Grin visible ici :
https://github.com/mimblewimble/grin-pm/blob/master/financials/reports/funding_transparency_2019Q1.md
bc1qdgs8vkpzr256qjlzlfht72z3mhcrdrt6wj2rfjw39j8us24gz8uq78qj65
Les 50 BTC a un moment c'etait 1 milions USD

Cela montre deux ou trois choses :
1) pas surprenant beaucoup de early adopter croient en la technologie BTC  tellement qu'ils ne veulent pas vendre
2) GRIN est clairement un projet qui a tappe dans l'oeil de BTC early adopter (c'est aussi un coin apprecie par Theymos).


J'aimerais bien savoir qui est le genereux donateur

Meeting Notes: Governance, Mar 12 2019
Governance meeting held Mar 12 2019 @ 3PM UTC in grin/Lobby on Gitter, full chat transcript here. Meeting lasted ~ 120 min.

Notes are truncated, and conversations sorted based on topic and not always chronological. Quotes are edited for brevity and clarity, and not always exact.

Community attendance:

antiochp
catheryne_n_twitter
crazymonkyyy
davidburkett
garyyu
hashmap
ignopeverell
jaspervdm
kargakis
kbielecki__twitter
lehnberg
nass769_twitter
rw258906
yeastplume
(apologies if I missed someone - open a PR or contact @lehnberg to add)

Agenda points & Actions
1. Agenda review
Proposed agenda accepted.

2. Action point follow ups from previous meetings
2.1 Fund spending transparency
@lehnberg created income and spending logs, under grin-pm/financials.

If you notice that there’s a donation that’s not tracked by income_log.csv, feel free to open a PR for it!
This powers hall of fame section by @nijynot.
@hashmap raised a good question about whether @yeastplume's campaigns should be included in income and spendings. @yeastplume's funding has been handled by him directly, and if we include it under income, it would create an imbalance if we also don't include it under spending.

We see no reason to change how it's been handled so far.
But at the same time, donations to @yeastplume campaigns should also be counted for inclusion to Hall of Fame. But it's not income, tracked in income_log.csv
Decision: Move out yeastplume funding from income_log
move any references of yeastplume funding campaigns out from income_log, and into a new csv, that tracks funding that is not project income but that still should count for hall of fame.
update Hall of Fame to read data from this csv as well.
2.2 @antiochp funding
Has not been processed yet, on @antiochp's own request.

antiochp: I'm able to announce that I have secured funding for (at least) 3 months from an external company (unable to say who just yet, but working on this). They're funding me to continue to work full time on Grin - with some work exploring Confidential Assets (mainly R&D initially).

3. Security audits
catheryne_n_twitter: We have an executed contract and payment. No update from them yet, but their draft report is due 4/20.
4. CVE-2019-9195
4.1 Network status
ignopeverell:: Still many that have yet to upgrade. I'm somewhat comforted by the fact that new installs are what matter the most for this vulnerability, but a faster upgrade cycle would be nicer. In about 4 months, everyone will have to upgrade regardless. Based on my seed I'd say about 50% are running v1.0.2.

4.2 What went well
ignopeverell: I think the disclosure process went well, we were able to process it quickly, produce a fix, review and include it discreetly without too much problem. The fact that it was rather localized made that simpler as well. I think the upgrades themselves could be improved obviously, and perhaps communication around the waiting period, to track who has updated (or hasn't).

lehnberg: my call outs for what went well:

Our disclosure process worked.
We had a chance to prepare for the disclosure, and were ready to move on a fix immediately.
A first draft fix was ready in <24h

The fix was patched to master in <72h
4.3 What could be improved
lehnberg:
Our internal processes could be better defined in advance, i.e. what happens from the point of receiving a vulnerability and onwards. This is about what we do internally once we have this issue. how do we work, what’s our approaches, etc.
Our official policies about how to treat vulnerabilities might make sense to be published and announced in advance. So that our actions do not come as surprises to the community and wider ecosystem. This is more about what our philosophy is about vulnerabilities, to be shared externally. What we do, how we do it, do we disclose to others, when etc.
I think in the end, judging from the what seems to be a lack of backlash from the community, we didn’t handle it horribly. But it would be good to have this firmed up better in advance, to reduce the risk of mistakes.
4.4 Questions
Should we add another backup contact for disclosure?
Seems like having a third contact would make a lot of sense.
Should we have an isolated small group working on a fix as we had or treat all core devs as the task force?
lehnberg: This time we took a compartmentalized approach. Only those who needed to know, i.e. myself (receiving it initially) and then the devs that actually were working/testing knew what the vulnerability was.
ignopeverell: I think it was the right approach, and I think we need to explain to those who aren't working directly on the vulnerability that it's not a trust problem.
yeastplume: If it's established policy it should help with that. Also, the others can be told there is an issue and severity without going into detail.
antiochp: I think we should agree on the compartmentalized approach and define it in the response docs, just so there is no confusion around how it works next time. I think the concern was more that we were making decisions on the fly.
How do we handle disclosure to Grin forks?
yeastplume: Not all forks are equal, because we don't necessarily trust any and all fork maintainers to behave responsibly with the info. Perhaps tiers of when we inform people?
How do we handle disclosure to other Mimblewimble projects?
Decision: Review our security vulnerability process
Write a forum post outlining above (and other) questions. Solicit feedback and comments from the community.
Distill resulting discussion into a wiki document to be discuss in a governance meeting.
Adopt any changes into security policies in a future governance meeting.
Update our policy as required.

5. Treasury management
5.1 Hedging/currency fluctuations
General discussion around hedging and having a strategy to exchange to different crypto to avoid currency fluctuation risks.
garyyu: The Grin Dev Fund is not a purpose for “keeping”, it’s for spending.
yeastplume: Yes, that is generally the plan, but we don't have all developers lined up for the next year, and we don't have anything like the stability to hire developers on expected cash flows. So the cash will have to accrue until such time as it can be doled out.
lehnberg: I could see a rationale for why currency hedging between say BTC/ETH/GRIN would make sense, but it's also a headache.
antiochp: Hedging across those gets us into "taxable events" territory though.
ignopeverell: I don't think we can convert without headaches, and stand more chance to Do It Wrong. So this discussion is in a way moot. Only way we can balance is through spending. So for example, if an entity accepts zcash, and we want to get rid of them, then we can spend that first. I think generally we want some grins and some BTCs and that we're likely to get a regular trickle of the former. But we can decide on a case by case basis on spending too.
nass769_twitter: With the amsterdam event on the 26th, we made the decision that the sponsorship donations will stay in the currency of the specific donation, so no one can accuse somebody else of making the ‘wrong’ decision to convert to another currency. Yes there is a potential down risk by just holding, but at least no risk of bad actions. In the meanwhile things that have to be paid are converted BTC>EUR, at the moment of the transaction.
Decision: Treasury management
No conversions for the purpose of hedging. The only way we manage funds is by choosing which funds we spend from, and when. The general position is that we prefer to hold grins and BTC mainly.

We control the currency in which we receive donations from by choosing whether to add support for it or not.

5.2 ETH donation address
Already been tracked for a while: https://github.com/mimblewimble/grin-pm/issues/14

Action on @ignopeverell to figure out how to set up a multi-sig for ETH.

5.3 Decision: Updating income spending logs
Decision to update logs through PRs with reviews as we make changes.

5.4 Decision: Reporting
Quarterly reporting, with 2019Q1 report due in April.

Contents:

Here’s what was received this period.
Here’s what we spent this period.
Here’s what we have left.

6. Promotion of other projects
No real progress beyond the leaderboard / hall of fame on Friends of Grin.

ignopeverell: I would still like to find a way to reward companies that employ grin developers.

7. Gary Yuu proposal to hire developers
continuation from last meeting

Relevant update from Ignotus.
Decision: Funding for Ignotus Peverell
The meeting unanimously decided to fund Ignotus Peverell for a period of 3 months at the going rate of USD 10k/month.

8. Risk management
lehnberg: On freeze until there’s a vision/mission established. * rw258906: It doesn't make sense to have risk management if we can't define what's at risk. * ignopeverell: I think it's good to have done what we've done, but perhaps we're not entirely ready for the next step in formalisation.

9. Other questions
None

Meeting adjourned.

Pas de wallet Mac pour l'instant?

As discussed in yesterday’s development meeting, we’re doing beta releases of 1.1.0 for community testing and feedback before doing the actual releases.

Major additions are:

Split wallet into separate component
Windows 10 Support
Dandelion ++ Implementation
Initial version of wallet V2 API
Builds of the 1.1.0 Beta 1 are now available here (unfortunately Windows needs to be built separately due to Travis CI issues):

Server/Node/Whatever you want to call it:

Grin Server 1.1.0-beta.1 - Linux + MacOS 12

Grin Server 1.1.0-beta.1 - Windows 10 23

Wallet:

Grin Wallet 1.1.0-beta.1 - Linux + MacOS 15

Grin Wallet 1.1.0-beta.1 - Windows 10 61

Also, the V2 Wallet API has full rustdoc documentation, complete with working JSON-RPC examples. The docs for the wallet API can be found at:

https://docs.rs/grin_wallet_api/1.1.0-beta.1/grin_wallet_api/ 21

It would be great to see as many people as possible give these a try, especially wallet developers for feedback on the new V2 API. Keep in mind that the focus on this release was getting the infrastructure for the V2 API in place, so there aren’t currently a huge number of additions from the existing V1 REST API (plenty to come in future releases).

Other things worth focusing on:

Upgrade experience
Interaction between current versions and earlier versions of wallet and server (1.1.0 wallet can still send to older wallets with the -v flag in the send command
Thanks, and enjoy!

Long-time Grin coder “Ignotus Peverell” will receive financial support to work on the cryptocurrency, a move that makes him the nascent project’s third paid team member.

In a weekly governance meeting Tuesday, developers voted to fund Peverell for his work on Grin with roughly $10,000 per month. With 4,919,040 GRIN tokens in circulation, according to CoinMarketCap, the estimated market capitalization of the cryptocurrency is well over $13 million.

Grin, being a relatively new blockchain, went live in mid-January in a bid to implement the privacy-enhancing protocol “MimbleWimble,” designed to obfuscate transaction details such as amount and account addresses. Named after a tongue-tying curse in J.K. Rowling’s best-selling Harry Potter books, the name Ignotus Peverell itself is a pseudonym that references a character within the series.

In the context of the Grin community, Peverell was one of the original creators of the Grin project who back in 2016 started the first implementation of the mimblewimble protocol on GitHub.

A user by the name of “Antioch Peverell” – another Harry Potter character reference – was similarly voted up by the community in late February. Before this, user “Yeastplume” was the sole full-time funded Grin developer.

Yeastplume told CoinDesk:

“There’s no [official] roles. We just continue to work on what we see fit, which so far seems to be working okay.”

Emphasizing in a public Gitter channel that being funded for Grin development work was “risky employment,” Yeastplume later characterized the financial support as more akin to donations.

Audit ahead
Tuesday’s governance meeting also confirmed the “contract and payment” of security auditing firm Coinspect.

Having decided to conduct a third-party review of Grin’s “cryptographic and consensus-critical code,” community members unanimously voted to employ Coinspect over other auditors such as Quarkslab and NCC last month.

Now, having paid a fee up-front to the company of roughly $17,000, Grin community members expect a draft report by April 20. “It’s going to come quickly. They’ve also already produced one excellent vulnerability report,” stated Ignotus Peverell.

As stated on a Github, the estimated cost of the audit is roughly $80,000.

Funds are sourced from the “Grin General Fund,” which back in December of last year raised 17.28 BTC, with an estimated worth at press time of $66,500 specifically for the purposes of this security audit.

Grin symbol via CoinDesk archives

En janvier, le nouveau Grin de crypto-monnaie axé sur la confidentialité a été lancé en fanfare. Le fondateur de la monnaie, à la suite du créateur du bitcoin Satoshi Nakamoto, n’est connu que par le pseudonyme Ignotus Peverell (nom tiré des livres de Harry Potter). Nous avons demandé à Peverell par courrier électronique comment se déroulaient les choses depuis le lancement et ce que le reste de la cryptosphère pouvait tirer de son expérience. Cette conversation a été légèrement modifiée pour plus de clarté.

Tout d’abord, comment se passe le post-lancement?
Très bien jusqu'à présent. Sur le plan technique, il n’ya eu aucun problème majeur et la communauté Grin a connu une croissance rapide. Bien sûr, nous en sommes encore au tout début et il reste encore beaucoup de travail, principalement en ce qui concerne l’amélioration de l’expérience utilisateur et des performances. Et il y a quelques améliorations plus radicales du côté de la recherche qui pourraient être prometteuses à l'avenir.

Quelle était la pensée derrière la décision de faire de Grin une initiative entièrement communautaire et à but non lucratif, à une époque (antérieure à la récession) où le battage médiatique était si intense autour de tout ce qui concernait la blockchain ou la crypto-monnaie?
Premièrement, il y avait des signes assez évidents de surchauffe. Deuxièmement, je me sentais très mal à l'aise avec tout le risque moral existant dans la plupart des nouveaux projets. Malgré ce qui peut apparaître dans divers articles et rapports, il n’ya pas d’argent gratuit si vous préférez rester du bon côté de la loi. Accepter des quantités extrêmement importantes dans les ICO entraîne des maux de tête extrêmement importants. Je préfère me concentrer sur la création de quelque chose en lequel je crois et continuer à le construire au fil du temps. L’approche actuellement adoptée par Grin me semblait la meilleure solution pour y parvenir et éviter les maux de tête et le bruit le plus loin possible.

Pourquoi croyez-vous que le monde a besoin d'une autre monnaie de protection de la vie privée?
À l’époque, j’étais insatisfait de l’orientation de la plupart des crypto-monnaies, qu’il soit axé ou non sur la confidentialité. Et à certains égards, je le suis toujours. À l'heure actuelle, il semble que nous ayons un objectif clairement réalisable pour les crypto-monnaies: gagner plus d'argent. Et un ensemble de caractéristiques convaincantes et assez évidentes serait nécessaire: numérique, privé, digne de confiance (par sécurité, et résistant à la censure) et quelques autres plus mineures. Mais au lieu de cela, la majeure partie de notre domaine chasse les cases à cocher pour capturer plus de mousse. Pour être clair, j'ai beaucoup de respect pour les projets qui tentent de faire avancer la recherche dans ce qui peut être fait. Mais ceux-ci devraient être considérés comme de la recherche, au lieu d'une énorme diversion.
Je ne suis pas maximaliste, mais je crois aux idéaux de bitcoin. Mais le bitcoin a 10 ans maintenant, il est devenu impossible de changer de manière significative et ces 10 années représentent un siècle, compte tenu des travaux de recherche et de développement réalisés depuis. Lorsque le livre blanc MimbleWimble a été publié, cela semblait être une bonne base pour attaquer de front.


La décision économique la plus intéressante dans la conception de Grin était de rendre la courbe de l’offre «inflationniste», du moins en théorie. Trouvez-vous que la peur de l’inflation et l’amour de «l’argent dur» sont convaincants chez les bitcoiners?
Pas vraiment. Rien n’indique que la courbe d’offre de Bitcoin soit optimale. Cependant, de plus en plus de recherches solides montrent que plusieurs de ses aspects sont problématiques. Pour être honnête, j’ai une assez mauvaise opinion de la situation actuelle du domaine de l’économie (pour ne pas dire qu’il n’ya pas de direction prometteuse). Et de manière pragmatique, la meilleure ligne de conduite ne semble être que les stratégies de confiance qui se sont avérées raisonnablement véridiques, que ce soit de manière empirique ou avec des recherches solides, et en l’absence de telles positions, choisir la solution rationnelle la plus simple. Un approvisionnement trop précoce est une escroquerie et il est rapidement impossible de le distinguer d’une prédine. Les émissions de queue sont plus sûres.
En tenant compte de tout cela, il est possible de démontrer que l’émission constante ne se trompe pas, est plus simple, crée beaucoup moins d’incertitude sur le marché (manifestations de «réduction en deux»), équitable, etc. Que ne pas aimer?

Beam a fourni un soutien pour l’audit de sécurité de Grin. Comment voyez-vous la relation entre les deux projets, qui partagent des bases techniques?
Une idée fausse commune est que MimbleWimble décrit une solution de crypto-monnaie complète et a donc tendance à regrouper Beam et nous dans le même panier. Mais le livre blanc est en réalité très court et ne spécifie qu'une petite partie du format blockchain. Donc, même si beaucoup de nos décisions de conception reposent sur MimbleWimble, je vois pratiquement que Grin est beaucoup plus proche de Monero ou de Bitcoin. Nous sommes reconnaissants pour le soutien de Beam au développement de Grin, ainsi que pour tous les projets et entreprises amicaux qui continuent de nous soutenir.


Vous restez anonyme, à une époque où c’était beaucoup plus rare qu’elle ne l’était jadis, l’envahisseur principal de la plus grosse pièce actuelle du secteur de la protection de la vie privée diffuse régulièrement des vidéos de son domicile. Qu'est-ce qui vous a motivé à quitter la vieille école?
Il semblait n'y avoir aucun inconvénient. Je ne voulais pas du stress d’être un personnage public dans cet espace, pour moi et pour mes proches. En étant anonyme, je suis aussi beaucoup moins une victime pour les personnes qui voudraient m'influencer ou profiter indirectement de ma position. Je peux constituer une bonne couche d’isolation pour les contributeurs et les développeurs directement impliqués dans Grin: les gens peuvent me blâmer à leur place. Mon anonymat évite une trop grande polarisation, maintenant le projet plus décentralisé. Je ne peux pas apparaître en public, faire des conférences, des podcasts ou des tweets, c’est une bonne chose. Cela signifie que Grin a de nombreux personnages publics au lieu d'un seul. Cela aide aussi à garder l'ego en échec.


Lorsque le développeur de Grin, connu sous le nom de Yeastplume, a décidé de collecter des fonds pour son travail, la réponse a été légèrement atténuée et vous avez exprimé votre déception. Cet effort a depuis dépassé son objectif, mais craignez-vous d’obtenir un financement continu du développement à long terme?
La communauté est venue plusieurs fois et a apporté son soutien. Nous aurons besoin d’une communauté qui continuera à apporter son soutien à Grin pour réussir. Je voudrais que toutes les entités intéressées par Grin aillent au-delà des rivalités et de la concurrence habituelles qui peuvent survenir dans l’espace et reconnaissent qu’elles peuvent toutes tirer avantage d’une attitude constructive. Par exemple, diverses entreprises ayant des relations très hostiles contribuent toutes directement et indirectement au développement du noyau Linux. J'aimerais que ce soit le cas pour Grin également. Quand Grin grandit, nous pouvons tous grandir avec. Quant à moi, je me débrouille pour le moment. Si j'ai besoin de quoi que ce soit, je le ferai savoir aux gens.

Enfin, Grin a été perçu comme une sorte de retour à la racine symbolique de la crypto à la suite de la bulle / crash. Quel conseil donneriez-vous à l’industrie au sens large pour maintenir le développement et l’utilisation de la crypto / chaîne de blocs au cours des cinq à dix prochaines années?
Énoncez clairement votre objectif et continuez à le pousser. Sois patient. Méfiez-vous de trop d’affluence, c’est une distraction. Nous développons des projets open source qui traitent d’argent. Adoptez d’abord l’ethos open source, c’est un modèle éprouvé. Soyez humble et extrêmement gentil.

Je suis convaincu que nous avons vraiment une chance d’avoir un impact positif important sur la vie de nombreuses personnes. Ne nous perdons pas dans les mauvaises herbes.

A noter, même si ça ne concerne pas directement 'Grin' , que sous confrère 'Beam' est dorénavant soutenu par le groupe japonais 'Recruit' (qui possède entre autres Indeed et Glassdoor).

https://cryptonaute.fr/japonais-recruit-soutient-startup-blockchain-beam/
https://cointelegraph.com/news/owner-of-indeed-and-glassdoor-job-search-engines-invests-in-privacy-coin-project-beam

Le protocole MimbleWimble attire en effet beaucoup de regards !!

Purée, ça fait quand même une sacrée hype !
Je comprends toujours pas pourquoi ils ont foutu une pareille inflation (enfin si, on peut deviner certains arguments (et on peut sûrement retrouver ce qui les a décidés en cherchant un peu j'imagine)), sans ça, ça aurait été un sacré investissement (à condition de savoir ressortir au bon moment si la hype redescend, bien sûr).
Entre le fofo qui accepte les paiements en GRIN, les exchanges, ce support de Poloniex (qui d'ailleurs doit faire un bon coup de pub aussi bien au projet qu'à l'exchange (bien qu'il soit parmi les plus connus)), ça commence à faire beaucoup là.

J'irai jusqu'à dire que c'est le coin le plus surveillé de la crypto sphere

GRIN listé sur Poloniex depuis 1j

120 million ?

Le market cap est de 12 million aujourdhui.
Il y a 2 millions de coins en circulation, le reste n'est pas encore mine.


la premiere année (fin 2019) il y aura 60*60*24*365 coins = 31 millions de coins de mine,
La seconde année ( fin 2020)  : pareil (100% inflation) =  31 million (existant) + 31 million (nouveaux)
La 3eme année (fin 2021) : 50% inflation = 62 existant + 31 millions nouveau coins
La 4eme année (fin 2022) : 33% inflation = 93 million existant + 31 million nouveau coins =
la 5 eme année (fin 2023) : 25% inflation = 124 mill existant + 31 millions

Bon j’arrête, en gros l'inflation diminue mais on reste a 31 millions de coins / an  = 1 coin par seconde.

Dans le cas du BTC il y a 144 block par an = 144*365 = 52 500 block / an au plus haut de la bulle c'est 1 milliard de nouveau capitaux annuels qui sont nécessaires.
Au cours de aujourd’hui (3600 usd) c'est 189 millions par an qu'il faut pour maintenir le taux.


Donc en effet, au prix actuel de 5$, on est sur un equivalent de 150 millions  de valuation en fin d'annee et 300 millions dans 2 ans.

120 million ?

Le market cap est de 12 million aujourdhui.
Il y a 2 millions de coins en circulation, le reste n'est pas encore mine.


la premiere année (fin 2019) il y aura 60*60*24*365 coins = 31 millions de coins de mine,
La seconde année ( fin 2020)  : pareil (100% inflation) =  31 million (existant) + 31 million (nouveaux)
La 3eme année (fin 2021) : 50% inflation = 62 existant + 31 millions nouveau coins
La 4eme année (fin 2022) : 33% inflation = 93 million existant + 31 million nouveau coins =
la 5 eme année (fin 2023) : 25% inflation = 124 mill existant + 31 millions

Bon j’arrête, en gros l'inflation diminue mais on reste a 31 millions de coins / an  = 1 coin par seconde.

Dans le cas du BTC il y a 144 block par an = 144*365 = 52 500 block / an au plus haut de la bulle c'est 1 milliard de nouveau capitaux annuels qui sont nécessaires.
Au cours de aujourd’hui (3600 usd) c'est 189 millions par an qu'il faut pour maintenir le taux.


Donc en effet, au prix actuel de 5$, on est sur un equivalent de 150 millions  de valuation en fin d'annee et 300 millions dans 2 ans.

Oui je sais, j'ai une chance sur 2.. mais aujourd'hui 120 millions de marketcap c'est énorme en bearmarket. Donc je vais jouer l'attente en espérant qu'il baisse avant d'attaquer sa vraie hausse.

Native Grin wallet implementation for Mac, Windows, and Linux.

Simple to use graphical interface.
Tutorial mode with test transactions.
Built-in secure decentralized messaging platform.
End-to-end encryption using double ratchet protocol.
New QR code format to simplify transactions.
Fully compatible with Grin command line wallets.
iOS and Android mobile versions coming.
Will be 100% open source at launch.
Exchange integration.
Atomic swap, smart contracts and more coming soon...

Voici un rapport un peu moins biaisé que celui de Beam sur les différences entre les deux cryptos.

j'voulais juste apporté une petite précision sur le founder reward de BEAM
Sur leur site il dise que le founder reward sera actif durant les 5 premières années

https://www.beam.mw/faq/what-is-beams-emission-schedule

Merci pour la traduction.
Effectivement, super projet. Comme Beam :-D

Pour ceux qui me demanderont la différence entre Beam et Grin:


source: https://www.beam.mw/faq/what-is-the-difference-between-beam-and-grin

What is the difference between Beam and Grin?
Both BEAM and Grin are implementing the Mimblewimble protocol but in different ways. We summarize the differences in four different areas: Technology, Emission, Features, and Governance.

Technology Here’s a brief comparison of the technologies used by both projects:

Programming Language
Beam: C++
Grin: Rust

Mining Algorithm:
Beam: Modified Equihash
Grin: Cuckatoo32+, plus Cuckaroo29

Emission
BEAM uses a capped emission model of about 263 million total coins (see “What’s Beam Emission Schedule”).
Grin uses a constant emission of 1 grin per second (60 per 1-minute block).

Features

While both projects are adding functionality all the time, the known feature list planned for launch is as follows:

Desktop Wallet
Beam: GUI and CLI (Command-line interface) for Windows, OSX and Linux
Grin: CLI for Linux, OSX and Windows Web wallet interface

Mobile Wallet
Beam: Android, iOS
Grin: None

Interactive Transactions (both wallets online)
Beam: Yes
Grin: Yes

Non-interactive transactions (wallets don’t have to be online at the same time)
Beam: Yes, transparently from the Wallet, using Secure BBS
Grin: Yes, using email or similar

Transaction Graph Obfuscation
Beam: Dandelion with merge in stem phase
Grin: Dandelion with merge in stem phase

Atomic Swaps
Beam: Bitcoin <> BEAM
Grin: Ethereum <> Grin

Auditability
Beam: Opt-in, see “What is Auditability”
Grin: None

Confidential Assets
Beam: Available - possibility to issue additional tokens on BEAM blockchain
Grin: Not yet

Governance
BEAM runs as a classical startup. We raised money from investors and pay salaries. In the future, BEAM plans to pass governance of the protocol to a Beam Foundation (see “What is Beam Foundation”)
Grin is a 100% volunteer project fueled by the community enthusiasm and occasional donations, supporting one paid developer. For the first two years, Grin will be governed by the core development team with input from the community.

En attendant Bisq déliste GRIN suite à de "nombreux problèmes". Avec un mainnet lancé il y a seulement 15jours c'est pas forcément étonnant...

Source: https://bisq.community/t/we-need-to-remove-grin/7013

The sending of GRIN to the peer seems to be very unstable and/or the users don’t know how to use the tools correctly

Merci pour cette présentation détaillée. Ce projet essaie d'apporter quelque chose de nouveau c'est plutôt un point positif.
 Le point qui me fait peur c'est l'inflation des tokens sur la première année.

Edit: petite coquille dans le mot "censure"