Topic: Hablemos sobre el tiempo entre cada bloque (10 minutos) (Read 89 times)

El asunto de los fees creo que se vería afectado más por la parte alta que no por la media/baja, sobre todo para aquellos que tienen el hábito o la necesidad de intentar en el siguiente bloque. Siendo el bloque menor en tamaño, habría más competencia para entrar en el primer bloque, y mi especulación me lleva a pensar que habrían fees más altas en estos primeros bloques por este efecto competencia con menos oferta de espacio.

Creo que los fees no se verían afectados por el cambio, pero seguiría estando la regla de la prioridad a las transacciones con fees altos ante las de fees bajos.

Y estaba viendo que Hispo y d5000 están en lo correcto, el tiempo de cada bloque para LTC es de 2.5 minutos. Yo pensaba que era de uno como en Dogecoin pero estaba en un error.

No exactamente, por el overhead de los metadatos en los bloques que cita @d5000 (se procesarían menos Mb/hora al haber 60 cabeceras en media por hora, en lugar de 6 por hora). En teoría, bajo el punto de vista del usuario, debería suponer que las TXs que estaban dispuestas a pagar más se atenderían en un menor plazo de tiempo con bloques cada 1m que cada 10m, y en media, una TX debería procesarse antes a priori, con la salvedad de las TXs que pagan poco, que seguirán en la cola con tiempos a priori similares.

Tengo la duda si podría suponer un incremento de los fees pagados en la práctica. Hay ciertas circunstancias en las cuales uno paga de más para intentar garantizarse estar en el bloque siguiente, y con el cambio a un bloque más pequeño, el bloque siguiente sería aproximadamente los del primer decil en fees de un bloque vigente. Supongo que se cambiarían algoritmos y hábitos, pero aquellos que apuestan por entrar en el bloque siguiente creo que podrían crear algo de inflación en los fees.

Tenía entendido que el tiempo medio de bloques en la cadena de Litecoin era algo así como 2,5 minutos, si no recuerdo mal. La única moneda que recuerdo ahora mismo que tiene un tiempo de bloque de un minuto es una altcoin llamada Digibyte.

Por otro lado, en cuanto a las dos alternativas planteadas ¿no serían equivalentes en cuanto a velocidad de procesamiento en Mb/hora se refiere?

En mi opinión personal estamos en una época en que las opciones de almacenamiento de información son cada vez más accesibles y altamente densas. Aún recuerdo la época en que las tarjetas micro Sd y  las memorias en general al servicio del público general rondaban los 8-32 Gb y los discos HDD no pasaban de 250 Gb, en cuestión de unos años ya estamos en una situación distinta, con tarjetas de más de 128-512 Gb y discos de 1000 Gb. Quizá la cuestión del espacio no sea un problema como lo era antes, sino la velocidad de internet para la descarga de la cadena completa.

La razón por la que Satoshi eligió el tiempo entre bloques de 10 minutos es porque así se minimiza la cantidad de bloques huérfanos ("stale blocks" o "orphan blocks" en inglés). Cuanto más bloques huérfanos haya, menor es la seguridad de la red (suponiendo que la tasa de hashes es igual).

El número de bloques huérfanos depende mucho de la latencia de red y por ende de la calidad de la conexión entre los distintos nodos (sobre todo los mineros). Pero esta calidad está mejorando de a poco, aunque a menor ritmo que por ejemplo la velocidad de procesamiento.

Por tal razón yo creo que el tiempo entre bloques que usa Litecoin (2,5 minutos), en 2022, ya no sería un problema, teniendo en cuenta los bloques huérfanos. En 2008 quizá fue otra cosa. Pero aún Ethereum demostró que con algunos trucos (los "bloques tíos", o "uncles") se puede llegar a un tiempo entre bloques de 15 segundos sin mayor reducción de la seguridad.

Hay un último tema y ese es que por cada bloque confirmado existe un pequeño incremento de espacio debido a los metadatos como el hash del bloque. Es decir, una blockchain con más bloques, aunque sean de menor tamaño, ocupará (un poco) más de espacio.

Personalmente, considerando todo estos elementos, podría inclinarme por una reducción del tiempo entre bloques a 2-3 minutos. Pero como esto probablemente requerirá un hard fork, no ocurrirá. Y tampoco es tan importante.

El tiempo de cada bloque en en Bitcoin tiene una media de 10 minutos por bloque, y esto es algo que fue establecido desde el principio y ha funcionado de esta manera. Sin embargo cuando usamos fees bajos o cuando la red está saturada puede tomar varios bloques lo cual se resume en una espera tediosa.

Hay monedas como Dogecoin o LTC en donde hay bloques cada minuto así que tecnológicamente es posible. Pero esto nos llevaría a un crecimiento masivo de la cadena de bloques en función del peso (Y de por sí ya pesa mas de 300GB.)

Pero hay una manea de reducir el tiempo a 1 minuto sin incrementar el tamaño y esto sería con bloques mas pequeños, y es aquí en donde viene la pregunta del millón.

¿Que es mejor, o ustedes que prefieren? ¿1 bloque de 1Mb cada 10 minutos, o 1 bloque de 0.1Mb cada minuto?