Topic: Habt Ihr einen Full Node am Laufen? (Read 3571 times)
Nach 1,5 Monaten und stagnierender Beteiligung seit mehreren Wochen habe ich die Abstimmung jetzt geschlossen und das Ergebnis für jedermann einsehbar gemacht.
Uptime ist allerdings auch nur 67 Tage.
Wenn ich mir den Bitcoin-Versions-Verlauf anschaue, gab es bislang spätestens nach ca. drei Monaten zumindest ein Minor-Update, wodurch diejenigen, die Wert auf aktuelle Versionen legen, was sicherlich auch im Interesse des Netzwerks ist, eigentlich nicht durch Aktualisieren der Software und den damit verbundenen Uptime-Verlust einen niedrigeren Rang bekommen sollten. Ich denke, mit einer Uptime von 67 Tagen bist Du recht gut aufgestellt. Es bleibt die Frage, wie der Rang genau berechnet wird, ob z.B. die Version eine Rolle spielt.Hmm, könnte man ja nen Proxy vorhängen der die Verbindungen hält im Falle eines Updates.
Was meinst du eigentlich mit "Rang"? Gibt's da ne Knotenevaluation innerhalb von bitcoind?
Uptime ist allerdings auch nur 67 Tage.
Wenn ich mir den Bitcoin-Versions-Verlauf anschaue, gab es bislang spätestens nach ca. drei Monaten zumindest ein Minor-Update, wodurch diejenigen, die Wert auf aktuelle Versionen legen, was sicherlich auch im Interesse des Netzwerks ist, eigentlich nicht durch Aktualisieren der Software und den damit verbundenen Uptime-Verlust einen niedrigeren Rang bekommen sollten. Ich denke, mit einer Uptime von 67 Tagen bist Du recht gut aufgestellt. Es bleibt die Frage, wie der Rang genau berechnet wird, ob z.B. die Version eine Rolle spielt.
Mhhhh ich komme im Moment auch nicht mehr höher mit den Verbindungen. Bei mir sind es nur knapp über 100. Uptime ist allerdings auch nur 67 Tage.
Ausserdem benötigt man eine sehr lange Uptime um bei Bitcoin überhaupt auf die entpsrechenden Anzahl an Connections zu kommen.
Wie wird dieser Rang eines Knotens berechnet? Nur die Uptime? Wird auch eine durchschnittliche Uptime der Vergangenheit berücksichtigt? Hat jemand einen Link dazu, wie der Algorithmus ist? Ich dümpel hier mit meiner dynamischen (Wechsel derzeit alle vier Tage) IPv4 Tor-only bei 30-40 Connections rum.
Ich habe die Umfrage jetzt auch mal in der englischsprachigen Sektion des Forums gestartet...
https://bitcointalksearch.org/topic/do-you-have-a-bitcoin-full-node-running-247-1051308
BTW Derzeit hier 33 Abstimmende von 1183 Betrachtern des Stranges = 2,7 vH Abstimmungsbeteiligung
https://bitcointalksearch.org/topic/do-you-have-a-bitcoin-full-node-running-247-1051308
BTW Derzeit hier 33 Abstimmende von 1183 Betrachtern des Stranges = 2,7 vH Abstimmungsbeteiligung
Bei AWS hängt hinter der IP keine Fritzbox oder sonstiges jahrealtes Plastekästchen von einem Provider... und ein DDoS auf AWS braucht schon mehr Ressourcen als man braucht um einen DSL-Anschluss abzuschießen.
Mit DDoS habe ich trotz (fast) statischer IP bisher kein Problem gehabt. Mein Router ist auch kein Plastikkästchen, sondern eine Metallbox (ein embedded Rechner). Es ist aber unabhängig vom Router eine gute Idee, die Rechner dahinter getrennt abzuscihern.
Bei den kleinen Datenmengen, die Bitcoin bisher so hat reicht wohl fast noch ne Diskette solange du genug RAM als Cache hast. Oftmals limitiert eher die Internetanbindung oder das OS als der Datenträger, allerdings habe ich wenig Erfahrung damit, einen Knoten mit hunderten/tausenden Verbindungen zu betreiben.
Probieren geht über studieren, denk ich mal? Lass einfach mal so viele Verbindungen wie möglich zu und schau in dem Monitoringprogramm deiner Wahl (Grafana, carbonite...) dann, ab wann es wo zwickt.
Probieren geht über studieren, denk ich mal? Lass einfach mal so viele Verbindungen wie möglich zu und schau in dem Monitoringprogramm deiner Wahl (Grafana, carbonite...) dann, ab wann es wo zwickt.
Was siehst Du für Nachteile, bzw. warum treffen diese nur auf Consumer-IP (DialIn Ranges?!) zu?
Bei AWS hängt hinter der IP keine Fritzbox oder sonstiges jahrealtes Plastekästchen von einem Provider... und ein DDoS auf AWS braucht schon mehr Ressourcen als man braucht um einen DSL-Anschluss abzuschießen. 
(laut in's Internet zu brüllen "ICH BIN EINER VON EIN PAAR HUNDERT LEUTEN WELTWEIT, DIE BITCOIND AUF EINER CONSUMER-IP LAUFEN HABEN!" hat so seine Nachteile)
Was siehst Du für Nachteile, bzw. warum treffen diese nur auf Consumer-IP (DialIn Ranges?!) zu?
Ich habe privat temporär auch ein Full-Node am Laufen, der stundenweise zum Sync, für Tests oder auch für Transaktionen genutzt wird. Er ist, wie alle meine Nodes, Dual-Stack erreichbar. Nachteile hätte ich jetzt noch keine festgestellt. OK, die Samsung 850 Pro ist ein unnötig teurer Speicher für die Blockchain, aber das macht mich jetzt auch nicht arm.
Mhh da eine SSD eine deutlich höhere maximale IO Performance hat als eine HDD müssten doch eine deutlich höhere Anzahl an maximalen Verbindungen möglich sein oder? Oder würde eine normale HDD auch für z.B 1000 Verbindungen locker reichen? Die Frage habe ich schon mehrmals hier im Forum gestellt aber nie eine Antwort erhalten.
(laut in's Internet zu brüllen "ICH BIN EINER VON EIN PAAR HUNDERT LEUTEN WELTWEIT, DIE BITCOIND AUF EINER CONSUMER-IP LAUFEN HABEN!" hat so seine Nachteile)
Was siehst Du für Nachteile, bzw. warum treffen diese nur auf Consumer-IP (DialIn Ranges?!) zu?
Ich habe privat temporär auch ein Full-Node am Laufen, der stundenweise zum Sync, für Tests oder auch für Transaktionen genutzt wird. Er ist, wie alle meine Nodes, Dual-Stack erreichbar. Nachteile hätte ich jetzt noch keine festgestellt. OK, die Samsung 850 Pro ist ein unnötig teurer Speicher für die Blockchain, aber das macht mich jetzt auch nicht arm.
Übrigens rennt mein "full node" schon seit ein paar Jahren... mittlerweile allerdings firewalled, daher nach der Definition im OP kein "full node".
Gründe: Bandbreitenverschwendung ohne eingebaute Bremse, ungebetene Sicherheitsüberprüfungen von außen meiner Netzwerkinfrastruktur (laut in's Internet zu brüllen "ICH BIN EINER VON EIN PAAR HUNDERT LEUTEN WELTWEIT, DIE BITCOIND AUF EINER CONSUMER-IP LAUFEN HABEN!" hat so seine Nachteile), ineffizienter Peercode bis 0.10 (mittlerweile behoben), Patches wie der von Luke-Jr um zu entscheiden, welche Transaktionen man weiterleitet, werden nicht akzeptiert...
Gründe: Bandbreitenverschwendung ohne eingebaute Bremse, ungebetene Sicherheitsüberprüfungen von außen meiner Netzwerkinfrastruktur (laut in's Internet zu brüllen "ICH BIN EINER VON EIN PAAR HUNDERT LEUTEN WELTWEIT, DIE BITCOIND AUF EINER CONSUMER-IP LAUFEN HABEN!" hat so seine Nachteile), ineffizienter Peercode bis 0.10 (mittlerweile behoben), Patches wie der von Luke-Jr um zu entscheiden, welche Transaktionen man weiterleitet, werden nicht akzeptiert...
Schade, dass es keinen Full Node für USD, EUR, RUR und CNH gibt. 
Haben sie Dir Würstchen etwa keinen direkten SWIFT-Zugang gegeben?! 
In der offiziellen SWIFT Dokumentation nennt man sowas tatsächlich "peasant" übrigens...
:D
TX - Transaction.
Die Connections sind schon lange kein Problem mehr, allerdings sollte bzw. muss man die Kernelparameter dafür anpassen. Ausserdem benötigt man eine sehr lange Uptime um bei Bitcoin überhaupt auf die entpsrechenden Anzahl an Connections zu kommen.
Die Connections sind schon lange kein Problem mehr, allerdings sollte bzw. muss man die Kernelparameter dafür anpassen. Ausserdem benötigt man eine sehr lange Uptime um bei Bitcoin überhaupt auf die entpsrechenden Anzahl an Connections zu kommen.
Ein paar artfremde Nutzungsarten, wie z.B. Mastercoin und TX mit unnötigen Daten filtern und damit nicht in den Mempool aufnehmen und auch nicht weiterleiten.
Was ist denn -- in diesem Zusammenhang -- TX?Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Sicher mit 2000 Connections/Client? Soweit ich weiß, sind über 1024 (echte) Connections nicht möglich, wegen irgendwelchen Unix- oder C++-Limitierungen. (Auch, wenn man maxconnections "hoch-patched", dass dort mehr erlaubt sind.) Schade, dass es keinen Full Node für USD, EUR, RUR und CNH gibt.
Haben sie Dir Würstchen etwa keinen direkten SWIFT-Zugang gegeben?! In der offiziellen SWIFT Dokumentation nennt man sowas tatsächlich "peasant" übrigens...
Alle Instanzen sind ohne Wallet, dafür mit einem eigenen Relay Filter Patch, kompiliert. Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Aus Neugierde: was macht denn dein Filter Patch?Ein paar artfremde Nutzungsarten, wie z.B. Mastercoin und TX mit unnötigen Daten filtern und damit nicht in den Mempool aufnehmen und auch nicht weiterleiten.
Das sind übrigens alles protokollkonforme Anwendungen, aber ich persönlich möchte meine Resourcen dafür nicht zur Verfügung stellen. Wer die Blockchain auf diese Art nutzen möchte, muss sich andere Relays bzw. Miner dafür suchen. Ich nehme diese Fremdanwendungen erst auf, wenn ein Miner einen entsprechenden Block publiziert.
Double-spend assist à la Eligius also?
Alle Instanzen sind ohne Wallet, dafür mit einem eigenen Relay Filter Patch, kompiliert. Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Aus Neugierde: was macht denn dein Filter Patch?Ein paar artfremde Nutzungsarten, wie z.B. Mastercoin und TX mit unnötigen Daten filtern und damit nicht in den Mempool aufnehmen und auch nicht weiterleiten.
Das sind übrigens alles protokollkonforme Anwendungen, aber ich persönlich möchte meine Resourcen dafür nicht zur Verfügung stellen. Wer die Blockchain auf diese Art nutzen möchte, muss sich andere Relays bzw. Miner dafür suchen. Ich nehme diese Fremdanwendungen erst auf, wenn ein Miner einen entsprechenden Block publiziert.
Alle Instanzen sind ohne Wallet, dafür mit einem eigenen Relay Filter Patch, kompiliert. Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Aus Neugierde: was macht denn dein Filter Patch?
[...]
Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections.
[...]
Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections.
[...]
Tor-only geht's geruhsamer zu. Maximal 60-70 bislang.
Schade, dass es keinen Full Node für USD, EUR, RUR und CNH gibt.
Haben sie Dir Würstchen etwa keinen direkten SWIFT-Zugang gegeben?!
Habe einen Full node, aber nicht zur Unterstützung des Bitcoin Netzwerkes, sondern wegen der RPC Möglichkeiten. Möchte möglichst wenig Coins an den Exchanges haben, und mit dem Full Client ist ja möglich, mittels RPC automatisch BTCs zu einer Exchange zu senden, sollte der Bot mehr BTC an einer Exchange brauchen.
Habe aber für jeden Coin, der mir Wichtig ist, einen Full Client am Laufen. LTC, NMC, PPC, DOGE, FTC, XMP
Schade, dass es keinen Full Node für USD, EUR, RUR und CNH gibt.
Habe aber für jeden Coin, der mir Wichtig ist, einen Full Client am Laufen. LTC, NMC, PPC, DOGE, FTC, XMP
Schade, dass es keinen Full Node für USD, EUR, RUR und CNH gibt.
Wer jetzt neue eine FULL NODE betreiben will und nicht erst die Syncronisation der gesamten Blockchain via Client abwarten will, kann unter der Adresse
eine wochenaktuelle Bootstrap.dat (aufgeteilt in z.Z. 5 RAR-v5-Parts) downloaden. - Dies ist deutlich schneller als der Synch des Client.
Die aktuelle Bootstrap.dat wird jeweils in der Nacht von Donnerstag auf Freitag erstellt.
Gruß Carsten.
eine wochenaktuelle Bootstrap.dat (aufgeteilt in z.Z. 5 RAR-v5-Parts) downloaden. - Dies ist deutlich schneller als der Synch des Client.
Die aktuelle Bootstrap.dat wird jeweils in der Nacht von Donnerstag auf Freitag erstellt.
Gruß Carsten.
Ja unwahrscheindlich das der bald aufgenommen wird, deshalb ists ja ne extra Option
Waer mir nichts bekannt. Auch ist das RPC Interface von Bitcoin Core kein Muss fuer andere Fullnodes, also habens die meisten nicht.
btcd hat ein RPC-Interface das mit dem von Bitcoin Core kompatiabel ist.
Aber wenn du eine gute Geschwindigkeit brauchst solltest du wohl eher nicht ueber das RPC Interface gehen sondern gleich interne calls mit libbitcoin oder so machen. Bzw., noch wichtiger waer zuerst zu messen wo denn das Bottleneck ist bei dir, obs denn wirklich der RPC call ist.
Quote
Wo die verschiedenen Node Implementierungen hier so schön aufgelistet sind: Gibt's irgendwo einen Vergleich wie schnell die sind, vor allem bei RPC queries? (Klar ist das etwas Äpfel mit Birnen verglichen, aber lassen wir das mal aussen vor...)
Waer mir nichts bekannt. Auch ist das RPC Interface von Bitcoin Core kein Muss fuer andere Fullnodes, also habens die meisten nicht.
btcd hat ein RPC-Interface das mit dem von Bitcoin Core kompatiabel ist.
Aber wenn du eine gute Geschwindigkeit brauchst solltest du wohl eher nicht ueber das RPC Interface gehen sondern gleich interne calls mit libbitcoin oder so machen. Bzw., noch wichtiger waer zuerst zu messen wo denn das Bottleneck ist bei dir, obs denn wirklich der RPC call ist.
Der Overhead von RPC vs. interne Calls ist konstant und daher vernachlässigbar. Die frage ist vielmehr wie gut die unterliegenden Funktionen skalieren (Datenstrukturen etc). bitcoin core's wallet zB skaliert ziemlich mies wenn man viele Transaktionen hat.
Ich werd einfach mal ein paar unser üblichen Calls bei bitcoin core und btcd messen und vergleichen.
Ja unwahrscheindlich das der bald aufgenommen wird, deshalb ists ja ne extra Option
Waer mir nichts bekannt. Auch ist das RPC Interface von Bitcoin Core kein Muss fuer andere Fullnodes, also habens die meisten nicht.
btcd hat ein RPC-Interface das mit dem von Bitcoin Core kompatiabel ist.
Aber wenn du eine gute Geschwindigkeit brauchst solltest du wohl eher nicht ueber das RPC Interface gehen sondern gleich interne calls mit libbitcoin oder so machen. Bzw., noch wichtiger waer zuerst zu messen wo denn das Bottleneck ist bei dir, obs denn wirklich der RPC call ist.
Quote
Wo die verschiedenen Node Implementierungen hier so schön aufgelistet sind: Gibt's irgendwo einen Vergleich wie schnell die sind, vor allem bei RPC queries? (Klar ist das etwas Äpfel mit Birnen verglichen, aber lassen wir das mal aussen vor...)
Waer mir nichts bekannt. Auch ist das RPC Interface von Bitcoin Core kein Muss fuer andere Fullnodes, also habens die meisten nicht.
btcd hat ein RPC-Interface das mit dem von Bitcoin Core kompatiabel ist.
Aber wenn du eine gute Geschwindigkeit brauchst solltest du wohl eher nicht ueber das RPC Interface gehen sondern gleich interne calls mit libbitcoin oder so machen. Bzw., noch wichtiger waer zuerst zu messen wo denn das Bottleneck ist bei dir, obs denn wirklich der RPC call ist.
Da fehlen noch folgende Optionen:
btcd
libbitcoin-server
Bitcoin-XT
Gepatchter Fullnode (e.g. RBF)
Anderer Fullnode
Ich hab zwei Bitcoin Core 0.10 Nodes laufen mit Peter Todds Replace-By-Fee Patch:
https://github.com/petertodd/bitcoin/tree/replace-by-fee-v0.10.0rc4
Mehr Details:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/235zv5/why_you_should_mine_with_replacebyfee_a/
btcd
libbitcoin-server
Bitcoin-XT
Gepatchter Fullnode (e.g. RBF)
Anderer Fullnode
Ich hab zwei Bitcoin Core 0.10 Nodes laufen mit Peter Todds Replace-By-Fee Patch:
https://github.com/petertodd/bitcoin/tree/replace-by-fee-v0.10.0rc4
Mehr Details:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/235zv5/why_you_should_mine_with_replacebyfee_a/
Quote
Eine neuere Version ist für mein BS derzeit noch nicht verfügbar.
Selber kompilieren Ist der Patch beim RC4 Release immer enthalten? Bei den vielen verschiedenen Versionen Blick ich nicht mehr durch
Nein, das ist Peter's eigener Fork. Das RC4 stammt vom Hauptproject, mit dem Peter merged (nehm ich mal an).
Ich glaube nicht dass RBF bald in bitcoin/master übernommen wird...
Da fehlen noch folgende Optionen:
btcd
libbitcoin-server
Bitcoin-XT
Gepatchter Fullnode (e.g. RBF)
Anderer Fullnode
Ich hab zwei Bitcoin Core 0.10 Nodes laufen mit Peter Todds Replace-By-Fee Patch:
https://github.com/petertodd/bitcoin/tree/replace-by-fee-v0.10.0rc4
Mehr Details:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/235zv5/why_you_should_mine_with_replacebyfee_a/
btcd
libbitcoin-server
Bitcoin-XT
Gepatchter Fullnode (e.g. RBF)
Anderer Fullnode
Ich hab zwei Bitcoin Core 0.10 Nodes laufen mit Peter Todds Replace-By-Fee Patch:
https://github.com/petertodd/bitcoin/tree/replace-by-fee-v0.10.0rc4
Mehr Details:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/235zv5/why_you_should_mine_with_replacebyfee_a/
Quote
Eine neuere Version ist für mein BS derzeit noch nicht verfügbar.
Selber kompilieren Ist der Patch beim RC4 Release immer enthalten? Bei den vielen verschiedenen Versionen Blick ich nicht mehr durch
Wo die verschiedenen Node Implementierungen hier so schön aufgelistet sind: Gibt's irgendwo einen Vergleich wie schnell die sind, vor allem bei RPC queries? (Klar ist das etwas Äpfel mit Birnen verglichen, aber lassen wir das mal aussen vor...)
@lclc Ich bin erstaunt, welchen Wildwuchs an Nodes es gibt. Aber die Miner lassen doch hoffentlich alle den offiziellen Release laufen??
Es ist sehr gut wenn man als Node Operator selber entscheiden kann wessen Software man verwenden will. Die Entwicklung sollte auch Dezentral sein.
Mit libsecp256k und der neuen libconsensus wird auch sichergestellt das alle Bitcoin-Transaktionen fuer alle Nodes als gueltig gelten (wird zurzeit von den meisten anderen Implementierungen noch nicht verwendet, kommt aber sobalds etwas weiter entwickelt ist).
AFAIK verwenden die meisten Mining-Pools den std. Release (offiziel gibt es nicht). Manche, z.B. Eligius von luke-jr hat seine Poolsoftware jedoch so modifiziert das gewisse Transaktionen nicht gemined werden.
Edit: Kann mein Voting nachtraeglich nicht aendern..
@Mezzomix Wow, das hatte ich nicht kalkuliert, dass einige Geeks gleich 5 Nodes in mehreren Kontinenten am Laufen haben 
Finde ich cool. Bin nun gerade von Otto-Normal-User mit SPV Client dazu übergegangen, wie gesagt nicht zur Nutzung, sondern zur Unterstützung, einen Full Node laufen zu lassen.
@lclc Ich bin erstaunt, welchen Wildwuchs an Nodes es gibt. Aber die Miner lassen doch hoffentlich alle den offiziellen Release laufen?? Ich habe die Optionen mal dazu genommen, für den Fall, dass diese Sonder-Versionen relevant sind. Mehrfach-Auswahl bietet die Forum-Software anscheinend nicht an.
Finde ich cool. Bin nun gerade von Otto-Normal-User mit SPV Client dazu übergegangen, wie gesagt nicht zur Nutzung, sondern zur Unterstützung, einen Full Node laufen zu lassen.@lclc Ich bin erstaunt, welchen Wildwuchs an Nodes es gibt. Aber die Miner lassen doch hoffentlich alle den offiziellen Release laufen?? Ich habe die Optionen mal dazu genommen, für den Fall, dass diese Sonder-Versionen relevant sind. Mehrfach-Auswahl bietet die Forum-Software anscheinend nicht an.
Da fehlen noch folgende Optionen:
btcd
libbitcoin-server
Bitcoin-XT
Gepatchter Fullnode (e.g. RBF)
Anderer Fullnode
Ich hab zwei Bitcoin Core 0.10 Nodes laufen mit Peter Todds Replace-By-Fee Patch:
https://github.com/petertodd/bitcoin/tree/replace-by-fee-v0.10.0rc4
Mehr Details:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/235zv5/why_you_should_mine_with_replacebyfee_a/
btcd
libbitcoin-server
Bitcoin-XT
Gepatchter Fullnode (e.g. RBF)
Anderer Fullnode
Ich hab zwei Bitcoin Core 0.10 Nodes laufen mit Peter Todds Replace-By-Fee Patch:
https://github.com/petertodd/bitcoin/tree/replace-by-fee-v0.10.0rc4
Mehr Details:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/235zv5/why_you_should_mine_with_replacebyfee_a/
Quote
Eine neuere Version ist für mein BS derzeit noch nicht verfügbar.
Selber kompilieren
Mehrere Auswahlmöglichkeiten gab es nicht, aber ich habe gerade 2x 0.9.3 und 3x 0.10.0 24/7 am laufen. Generell lasse ich immer unterschiedliche Versionen laufen, solange es keine gravierenden Sicherheitslücken gibt. Alle Nodes laufen Dual-Stack aber (noch) ohne TOR. Alle Instanzen sind ohne Wallet, dafür mit einem eigenen Relay Filter Patch, kompiliert. Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Habt Ihr einen Full Node am Laufen (normalerweise verstehe ich darunter 24/7 Betrieb)?
Ich habe gerade einen (IPv4 Tor-only, um auch Tor zu stärken) Full Node 0.8.6 installiert (derzeit 37 GB Platzverbrauch), um das Bitcoin-Netzwerk zu stärken. Eine neuere Version ist für mein BS derzeit noch nicht verfügbar.
Nutze den auch als Honey Pot mit einem geringen Wallet-Guthaben, so dass ich sehe, wenn dort etwas fehlt, ist mein Server korrumpiert...
Siehe auch
https://bitcoin.org/en/full-node
Postet gerne, welche Konfig.(IPv4/IPv6/Tor...) Ihr habt, oder warum Ihr keinen Full Node am Laufen habt.
Ich habe gerade einen (IPv4 Tor-only, um auch Tor zu stärken) Full Node 0.8.6 installiert (derzeit 37 GB Platzverbrauch), um das Bitcoin-Netzwerk zu stärken. Eine neuere Version ist für mein BS derzeit noch nicht verfügbar.
Nutze den auch als Honey Pot mit einem geringen Wallet-Guthaben, so dass ich sehe, wenn dort etwas fehlt, ist mein Server korrumpiert...
Siehe auch
https://bitcoin.org/en/full-node
Postet gerne, welche Konfig.(IPv4/IPv6/Tor...) Ihr habt, oder warum Ihr keinen Full Node am Laufen habt.
Jump to: