Topic: 澳洲证监会：可能不会对ICO纳入证券法律监管 (Read 223 times)
ico迟早要害死虚拟币市场。
澳洲最高证券监管机构澳大利亚证券和投资委员会（澳洲证监会）认为，随着某日央行发行加密货币，非法比特币的使用将会销声匿迹，大部分ICO也不会被国际监管机构纳入监管范围。
澳洲证监会主席Greg Medcraft在一次公开谈论了区块链技术的发展现状及其对国际上监管机构的影响。在Medcraft的谈论中最值得注意的是，提出了通过央行发行加密货币来遏制非法加密货币的使用，这也是对社会上利用该技术进行勒索付款攻击的增多的回应。
他说，“通过央行发行的数字货币，应对黑市经济和洗钱等的能力将会巨大提升。”
Medcraft说，通过复制比特币模式用于中心化制度中的一个支付手段，人们使用比特币或其它去中心化货币的正当理由就会减少。
他解释道：“我倾向于认为，央行发行数字货币有巨大的驱动力，因为它也可以让人们用滥用的东西如比特币等进行交易。对政策制定者对吸引是央行发行的数字货币很可能去掉其中的匿名部分，而区块链的这一特点在黑市交易和洗钱中非常受欢迎。”
他强调说，他看重比特币在存储价值和支付系统中的前景，尤其是在发展中国家和不稳定的货币环境下。然而他也指出，在发达国家，非银行客户人口将会从中心化的加密货币中受到更多的益处。
“央行加密货币可能从本质上改变这一行业，因为他们会对非银行客户产生极大的影响。央行加密货币可能会快速增多，并广泛地改变银行的形态。”
他特别指出，现在在新加坡等国进行的央行测试在未来几年将会成为一种全球现象。
按照Medcraft的指引，澳洲证监会在推动区块链和金融科技的发展中处于领先地位，并对区块链技术的应用提出了明确的指引。在本年三月，澳洲证监会发布了一份信息表，帮助企业识别他们的区块链使用是否处于澳洲证监会监管的范畴内。
ICO不明确性
Medcraft也回应了所谓的ICO问题。他指出，澳洲证监会和国际上其他的监管机构都在紧盯着ICO市场的发展，但也承认如果在此时参与其中，将会受到一定的管辖权限制。
“ICO当然处于监管 之内，我们也正在观察。”
ICO的监管可能会涉及到加密货币行业的数十亿问题，但Medcraft说，不过如何监管仍不明朗，因为许多的加密货币不具有传统证券的特征，并因此不在传统证券监管机构的监管范围之内。
他说：这是个很有趣的概念。ICO不是一种股权—你在提供发布实体的产品的基础构成部分。你在产品初期购买是一种赌注。这与去商店买一个手表，戴着它，然后再卖掉有何不同呢？没有什么不同，不是吗？
如果监管者在处理加密货币时遵循以前的的定义和指导，ICO根据它们的典型结构，可能不处于证券监管机构的管辖范围。
“若假设我们把加密货币当作一种商品而非货币来监管，我们可以说比特币不是一种货币，并因此不是一种金融产品，这从我的观点而言，确切的说，我们不需要对这种产品本身进行监管。”
全方位思考
但这也不是说澳洲证监会完全不会对ICO进行监管。只有在被官方视为一种证券时，在未来，一种ICO代币必须承担相应的金融义务。
他说：“若一种ICO代币被视为一种证券，它必须具有特定的金融特征。必须付出相应的金融义务，股本或债券型工具或主要工具或一种衍生品。”
但在他管辖范围内，发布的ICO项目屈指可数，Medcraft指出，在世界上其他国家的监管机构几乎都没有把ICO代币纳入该国的证券法范围内。
他说：“我认为他们更多地把ICO当作加密货币，而非债券。”
他继续说，目前其他国家的监管机构都处于信息收集阶段，他指出在即将召开的国际证监会组织（IOSCO）会议。
值得注意的是，据报道，美国证监会严重关切进来ICO的爆炸式发展动向，有气势在投资者保护上毫不放松。
如果Medcraft认为一种ICO满足证券构成的标准，他预测，澳洲证监会对这种募集的监管方式将与其他金融工具的监管方式遵循同样的指引。
他说“原则上，我们追求的是让消费者能够对他们所购买的东西有信心，并规避相应的风险。”
如果ICO不在澳洲证监会监管范围内，澳洲证监会将会采取技术中立的方法并说，“那么，我们就会关注发布代币的信息如何公开？相关的风险是否能予以规避？发布者之间是否存在利益冲突？”
同时，Medcraft也发出警告，在没有完全理解他们的价值诉求、底层技术及消费者和生产者面临的利益与风险之前，不宜过早地对其进行监管。
“重要的事情是，除非你已搞清楚这一市场为什么需要监管，否则不宜涌进这一市场，限制其发展。”
“我认为这种现象是市场发展的结果。我们的法律是要确保市场能够真真的为实体经济融资并带动经济增长”。他总结说。
作者：Aaron Stanley
编译：共享财经 麻双豹
转自：http://www.gongxiangcj.com/show-22-3968-1.html
澳洲证监会主席Greg Medcraft在一次公开谈论了区块链技术的发展现状及其对国际上监管机构的影响。在Medcraft的谈论中最值得注意的是，提出了通过央行发行加密货币来遏制非法加密货币的使用，这也是对社会上利用该技术进行勒索付款攻击的增多的回应。
他说，“通过央行发行的数字货币，应对黑市经济和洗钱等的能力将会巨大提升。”
Medcraft说，通过复制比特币模式用于中心化制度中的一个支付手段，人们使用比特币或其它去中心化货币的正当理由就会减少。
他解释道：“我倾向于认为，央行发行数字货币有巨大的驱动力，因为它也可以让人们用滥用的东西如比特币等进行交易。对政策制定者对吸引是央行发行的数字货币很可能去掉其中的匿名部分，而区块链的这一特点在黑市交易和洗钱中非常受欢迎。”
他强调说，他看重比特币在存储价值和支付系统中的前景，尤其是在发展中国家和不稳定的货币环境下。然而他也指出，在发达国家，非银行客户人口将会从中心化的加密货币中受到更多的益处。
“央行加密货币可能从本质上改变这一行业，因为他们会对非银行客户产生极大的影响。央行加密货币可能会快速增多，并广泛地改变银行的形态。”
他特别指出，现在在新加坡等国进行的央行测试在未来几年将会成为一种全球现象。
按照Medcraft的指引，澳洲证监会在推动区块链和金融科技的发展中处于领先地位，并对区块链技术的应用提出了明确的指引。在本年三月，澳洲证监会发布了一份信息表，帮助企业识别他们的区块链使用是否处于澳洲证监会监管的范畴内。
ICO不明确性
Medcraft也回应了所谓的ICO问题。他指出，澳洲证监会和国际上其他的监管机构都在紧盯着ICO市场的发展，但也承认如果在此时参与其中，将会受到一定的管辖权限制。
“ICO当然处于监管 之内，我们也正在观察。”
ICO的监管可能会涉及到加密货币行业的数十亿问题，但Medcraft说，不过如何监管仍不明朗，因为许多的加密货币不具有传统证券的特征，并因此不在传统证券监管机构的监管范围之内。
他说：这是个很有趣的概念。ICO不是一种股权—你在提供发布实体的产品的基础构成部分。你在产品初期购买是一种赌注。这与去商店买一个手表，戴着它，然后再卖掉有何不同呢？没有什么不同，不是吗？
如果监管者在处理加密货币时遵循以前的的定义和指导，ICO根据它们的典型结构，可能不处于证券监管机构的管辖范围。
“若假设我们把加密货币当作一种商品而非货币来监管，我们可以说比特币不是一种货币，并因此不是一种金融产品，这从我的观点而言，确切的说，我们不需要对这种产品本身进行监管。”
全方位思考
但这也不是说澳洲证监会完全不会对ICO进行监管。只有在被官方视为一种证券时，在未来，一种ICO代币必须承担相应的金融义务。
他说：“若一种ICO代币被视为一种证券，它必须具有特定的金融特征。必须付出相应的金融义务，股本或债券型工具或主要工具或一种衍生品。”
但在他管辖范围内，发布的ICO项目屈指可数，Medcraft指出，在世界上其他国家的监管机构几乎都没有把ICO代币纳入该国的证券法范围内。
他说：“我认为他们更多地把ICO当作加密货币，而非债券。”
他继续说，目前其他国家的监管机构都处于信息收集阶段，他指出在即将召开的国际证监会组织（IOSCO）会议。
值得注意的是，据报道，美国证监会严重关切进来ICO的爆炸式发展动向，有气势在投资者保护上毫不放松。
如果Medcraft认为一种ICO满足证券构成的标准，他预测，澳洲证监会对这种募集的监管方式将与其他金融工具的监管方式遵循同样的指引。
他说“原则上，我们追求的是让消费者能够对他们所购买的东西有信心，并规避相应的风险。”
如果ICO不在澳洲证监会监管范围内，澳洲证监会将会采取技术中立的方法并说，“那么，我们就会关注发布代币的信息如何公开？相关的风险是否能予以规避？发布者之间是否存在利益冲突？”
同时，Medcraft也发出警告，在没有完全理解他们的价值诉求、底层技术及消费者和生产者面临的利益与风险之前，不宜过早地对其进行监管。
“重要的事情是，除非你已搞清楚这一市场为什么需要监管，否则不宜涌进这一市场，限制其发展。”
“我认为这种现象是市场发展的结果。我们的法律是要确保市场能够真真的为实体经济融资并带动经济增长”。他总结说。
作者：Aaron Stanley
编译：共享财经 麻双豹
转自：http://www.gongxiangcj.com/show-22-3968-1.html
Jump to: