Topic: Офигенный способ оценки ICO для каждого (Read 3192 times)

Так же как и на различные другие явления, которые не находятся под контролем государства, т.е. никак   А тут даже нужен все мирный контроль с всех государств, а это практически нереально, во всяком случае пока и в полной мере. Мы здесь в полной свободе, ограниченной только естественно возникающими правилами самого рынка, вся ответственность на нас самих. И это просто прекрасно!

Регулирование рынка конечно будет, и должно быть - но собственно вопрос, что делать до того, как его отрегулировали? Наверное лезть туда - где ты хоть сколько то разбираешься..

Как вы думаете будут реагировать компетентные государственные органы, после того, как вкладчики МАССОВО осознают, что поле чудес оказалось в стране дураков, и начнут вопить как резанные?

Ну и пусть входят и думаю про "Поле Чудес" это же хорошо, чем больше людей, тем быстрее развитие и быстрее всё встанет в своё устраивающие всех положение. Система сама всё отрегулирует путём естественного отбора. Всё норм!

Альтернативы какие? Оставить все как есть? В крипту сейчас заходят люди, которые думают, что это Поле Чудес, а не инвестиционная деятельность со всеми рисками. Саморегулирование? Каким образом....орден скамоборцев?

Вы как себе представляете регулирование этого рынка? Любое вмешательство извне разрушает саму идею блокчейна, aApps, ICO, как альтернативного способа привлечения средств (в отличие от IPO). Вы хотите, чтоб ввели налогообложение на криптовалютные операции? Чтобы токены, выпущенные по ICO, приравняли к ценным бумагам и обложили налогами? От этого будет хуже всем, кроме государства! И частным держателям крипты, и криптофондам, и стартапам... ВСЕМ!

Так эти как вы сказали какахи)) наверное тупо пампят и все, народ видя этот памп лезет туда. А те, у кого капа большая вполне возможно не преследует цели спекуляции и растут органическим спросом)

Регулирование однозначно необходимо, но.
Рынок молодой и развивается очень динамично. Если его зарегулировать сейчас, то его правила заморозятся такими, какими они существуют на сегодня, либо ещё хуже - притащат старые венчурные правила. А это вредно. Инструментарий ICO должен развиваться самостоятельно, не тащить за собой старый багаж. Это позволит рынку получить более интересные инструменты, чем классические.
Так что нужно потерпеть.

Скорее бы уже пришло регулирование этого рынка, а то дикий запад в этой области несколько достал. так это наверное ещё только середина пути. Хотя свет в конце уже виден ))

поддерживаю,не нужно просто пихать все в один проект и будет вам удача

Итак. Кроме негативного отношения к оценке ICO автора данного обсуждения, которое впрочем я также разделяю, полезной информации я для себя не нашел. Надо сказать, что автор - весьма искушен в этих вопросах, он без компромисно уничтожает любые наивные доводы коллег. От этого становится грустно. Любое ICO может оказаться скамом. Представление команды? Да из социальных сетей эту команду можно отобрать, отредактировать и разместить в куче, что ни один ее член друг о друге и знать не будет и даже не будет знать, что он где-то участвует. Монтаж. Расписать белую бумагу, побольше непонятных слов о социальной ответственности, о децентрализации, о своей первости среди всех остальных. Дорожную карту тоже разместить не сложно. Дизайнеры работают за умеренную плату. Их труд окупиться сторицей. Чем нелепее идея, тем больше бабла соберет.  И что? Не вкладывать в проекты? Ну, надо осознавать, что проект может оказаться мошенническим и деньги пропасть, а может и сработать. Фортуна.

Я, пока не накопил навыков оценки ICO, смотрю на людей которые уже заработали на ICO по цифре с шестью нолями. Как вариант - платные подписки в телеге, но там тоже надо быть уверенным в команде канала.

Интересно, что вы можете сказать о Paycent? стоит туда деньги вложить или нет? просто интересно знать ваше мнение...)

Тут на самом деле сложно угадать потому как бывает что какие-то какахи потом так стреляют что ой-йой. А нормальнее проекты у которых нормальная капа - еле-еле ползают.

Это да, согласен конечно с этим, тут нужно просто диверсифицировать риски

значит можно релизить в первый же день. Только надо правильно рассчитать цену одного токена.

Бывает куча нюансов и даже нормальные проекты ловят какой-то ступор как например вот сейчас ситуация с биткоином. Так что оно то конечно правильно - надо все изучать чтобы разбираться хорошо в нюансах но даже профессионалы не застрахованы от неудач в этом деле.

Пожалуй, такой способ самый действенный. Бывает что и идея хороша и разработчики супер, но рынок просто не готов к такому продукту. Как пример с коммуникаторами, как они не пошли в свое время и айфоном. Айфон просто вышел в свое время!

Я выбираю по крутости идеи которую девы вкладывают в свой проект. Оцениваю из соображений здравого (не здравого смысла), когда как и прикидываю нужна ли вобще подобная идея и будет ли у неё развитие в макро-экономике. В микро-экономике можно очень хорошо привязать хоть к чему токен и всё будет сходиться, но в глобальном плане редко получается. Далее смотрю кто поддерживает данную идею. В основном после входа крупных инвесторов и я вкладываю некоторый капитал. Бывает что и просто идея на мой взгляд огонь поэтому вкладываю. Часто правда ошибаюсь, но с каждой такой ошибкой становится более понятно как не ошибаться. И, да, тут сердцем в основном чуешь так как маркетологи расписывают всегда очень круто

Если монета уже есть, и цен её известна, то тут чисто твоё предположение и выгодность условий. Если устраивает оплата, и ты уверен что монета будет расти, то выбирай эту компанию, можно вложить в неё. Если не хочешь работать. Но тут надо быть оккуратным, никто не знает что будет завтра.

ну а если продукт уже есть, как, например, у Playkey?

чтобы монета стреляла, нужно релизить продукт к моменту выхода на бирже.

тут еще надо уметь выждать
не каждая монета сразу стреляет!

тут- это где? и что значит невидимки?

Сейчас очень сложно оценить ico, сама участвовала и не раз, выходило, что инвестировала по советам "спецов", и монеты уходили в минус при выходе на биржи.

 Согласен. Но большинство команд тут фактически невидимки.

Как правило по живому общению с членами команды многое становится ясно. Если СЕО не готов посвящать себя всего проекту, и хотя бы изредка общаться с публикой на вроде нашей (несущей от 0.3 до 5 эфирин в проект) лично, нафиг такого СЕО и его говноскам. Форум тоже серьезный показатель. Если ветка АНН тухлая и там никто не постит кроме офф акка проекта, нет общения, срача и прочей форумной атрибутики, то нафиг. Этот проект не интересен не только публике, но возможно и его создателям, раз они не готовы его продвигать. Кроме того, в телеге и на форуме могут писать люди, ктр в предмете разбираются гораздо лучше, и по тому как им отвечают и что, можно тоже сделать немало выводов.

Ну наверное, у инвестора есть как минимум 2 стратегии выбора проектов, в которые он хочет вложиться на ранних стадиях ICO:

1. Диверсификация рисков - она же - распыления средств. Когда не тратится много времени на изучение проектов, а просто по немного рассовываются деньги в те, что на первый взгляд кажутся привлекательными, или кто-то из знакомых говорит, что они привлекательны. Если набить много шишек и позитивного опыта, то в конце концов процент успехов превысит процент поражений

2.  Обычно люди, ищущие для своих проектов деньги очень охотно общаются с инвесторами. Инфраструктура связи сейчас избыточна для организации удаленного контакта: можно спокойно связаться с командой и обсудить в подробностях их проект. Это съедает много времени,  но дает гарантию того, что в итоге Вы в деталях разберетесь в этом проекте

Playbets

Месяц на этом форуме по 12 часов день, сделают из любого школьника гуру ICO. Вся информация по кампаниям стекается сюда, если есть номинальное понимание темы и знание языка, то разобраться можно даже в адронном коллайдере, не говоря уже про возможность инвестирования. Считаю одним из ключевых показателей упоминание adviser-ов и понимание необходимости самой идеи. Большинство ICO тупо слизывают друг с друга, разбавляя "революционными" нововведениями. Это молодой рынок и веха в цифровой эре. Объективно оценить успешность крайне сложно, нужно включать голову и искать концы между заявленными в WP и анализом рынка,слушая эхо криптосообщества.

да не похоже, что оно работает. только планируется. или я что не понял?
вот в табличке по предыдущему линку там куча инфы и систематизация. а на этом сайте я вижу обещания и роадмап.

О, какая клёвая штука!

а как баллы начисляются/снимаются?
что такое 3 pts, 2pts, 7pts, 5pts? почему повторяются?
awareness как считается?
почему tokens sold и tokens supply бывают красными?
почему discount 30% тусклый, а 25% яркий?

и самый главный вопрос - кто этот список ведёт и делает?

Я покупаю биткоин, несколько раз участвовал в пирамиде, вышел в плюс и инвестирую в ICO. Есть же метод аудиторской проверки ICO проектов на http://darfchain.com/. Уже сейчас можно отличить фантики от нормальных проектов.

Такие проекты, что первый раз вижу. Вроде как слежу за криптой, но 95% из этого списка реально для меня открытие. Добавил себе в закладки, понаблюдаю, спасибо.

Срочно в номер! Совет из одного из самых авторитетных чатиков. Решает 90% проблем с ICO. Звучит он так:

не брать в проект экспертов, которые младше десятого класса

Да как выбирают в бОльшинстве случаев - тупо из-за хорошей пиар компании. Ну вспомните, как раньше люди велись на то, что впаривают по телеку. Сейчас это соц сети, форума и так далее. Где больше гула стоит о проводимом ICO туда и мастерят свои лыжи инвестора. И как правильно говорили несколькими постами выше, реально могут оценить только крупные фонды и т/д у которых для этого есть всё необходимое. Мы же как инвестора можем только провесит поверхностный анализ, хотя бы пары моментов из этих же "5 пунктов". Ну это чисто так для самоуспокоения, вроде того,я всё проварил - 100% вернячёк даст x10)) А по факту, как повезёт и на какой стадии вы сольёте монетки, если они дойдут до стадии размещения на бирже.  Всем желаю увидеть заветные иксы.

вам и не нужно оценивать тех людей которых нет. У  любого успешного стартапа есть костяк-команда из нескольких человек, которые знакомы не один месяц и может даже не один год. У них есть опыт как набирать себе сотрудников. Сотрудники будут всегда разные, но схема найма каждый раз одна и та же, со временем она дополняется и совершенствуется. Вам нужно узнать кто входит в этот костяк и сколько времени знакомы эти люди. Все остальные - это временные люди, их вообще не рассматриваем

не хотел делать рекламу, но в этой теме стоит упомянуть. Есть проект Cindicator, сами недавно провели ико. У него есть приложение, в котором пользователи делают прогнозы по криптовалютам, акциям и фиату, а так же оценивают шансы по сборам новых ико компаний. Так вот, я заметил, что если ИКО упоминается в этой программке, то с вероятностью больше 90% данное ико собирает капу.
А самому анализировать действительно сложно.

Ага, и делать наоборот 

Если бы серебрянная пуля была - мы бы палили из всех пистолетов.

ну во-первый такая ситуация не всегда.
во-вторых думал что-то интересное будет по анализу проекта) но пока только развеивание мифов))

ой, всё

На самом деле качественный скам проект определит практически не возможно. Поскольку на позиционирование, маркетинг, презентации и т.д. мошенники будут тратить намного больше времени, чем многие реальные проекты.
Т.е. я хочу сказать что скам сейчас это не когда сайт на коленке, а вайтпейпер 2-3 листа. На рынок уже вышли профессиональные ребята и все делается на высоком уровне.

В итоге: для меня остался только один срабочий способ определения нормального проекта - персоналии команды, реально авторитетные люди не будут портить свою репутацию ради легких денег. А все остальное это лотерея (хотя и не обязательно проигрышная).

Из последних проектов которые понравились https://mining-cryptocurrency.ru/b2bx-ico/ (это не реклама, просто действительно высокий уровень, но гарантий особых всеравно нет)

Можно еще ориентироваться на людей, которые есть в команде. Если они публичные и засветились уже где-либо, то прозондировать их проекты, на сколько они уже успешны и чем закончились.

Я считаю, что какие бы вы советы не слушали, на какие бы показатели не смотрели, но на дистанции выше 10% успеха не прыгнете. Как правило 10% проскакивает именно у лучших венчурных фондов и там проекты оценивают специалисты, когда уже есть команда, готовый прототип и прочее. И при всем при этом только 10% и выстреливает. В ICO все хуже, здесь еще более ранняя стадия, часто это просто идея, нет команды и готового минимального продукта, а потому, если кто-то сможет на длительной дистанции приблизиться по ICO к 10% успешных проектов, то это круто.

вот это хороший подход
включаешь думалку и анализируешь
и никак иначе

Подходить нужно к оценке ICO с позиции традиционного венчурного инвестора 
1. Про команду. Если ребята молодые, но они крутые, есть компетенции и знания, адекватно отвечают на вопросы, грамотно ориентируются в проекте, написали классный WP, полностью открыты, ну и что, что им всего 20 лет  Если проверили гипотезы, понимают рынок - то нужно их послушать.
Задавать любые вопросы. И смотреть на их ответы.
2. Для меня важны эдвайзеры. Вот кого я буду мониторить с особой тщательностью
3. Виденье проекта и план поквартально, что конкретно будет сделано. И главное как будет сделано. Как же я устал от Road map аля 2018 - Северная Америка, 2019 - Южная Америка, 2020 - рынок Всего мира. 2021 - покорение Галактики.
4. Есть прототип? Это хорошо. А Вы их проверяете вообще? )))) Многие сделаны на коленке за 2 дня, а уже пособирали миллионы. 
5. Реакция на неудобные вопросы.
 

очевидно же, что опечатка

это канает на инфраструктурных проектах, которые через год будут в мини-микро-меньшинстве, т.к. их уже было и на основе успешных инфраструктурных проектов будут развиваться прикладные как раз. А прикладные могут быть связаны с блокчейном очень косвено.

Рекламу опять же дают многие и если проект хороший сторониться его только из-за наличия рекламы - это себе же хуже делать.

Ну короче да - всё сложно.

Да на 100% вычислить успешное ico не профессиональному пользователю просто не реально. Но есть некоторые признаки по которым участвовать крайне не рекомендую.
1. Смотреть твитеры участников компании. Особенно если указаны громкие имена.
 Не стесьняйтесь задавать вопросы.
2. Я например не участвую в ico если это не связанно с блокчейном.
3. Крайне осторожно отношусь к ico которая рекламируется в яндексе и гугле.
Конечно есть еще признаки но они трудоемки.
Ну и слушайте спецов в этой сфере.

Золотые слова. Многие компании выбирают ICO, как вариант получения дешёвых денег.

Для них это просто способ получить средства с низкими дефолтными рисками. Ведь если что-то пойдет не так, то с держателями крипты проще договориться, чем с банком, который выдал кредит. А то, что в залоге остается деловая репутация фаундеров, не многие осознают.

  Насчёт - Сердцем выбирать! - Улыбнуло

Есть занимательная история про мужика
который "биткоины" сердцем выбирал:

Это весело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2239037.0;topicseen

если реальный и уже работающий бизнес приходит на ICO, то с него можно спросить многое, это факт. Например, нахера ему вообще ICO.

это интересно конечно, но серьёзные промоутеры работают за деньги. И у них нет никаких завязок на будущее токена и его цену. Их отношения с проектом заканчиваются в момент окончания ICO. Интересы промоутеров довольно простые - ICO, которые больше соберут, а не которые лучше будут расти.

Так что полагаться на их мнение я бы тоже не стал.

как и под автобус попасть. Вопрос в том, кто соскамился ещё до ICO.

в теории это работает отлично.

Для разработки прототипа нужны программисты-спринтеры, универсалы. Каждый из них может и то и это, каждый довольно самостоятельный, может работать независимо от других. Увлекаются, могут работать за еду. В маленькой команде такие навыки отлично себя показывают. Они работают быстро, на результат, зачастую грязно. Код свой не вылизывают, ибо это пустая трата времени. Поддерживать такой код - сложно. Задачи масштабирования вообще не стоит. Как аналогию можно представлять себе это как деревянную избушку для проверки идеи - может быть построена руками даже друзей и знакомых.

Для разработки продукта, который будет завоёвывать рынок нужны програмисты на долгую дистанцию. Узкий профиль, зато - сильные специалисты, стоят дорого, за еду работать не станут. Пишут более-менее чистый код, возможно не слишком быстро, но это отлично окупается при рефакторинге - внесении изменений в старый код. Нуждаются в начальстве, постановке задач, тимлидах, архитекторах. Это уже проектируемое бетонное здание, на которое и привлекаются инвестиции.

На разных этапах нужны разные люди. Работать с ними нужно по-разному.
Социальная активность разрабов первого этапа не имеет никакого отношения к тому, смогут ли фаундеры сформировать целиком новую более масштабную систему под новые задачи с новыми людьми. Вот в чём соль.

Оценка ICO это оценка команды и возможности реализации проекта.
Остальное бред.
Есть нет Тим Лида и отдела компетентных разработчиков(а это проверить не трудно) то инвестировать в ico уже нет смысла.
Если фаундеры раньше не светились нигде это тревожный знак.
Если нет репозиториев на Github.
Если активность в соц.сетях свежая.

Этих факторов достаточно чтобы обходить строной данные ico.

Я бы учитывал еще один важный критерий - кто выводит на ICO (всегда есть промоутеры). Серьезные команды всегда выводят серьезные промоутеры (потому что они репутацией своей на рынке очень дорожат). Что скажете?

объективные? чтоб экономика токена сходилась, чтоб рынок был.
хз, остаётся только сердцем выбирать

Так, а сам то на что смотришь?

Что может тебя заставить расстаться
с цифрами в кошельке в пользу
токенов на непонятном iCO?

Какие есть объективные параметры?

а общественное мнение зависит от общественного мнения

Лучше всего мониторить общественное мнение и тем более смотреть информацию здесь на форуме.

да эт мы поняли, читали уже, учёные мы таперича.
Но на что конкретно-то смотреть? научи уму-разуму, старина. Будь другом.

И что тебе даст просмотр команды людей, которых ты не знаешь или которые могут быть непубличными личностями? Так же им ничего не помешает собрать бабло, а потом соскамить проект и потеряться с мешком налички где-нибудь в Европе.

Я все же считаю что сначало нужно смотреть на команду, это 70% успеха.
Далее уже на другие факторы.

о чем ты? ты читал или посты набиваешь? отвечай сейчас же!

а ресурсы все из себя независимые, живут ради идеи, питаются солнечным светом, и за обзоры и рекламу денег не берут. =) Замкнутый круг.

ну авось прокатит

такой пустяк, каждый должен это уметь.

мой совет - высеры не читать. Можешь начать с меня, я не обижусь.

Я так понял совет состоит в том, чтобы постить высеры ни о чем на форуме?

а) Имеет способность отличить идею-говно от хорошей идеи, шарит в технологиях и трендах.


Ну это вообще знаковое замечание)))

Я недавно попробовал участвовать в нескольких ICO, к сожалению своих знаний не хватает для оценки их будущего, поэтому приходится пользоваться платными ресурсами с сигналами и т.д. Результата еще не было, не чем поделиться, еще монеты даже не вышли на биржи Но рассчитываю, что как минимум каждая будет по х2

Офигенный способ.
И не один.
Вот берёте, оцениваете команду там, технологию (если есть), фаундеров, маркетинг, опыт разработчиков, то да сё - и сразу всё понятно.

Такие статьи, заметки, посты и рекомендации лезут со всех сторон.
Ну типа, всё же понятно: нужно просто оценить, плохое ICO или хорошее, и вкладываться только в хорошие. Это же так просто, да? Нет, бл&ть!

Не, ну правда, на кого рассчитаны эти советы?
Каким вообще раком те, кто пишет эти статьи, представляют себе обычного человека, который может одновременно всё следующее:

а) Имеет способность отличить идею-говно от хорошей идеи, шарит в технологиях и трендах.
б) Может оценить размер яиц фаундеров, т.к. это их главная характеристика, ибо фаундеры должны нанимать и управлять специалистами, чьи профессиональные навыки превосходят навыки фаундеров.
в) Умеет в программирование, и может оценить качество команды, оценив их профили на гитхабе, не зависимо от языка программирования и стиля. Учитывая ещё то, что многие выходцы из пост-СССР стран программируют круглосуточно, но профили на гитхабе есть у единиц.
г) Разбирается в маркетинге достаточно хорошо, чтобы списаться, поболтать и оценить ту часть команды, которая отвечает за маркениг проекта.
д-я) Куча других дурацких рекомендаций, для следования которым нужно обладать профессиональными навыками в двадцатипяти разных областях...

При всех при этих умениях, читатель этих советов должен ещё и нуждаться в чужих рекомендациях и постах о том, как выбирать стоящий проект для инвестиций.
Серьёзно?

А как ещё насчёт того, что инвестиции на проект ищутся для того, чтобы сделать проект. Звучит как-то очевидно, да? Но по факту, мало кто понимает, что оценивать до инвестиций в команде можно только тех, кто будет нанимать людей после привлечения инвестиций.

Инвестиции в проект привлекаются именно для того, чтобы сформировать команду, которая будет делать этот проект. Именно на привлечённые инвестиции будут наняты специалисты, которые и будут делать проект. И оценить их заранее просто невозможно - до привлечения инвестиций их в проекте просто ещё нет. Но ведь именно они проект и пилят по факту! =) И чё делать?

Именно поэтому так много скама - оценивать дельные проекты по пяти галочкам и статьи в блоге - нереально.

А что остаётся? Как определить хороший проект? Вот если всё это дерьмо напускное отбросить, то на что смотреть?

Ты %юзернейм%, ты вкладывался во что-то уже? На что ты смотрел? Сколько из вложений ушли в минус, а сколько в плюс?