Topic: Риски при выборе юрисдикции для ICO (Read 263 times)
что насчет Кипра?
какие сейчас самые благоприятные юрисдикции?
Спасибо. очень полезная информация !;)
Юрисдикция подбирается под специфику и возможности каждого конкретного проекта.
Поясните, пожалуйста, вашу позицию.
Какую юрисдикцию нынче принято считать "дружелюбной" для проведения ICO?
Какую юрисдикцию нынче принято считать "дружелюбной" для проведения ICO?
Швейцарии 🇨🇭 что-то нет в списке )))
Популярные ранее юрисдикции для проведения ICO сегодня стремительно теряют свою привлекательность. Из-за нечистоплотности некоторых проектов, финансовые регуляторы в большинстве стран мира существенно ужесточили «правила игры», либо ввели прямые запреты на данный метод привлечения финансирования.
Обращаем особое внимание, что доступная в интернете информация по регулированию ICO на русском языке может быть устаревшей (регуляторы постоянно меняют правила игры), недостоверной (сделанной недостаточно компетентными в сфере экономики и права блокчейна журналистами и блоггерами), и даже намеренно вводящей в заблуждение (сфабрикованной оффшорными регистраторами и сервис-провайдерами в целях продвижения собственных услуг и продуктов).
В результате, организаторы ICO могут ошибочно выбрать юрисдикцию, где еще вчера действовали привлекательные правила, которые сегодня радикально изменились не в лучшую сторону (Сингапур, Гонконг, Мальта), где регуляторы руководствуются пресловутым тестом Howey (Великобритания и страны ЕС), где не удастся легитимно вывести криптовалюту в фиат, а сама ICO может закончиться судебным расследованием.
СМИ охотно муссируют «утки» о новых оазисах для ICO: Коста Рика, Мальта, Панама, остров Мен, Кайманы, и даже Белоруссия (список можно продолжать). Регистраторы в этих и прочих подобных странах готовы регистрировать компании и открывать счета в банках слишком доверчивым организаторам ICO, однако там отсутствуют два ключевых фактора, необходимые для успеха ICO – возможность вывода больших объемов криптовалюты в фиат и доверие инвесторов. Последний по порядку, но не по значению, фактор в 2018 году должен внимательно рассматриваться инициаторами ICO, так как привязка проекта к некоторым юрисдикциям может похоронить его.
Если данный вопрос для вас актуален и вы хотите избежать обозначенных выше рисков при выборе юрисдикции для своего ICO - выходите на связь в личку.
Обращаем особое внимание, что доступная в интернете информация по регулированию ICO на русском языке может быть устаревшей (регуляторы постоянно меняют правила игры), недостоверной (сделанной недостаточно компетентными в сфере экономики и права блокчейна журналистами и блоггерами), и даже намеренно вводящей в заблуждение (сфабрикованной оффшорными регистраторами и сервис-провайдерами в целях продвижения собственных услуг и продуктов).
В результате, организаторы ICO могут ошибочно выбрать юрисдикцию, где еще вчера действовали привлекательные правила, которые сегодня радикально изменились не в лучшую сторону (Сингапур, Гонконг, Мальта), где регуляторы руководствуются пресловутым тестом Howey (Великобритания и страны ЕС), где не удастся легитимно вывести криптовалюту в фиат, а сама ICO может закончиться судебным расследованием.
СМИ охотно муссируют «утки» о новых оазисах для ICO: Коста Рика, Мальта, Панама, остров Мен, Кайманы, и даже Белоруссия (список можно продолжать). Регистраторы в этих и прочих подобных странах готовы регистрировать компании и открывать счета в банках слишком доверчивым организаторам ICO, однако там отсутствуют два ключевых фактора, необходимые для успеха ICO – возможность вывода больших объемов криптовалюты в фиат и доверие инвесторов. Последний по порядку, но не по значению, фактор в 2018 году должен внимательно рассматриваться инициаторами ICO, так как привязка проекта к некоторым юрисдикциям может похоронить его.
Если данный вопрос для вас актуален и вы хотите избежать обозначенных выше рисков при выборе юрисдикции для своего ICO - выходите на связь в личку.
Jump to: