В то время как в мировом информационном пространстве идёт активное обсуждение нового обвала биткоина, а вместе с ним и всей остальной крипты, просевшей за последние 24 часа в среднем на 15-20%, на мой взгляд, остался совершенно обделён вниманием другой вопрос, а точнее, прецедент с далеко идущими последствиями. Фактически, речь идет о том, что теперь санкции за выпуск ценных бумаг через ICO, накладываемые регулятором США, не будут связаны с наличием иных нарушений со стороны компании-эмитента.
Как стало известно, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала анонс от 16 ноября 2018 года, согласно которому регулятор наложил санкции на две компании, проводившие продажу цифровых токенов в ходе ICO, имевших место в 2017 году.
Как утверждается в решении Комиссии, обе компании — CarrierEQ Inc. (Airfox) и Paragon Coin Inc., — привлекли в результате проводимых ими ICO $15 млн и $12 млн соответственно, без соответствующей регистрации выпуска ценных бумаг, как это предусмотрено регулятивными нормами федеральных законов США.
В результате, к обеим компаниям применены меры, которые (если очень кратко) состоят в следующем. Обе компании согласились:
1) вернуть полученные средства «пострадавшим» инвесторам;
2) зарегистрировать токены в качестве ценных бумаг;
3) заполнить и предоставить в Комиссию регулярную отчётность;
4) уплатить штраф в размере $250 тыс.
А теперь о том, чем именно знаменателен данный прецедент. Как известно, SEC уже не первый раз применяет санкции к каким-либо видам активности, связанной с ICO. Однако, по утверждению самой SEC, «это первые дела, когда Комиссия накладывает санкции исключительно за нарушение правил регистрации выпуска ценных бумаг в ходе ICO».
Дело в том, что все ранее применявшиеся Комиссией санкции по аналогичным делам, относились, в первую очередь, к случаям мошенничества, когда компании, выпускавшие токены, например, в принципе не собирались вести декларируемый бизнес, или же использовали значительную часть привлечённых средств не по назначению.
В данном случае мы имеем новый кейс, когда вполне нормальные компании, ведущие реальный бизнес, получили санкции только за тот факт, что выпуск цифровых токенов (читай — «монет», выступивших инструментами привлечения капитала) был произведён в нарушение действующих норм о выпуске акций.
«Мы ясно дали понять, что компании, которые выпускают ценные бумаги через ICO, обязаны соблюдать действующие положения и правила, регулирующие регистрацию ценных бумаг», — заявила Stephanie Avakian, содиректор Отдела правоприменения SEC. «Эти случаи должны показать тем, кто рассматривает возможность совершения подобных действий, что мы продолжаем следить за нарушениями федеральных законов о ценных бумагах в отношении цифровых активов».
Напомню, что в конце июля 2017 SEC обнародовала решение, согласно которому, ICO фактически приравнивается к выпуску ценных бумаг, со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая санкции за нарушение процедуры выпуска. А в октябре 2017 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) впервые выдвинула обвинения в мошенничестве в адрес стартапов, использующих схемы фандрайзинга на основе ICO.
И тут очень важно обратить особое внимание на один существенный момент. С одной стороны, рассматривая санкции за выпуск ценных бумаг через ICO и те основания, которые приводят к их применению по американским законам, мы понимаем, что все это относится к юрисдикции США. Но с другой стороны, говоря о такой сравнительно новой сфере, как выпуск токенов, обращение криптовалют и цифровых активов, мы должны иметь в виду, что опыт США, как это было во многих других случаях правового регулирования технологических или экономических новшеств, почти наверняка будет использован разными странами, когда там придут к необходимости ввести данную деятельность в национальное правовое поле. И при этом, во многих случаях подобные решения (в порядке применения права) могут распространяться как на новые ICO, так и на ICO, имевшие место в прошлом (см. аналогию с CarrierEQ Inc. (Airfox) и Paragon Coin Inc., проводившие свои ICO в 2017 году).
Кроме того, учитывая тот факт, что американское правосудие иногда может позволить себе некоторое пространство для экстерриториального манёвра, под прицел SEC, на самом деле, попадает гораздо более широкий круг случаев ICO, чем простой фандрайзинг от имени компании, зарегистрированной в США. Поэтому рекомендовал бы принять во внимание данный случай всем, кто проводил либо собирается проводить ICO независимо от страны юрисдикции.
Роман Комыза (с) 
