Topic: ICO有多火？22小时融资2000万 虚拟货币“上市”融资有多火？ (Read 482 times)
坐等破发一个
太疯狂了
这个ico相比gnosis不算什么了
就像15年互联网+时代，那时候成千上万的新型公司融资，动辄几百万上千万，天使轮、A轮、B轮，最好存活的又有多少，现在的ICO就是这种情况
需要降降温 
这才是牛市啊
这是在牛市 ICO才会这么火，你要是放在去年能这么火爆吗。牛市里随便一个项目就是几千万的融资，见怪不怪吧
一边是比特币的火爆招来了勒索病毒的“绑架”，另一边是市场上名目繁多的虚拟货币源源不断涌现。而最近一种与资本市场IPO非常相似的虚拟货币融资——ICO(Initial Coin Offering)正如火如荼地蔓延着。
“前不久一家区块链企业印链(Inchain)通过ICO仅用22小时就完成了2000万人民币融资，而另一家叫Gnosis的区块链初创公司只用了9分钟就售出了所有代币，”区块链铅笔、ICOAGE创始人龚鸣在万象区块链万云开放日活动演讲中的这一举例，让在场所有区块链圈人士发出了惊叹的声音。
ICO有多火
ICO是以初始产生的数字加密货币作为投资回报的一种筹措资金的方式。ICO的概念源自证券界的Initial Public Offering(IPO，首次公开发行)，目前还没有官方定义。就本质上而言，ICO也是一种“公开发行”，只是把所发行的标的物由证券变成了数字加密货币。
直到2016年上半年，区块链ICO还是一个并不太热门的项目，但是币创网小企链项目横空出世，在短短4个小时内便完成2000个比特币的融资目标。2017年量子链的ICO项目，花了117个小时累计筹集比特币11156.766个和78081.013个以太坊(以太币，ETH)，是迄今为止融资金额最大的国产ICO项目。这些案例的成功在某种程度上点燃了投资者在ICO项目上的热情。
但在业内人士看来，基础区块链技术应用通过虚拟货币来进行资本众筹，上述国产项目量子链ICO融资并非全球首例，目前可查的最早的ICO项目是2013年7月，Mastercoin(现更名为Omni)，通过meta-protocol(目标协议)拓展比特币功能，募集了5000个比特币。在2015年，美国区块链项目DAO实现比特币融资金额高达1.5亿美元，但是该项目因为受到黑客攻击而最终失败。
从2016年1月至2017年3月，全球主要ICO项目有91个，合计融资金额约33747万美元。其中融资金额集中在0~25万美元和100万美元以上两个区间段，分别占26个。龚鸣表示，最近两个月，全球ICO融资额又出现了大幅攀升。
根据ICOAGE调查数据显示，投资者和企业目前均认为ICO在筹资和投资方面具有很强的吸引力。83%熟悉数字货币的投资者同样熟悉ICO，76%的调查者表示他们参与ICO的主要动机是投资和投机，91%的调查者表示已经参与过ICO并且未来还会参与。
龚鸣表示，目前已经有很多人包括区块链行业的人，都在认真思考ICO融资的可能性，有许多公司也已经在着手做这件事情。
ICO为什么这么火
“市场火爆”，龚鸣用这四个字向记者描述了ICO的现况。而相较于传统意义上的IPO，ICO目前尚不需要经过证监会的监管审查，具有可以缩短投融资链、降低投融资门槛、流动性佳、全球性投资等优势。
龚鸣对第一财经记者解释道：“ICO的优点很多，它可以让项目在最开始阶段就面对投资者，极大降低投融资双方的投资门槛;其次是开源软件盈利，这能让更多人参与到开源软件的开发当中;再者，数字货币在每一分钟都可以进行交易，这会让投资者持有的份额具有良好的流动性;最主要的，基于数字货币特性，ICO可以汇集全球投资者的资金。”
同时，为了保证该区块链系统的可靠程度，必须将超过50%以上数字货币发布出去，并证明不是由创始团队所持有。
有区块链行业内人士指出，在数字货币和区块链世界，投资方式早已与传统金融领域大有不同，无国界、无门槛、无监管的全球性群体参与某一项目成为了新常态。
“今年最短的一次，8分钟有人筹了一千多万美元，比跟VC谈判融资简单多了，”通联数据创始人兼董事长肖风在上月的一次演讲中表示。
肖风称，一般情况下有两类公司，即两种组织形态ICO比较多，或者比较合适ICO，一个是公有区块链，第二种是去中心化的自治性的商业组织。而如果是中心化的商业应用，肖风认为并不太适合用ICO来融资。
“投资者从ICO获取的既不是债权也不是股权，就是使用权、分享权。例如，量子链本身是一个社区，是一个注册的基金会，不可能给股权的融资和债权的融资，而只能给你一个使用权、分享权。如果项目成功，你将拥有使用权、分享权，而如果失败了，你会什么也不能追溯，传统投资活动中的债权人、股权人、股东以及股东大会等都是不存在的。”肖风表示。
ICO不适合非专业人士
然而，在ICO众多优点中被提及最多的还是它相对于其他传统融资方式，监管规则尚未建立。多位区块链圈和币圈人士对第一财经记者表示，目前股权众筹的监管程度还较低，而ICO由于受众范围大多局限在区块链圈内，而且发展的时间还不长，因此更加被“忽略”。
但是区块链ICO在监管方面的空白，无疑会让投资者担忧其风险问题。ICO项目主要由区块链初创企业主导，几乎所有的ICO项目都必须依靠对ICO发起人的信任才能获得收益，不但具有很高法律风险，也具有很高的投资风险。
“ICO各方面风险非常大，一般投资者不具备判断能力，也没有任何机制保障团队履约，目前来说不适合非专业人士参与。”中国区块链研究中心理事长邓迪对第一财经记者表示。
龚鸣告诉记者，ICO的投资与其他投资一样，一定是存在风险的，投资者在挑选项目时需要注意风险控制，不仅要明确分辨白皮书中项目内容的真伪，还需要通过多方咨询以充分了解项目的真实情况，另外还要注意分散资产，不要把所有的投资集中在一个项目上。
“ICO的风险都是需要投资人自己承担的，但是由于ICO本身对投资的额度没有限制，即使涌现出大量的投资者，在他们的投资额度不高的情况下，风险是可控的。”一位区块链云架构师对第一财经记者表示。
根据市场研究机构Outlier Ventures发布的一份调查报告显示，ICO领域最糟糕的状况莫过于：骗子用代币预售的方式卷走大量金钱，并引发媒体广泛报道后，代币会被视作证券来进行监管。
今年4月末，中国央行副行长范一飞出席在澳大利亚举办的“人民币全球城市对话”时已明确表示要加强对民间数字货币的观察及监管。他认为，法定数字货币可能对金额稳定和金融安全带来潜在负面影响，因此对其推广工作还需进一步研究和观察。
今年1月11日，人民银行营业管理部与北京市金融工作局等单位组成联合检查组，进驻“火币网”、“币行”等比特币、莱特币交易平台，就交易平台执行外汇管理、反洗钱等相关金融法律法规、交易场所管理相关规定等情况开展现场检查。
据悉，央行拟于近日向OKCoin币行、火币网和比特币中国三家比特币交易平台下发行政处罚意见书。而关于比特币交易平台管理办法、比特币平台反洗钱规范的两个文件也正在推进当中，或于6月出台。
第一财经记者还了解到，在国外已经有监管部门开始对ICO进行关注并且进行严格的监管。今年3月初，加拿大证券监管机构就向使用区块链技术ICO的企业发出警告，警告其所进行的ICO有可能触犯法律。加拿大证监机构在声明中指出，ICO这种模式的支持者认为ICO代表了企业家获得资本的一种全新机制，而批评者则认为它刺激了过度投机和欺诈行为，未来ICO将归属加拿大证监会管辖，其中包括登记或提交招股说明书的需要。
邓迪称，ICO本身可以发生在全球任何角落，没有网站都可以进行，因此很难监管。对于ICO，一方面要加强风险教育，另一方面要加强规范和引导。就监管方而言，新加坡、英国等国的“沙盒监管”机制值得借鉴。同时，创新者一边自己申报、报备，制定风控措施，另一边监管者可在试点中调整监管政策，两者由对抗式创新向合作式创新转变。
作者：殷怡
“前不久一家区块链企业印链(Inchain)通过ICO仅用22小时就完成了2000万人民币融资，而另一家叫Gnosis的区块链初创公司只用了9分钟就售出了所有代币，”区块链铅笔、ICOAGE创始人龚鸣在万象区块链万云开放日活动演讲中的这一举例，让在场所有区块链圈人士发出了惊叹的声音。
ICO有多火
ICO是以初始产生的数字加密货币作为投资回报的一种筹措资金的方式。ICO的概念源自证券界的Initial Public Offering(IPO，首次公开发行)，目前还没有官方定义。就本质上而言，ICO也是一种“公开发行”，只是把所发行的标的物由证券变成了数字加密货币。
直到2016年上半年，区块链ICO还是一个并不太热门的项目，但是币创网小企链项目横空出世，在短短4个小时内便完成2000个比特币的融资目标。2017年量子链的ICO项目，花了117个小时累计筹集比特币11156.766个和78081.013个以太坊(以太币，ETH)，是迄今为止融资金额最大的国产ICO项目。这些案例的成功在某种程度上点燃了投资者在ICO项目上的热情。
但在业内人士看来，基础区块链技术应用通过虚拟货币来进行资本众筹，上述国产项目量子链ICO融资并非全球首例，目前可查的最早的ICO项目是2013年7月，Mastercoin(现更名为Omni)，通过meta-protocol(目标协议)拓展比特币功能，募集了5000个比特币。在2015年，美国区块链项目DAO实现比特币融资金额高达1.5亿美元，但是该项目因为受到黑客攻击而最终失败。
从2016年1月至2017年3月，全球主要ICO项目有91个，合计融资金额约33747万美元。其中融资金额集中在0~25万美元和100万美元以上两个区间段，分别占26个。龚鸣表示，最近两个月，全球ICO融资额又出现了大幅攀升。
根据ICOAGE调查数据显示，投资者和企业目前均认为ICO在筹资和投资方面具有很强的吸引力。83%熟悉数字货币的投资者同样熟悉ICO，76%的调查者表示他们参与ICO的主要动机是投资和投机，91%的调查者表示已经参与过ICO并且未来还会参与。
龚鸣表示，目前已经有很多人包括区块链行业的人，都在认真思考ICO融资的可能性，有许多公司也已经在着手做这件事情。
ICO为什么这么火
“市场火爆”，龚鸣用这四个字向记者描述了ICO的现况。而相较于传统意义上的IPO，ICO目前尚不需要经过证监会的监管审查，具有可以缩短投融资链、降低投融资门槛、流动性佳、全球性投资等优势。
龚鸣对第一财经记者解释道：“ICO的优点很多，它可以让项目在最开始阶段就面对投资者，极大降低投融资双方的投资门槛;其次是开源软件盈利，这能让更多人参与到开源软件的开发当中;再者，数字货币在每一分钟都可以进行交易，这会让投资者持有的份额具有良好的流动性;最主要的，基于数字货币特性，ICO可以汇集全球投资者的资金。”
同时，为了保证该区块链系统的可靠程度，必须将超过50%以上数字货币发布出去，并证明不是由创始团队所持有。
有区块链行业内人士指出，在数字货币和区块链世界，投资方式早已与传统金融领域大有不同，无国界、无门槛、无监管的全球性群体参与某一项目成为了新常态。
“今年最短的一次，8分钟有人筹了一千多万美元，比跟VC谈判融资简单多了，”通联数据创始人兼董事长肖风在上月的一次演讲中表示。
肖风称，一般情况下有两类公司，即两种组织形态ICO比较多，或者比较合适ICO，一个是公有区块链，第二种是去中心化的自治性的商业组织。而如果是中心化的商业应用，肖风认为并不太适合用ICO来融资。
“投资者从ICO获取的既不是债权也不是股权，就是使用权、分享权。例如，量子链本身是一个社区，是一个注册的基金会，不可能给股权的融资和债权的融资，而只能给你一个使用权、分享权。如果项目成功，你将拥有使用权、分享权，而如果失败了，你会什么也不能追溯，传统投资活动中的债权人、股权人、股东以及股东大会等都是不存在的。”肖风表示。
ICO不适合非专业人士
然而，在ICO众多优点中被提及最多的还是它相对于其他传统融资方式，监管规则尚未建立。多位区块链圈和币圈人士对第一财经记者表示，目前股权众筹的监管程度还较低，而ICO由于受众范围大多局限在区块链圈内，而且发展的时间还不长，因此更加被“忽略”。
但是区块链ICO在监管方面的空白，无疑会让投资者担忧其风险问题。ICO项目主要由区块链初创企业主导，几乎所有的ICO项目都必须依靠对ICO发起人的信任才能获得收益，不但具有很高法律风险，也具有很高的投资风险。
“ICO各方面风险非常大，一般投资者不具备判断能力，也没有任何机制保障团队履约，目前来说不适合非专业人士参与。”中国区块链研究中心理事长邓迪对第一财经记者表示。
龚鸣告诉记者，ICO的投资与其他投资一样，一定是存在风险的，投资者在挑选项目时需要注意风险控制，不仅要明确分辨白皮书中项目内容的真伪，还需要通过多方咨询以充分了解项目的真实情况，另外还要注意分散资产，不要把所有的投资集中在一个项目上。
“ICO的风险都是需要投资人自己承担的，但是由于ICO本身对投资的额度没有限制，即使涌现出大量的投资者，在他们的投资额度不高的情况下，风险是可控的。”一位区块链云架构师对第一财经记者表示。
根据市场研究机构Outlier Ventures发布的一份调查报告显示，ICO领域最糟糕的状况莫过于：骗子用代币预售的方式卷走大量金钱，并引发媒体广泛报道后，代币会被视作证券来进行监管。
今年4月末，中国央行副行长范一飞出席在澳大利亚举办的“人民币全球城市对话”时已明确表示要加强对民间数字货币的观察及监管。他认为，法定数字货币可能对金额稳定和金融安全带来潜在负面影响，因此对其推广工作还需进一步研究和观察。
今年1月11日，人民银行营业管理部与北京市金融工作局等单位组成联合检查组，进驻“火币网”、“币行”等比特币、莱特币交易平台，就交易平台执行外汇管理、反洗钱等相关金融法律法规、交易场所管理相关规定等情况开展现场检查。
据悉，央行拟于近日向OKCoin币行、火币网和比特币中国三家比特币交易平台下发行政处罚意见书。而关于比特币交易平台管理办法、比特币平台反洗钱规范的两个文件也正在推进当中，或于6月出台。
第一财经记者还了解到，在国外已经有监管部门开始对ICO进行关注并且进行严格的监管。今年3月初，加拿大证券监管机构就向使用区块链技术ICO的企业发出警告，警告其所进行的ICO有可能触犯法律。加拿大证监机构在声明中指出，ICO这种模式的支持者认为ICO代表了企业家获得资本的一种全新机制，而批评者则认为它刺激了过度投机和欺诈行为，未来ICO将归属加拿大证监会管辖，其中包括登记或提交招股说明书的需要。
邓迪称，ICO本身可以发生在全球任何角落，没有网站都可以进行，因此很难监管。对于ICO，一方面要加强风险教育，另一方面要加强规范和引导。就监管方而言，新加坡、英国等国的“沙盒监管”机制值得借鉴。同时，创新者一边自己申报、报备，制定风控措施，另一边监管者可在试点中调整监管政策，两者由对抗式创新向合作式创新转变。
作者：殷怡
Jump to: