Topic: [INFOS/DISKUSSION] ↬ Craig Steven Wright (CSW) ↫ (Read 261 times)

Hey, ich denke dieser Post beschreibt das von mir angesprochene Problem ganz gut:

---

Und wieder ziehst du meine Posts auf eine persönliche Ebene. Ich streite nicht mit dir, ich vertrete lediglich meinen Standpunkt. Und ich werde hier im Forum weiterhin Kritik üben, wenn ich es für richtig halte. Das gilt nicht nur bei deinen Threads, sondern an anderer Stelle genauso.

---

Treffender hätte ich es nicht formulieren können.

Hach ja, der Scammer Faketoshi.  

Dabei darf natürlich dieser Faden nicht fehlen: die offizielle Scam-Anschuldigung gegen Faketoshi und seinen Shitcoin BSV (kann je nach Standpunkt auch als Scamcoin bezeichnet werden): SCAM: Bitcoin SV (BSV) - fake team member and plagiarized white paper

Als Titel würde ich wählen: Craig S. Wright: unzurechnungsfähiger Verrückter oder gefährlicher Scammer? (leider musste ich das kürzen, weil die Zeichenanzahl in der Überschrift begrenzt ist...).

Hi...

ich lese hier normaler weise nur mit aber ich hätte eine idee die diskussion oben zu entschärfen. Ändere den titel doch einfach in [INFOS/DISKUSSION] Craig Steven Wright. Dann kommt keiner auf falsche gedanken.

Ich muss nämlich sagen dass ich auch erst verwirrt war ob Wright jetzt wirklich als Satoshi bestätigt wurde. Erst auf den zweiten blick wurde mir klar das es nicht so ist. Hier kann schon einiges schiefgehen wenn man nicht genau hinschaut...

Aber nur so eine Idee...

Kamix

Nein!
Weil ich die Begrifflichkeit des Bitcoin-Erfinders ja schon in der Überschrift in Frage stelle und sogar zusätzlich mit der Begrifflichkeit "Verrückter" in Kontext setze.

Ich will mich echt nicht mit dir streiten oder dir irgendwas schlechtes...
Deswegen meine simple Gegenfrage: Können wir diese (ständigen) Ringkämpfe nicht einfach lassen?

Allgemeine Aussage, ah okay. Deine allgemeine Beleidigung lese ich in dem Kontext dieses Threads doch ein wenig anders. Aber lassen wir das. Genug off-Topic an dieser Stelle.

Darum abschließend meine ganz simple Frage: Hältst du es nicht für gefährlich, wenn du in der Überschrift davon sprichst, ob CSW Satoshi sein könnte? Und denkst du nicht, dass bei Personen, die diesen Thread nur oberflächlich wahrnehmen ein falscher Eindruck entstehen könnte? Insbesondere wenn du den Thread als [DISKUSSION] betitelst?

Also dass DU dich von dieser vollkommen allgemeinen Aussage jetzt tatsächlich persönlich angegriffen fühlst, zeigt mir wer hier eigentlich so richtig in die falsche Richtung rudert...

Also bitte, dieses Niveau habe ich echt nicht nötig. Und ich dachte bisher, du eigentlich auch nicht!

Oh wenn dir nichts mehr einfällt, wirst du persönlich? Solide. Spricht für dich.

---

Wenn du einen Artikel verfasst, indem du deiner Ansicht nach ausschließlich davon sprichst, warum CSW nicht Satoshi sein kann, wieso wirfst du dann in der Überschrift die Frage auf, ob er es nicht doch ist? Deine Überschrift passt demnach nicht zu dem von dir verfassten Text.

Nicht jeder hier im Forum hat die Zeit jeden Thread zur Gänze zu lesen. Derartige Überschriften sind sind in einer Zeit in der viele Neulinge hier im Forum aktiv sind und sich mit dem Thema Bitcoin auseinandersetzen gefährlich. Nicht mehr und nicht weniger.

Das alles hat aber mit dem von dir angesprochenen Regenbogenland, dem 2. Weltkrieg, Blumensamen oder uns als Gesellschaft nichts zu tun.

Gut, deine Meinung! Und die akzeptiere ich...

Es sind nunmal meine Stilmittel! Mit denen der ein oder andere klar kommt. Andere wiederrum nicht.
Okay! Ich werde daran trotzdem nichts ändern! Weil jeder halbwegs gebildetete Mensch sofort versteht, wie die Provokation dahinter gemeint ist...

Und Clickbait ist was völlig anderes! Weil ich hiermit sicher für nichts werbe.
Wenn du mir sagen möchtest, dass ich hier mit meiner Überschrift auf Inhalte lenke, die dann nicht annähernd den Fakten ensprechen, ist dass auch wieder deine Meinung!

Aber es ist Fakt dass er selbst sich nach wie vor als Bitcoin-Erfinder präsentiert.
Ich habe hier NICHTS geschrieben was nicht den Fakten entspricht!

Er ist nicht der Bitcoin-Erfinder. Wieso wirfst du in deiner Überschrift überhaupt die Frage auf? Alleine dieser Umstand impliziert, dass er es ggf. doch sein könnte. Und das ist schlichtweg falsch.

Aber als Clickbait postet du hier wohl alles.

Mein "mimimi"  
Du hast es aber anscheinend auch schon schwer, Satzzeichen und ihren Sinn in der Rhetorik zu erkennen.

Verrückter oder Bitcoin-Erfinder?

Übertreib hier mal bitte nicht so...

Du nennst ihn in deiner Überschrift "Bitcoin-Erfinder". Hier ist wohl eher die Frage ob du im Regenbogenland lebst oder ob du ihn bewusst shillen möchtest, hm?

Über dein übliches undifferenziertes "mimimi" wenn du Kritik bekommst, lese ich jetzt einmal freundlicherweise hinweg.

Ich spüre schon wieder negative Stimmung. Und ich muss ehrlich sagen, vollkommen unbegründet!
Ich habe den Artikel extra so aufgezogen, sodass man schnell im Kontext erkennnen kann, dass ich hier über einen psychisch gestörten Mann schreibe. Mit "Plattform" hat dass gar nix zu tun. Dazu hat dieser Herr selbst sehr ausgeprägte Fähigkeiten, sich diese "Plattform" in ALLEN Medien selbst zu verschaffen...

Einfach gesagt, WIR MÜSSEN ALS GESELLSCHAFT denken. Und nur in dem man eben doch immer wieder über negative Dinge spricht, bleiben sie auch in den Köpfen der Menschen. Oder warum denkt ihr, ist es WICHTIG beispielsweise über den 2. Weltkrieg zu reden, statt ihn totzuschweigen! Auch noch nach bald 80 Jahren...

Mal ernsthaft! CSW gehört nunmal zu der Geschichte unseres Bitcoins, wie die "Scheisse am Schuh".
Ist es aber nicht vollkommen falsch, nur weil einem was sauer aufstösst oder nicht gefällt, darüber nicht zu reden und zu versuchen etwas zu unterdrücken? Das finde ich etwas engstirnig und nicht richtig! Egal was der Einzelne vielleicht darüber denken mag, die Existenz ist aber real.

Nehmt mal eine Blume vom Feld und zerdrückt sie! Was passiert?
Richtig, Blumensamen fallen zu Boden und es werden aus einer Blume viele neue Blumen enstehen...
Es passieren ZU VIELE Dinge in unserer Welt, wovor wir einfach die Augen verschliessen! Es aber da draussen trotzdem jeden Tag passiert...
Und warum? Ganz einfach, weil wir uns dass leisten können.

Das der Typ völlig durch ist, und nur Schwachsinn erzählt, mag alles richtig sein. Dass man sich über ihn lustig macht und ihn niemand wirklich ernst nimmt, hat er sich selbst eingebrockt! Er ist und bleibt aber ein Mensch, der weiterhin sein "Unwesen" treibt!

Und am Ende bleibt bei mir trotzdem die Frage, warum ein (eigentlich) hoch gebildeter und bis dato auch erfolgreicher Mensch, sein eigenes "Ansehen" so in den Dreck zieht... Und da bin ich schnell wieder bei psychischen Krankheiten.
Nehmen wir mal an, der Typ hat medizinisch gesehen einfach richtig "einen an der Flatter". Meines Wissens hat er sich noch nie untersuchen lassen. Aber wenn dem so ist und er ist psychisch krank, ist er nicht automatisch ein schlechter Mensch!
Eigentlich ist es eher traurig, und der Mann braucht Hilfe.

---

So, ich denke mein allgemeiner Standpunkt ist klar! Dieser Thread bleibt auch bestehen (es sei denn er wird von "höheren Mächten" entfernt)!
Wem es nicht passt, ist herzlich dazu eingeladen, nicht an diesem Thread zu partizipieren und weiterhin in seinem Regenbogenland zu leben, in dem alles schick ist und man über negative Aspekte und Tatsachen nicht oder nur sehr eingeschränkt redet...

Trotzdem wünsche ich euch ALLEN einen angenehmen Sonntag...

Für diesen Beitrag bekommst du von mir ein paar Merits (sobald Verfügbar).
Dem habe ich nichts weiter Hinzuzufügen.

Das man CSW keine Bühne geben sollte, da hast du völlig recht. Hier im Forum werden aber wohl eher Leute solche Themen lesen, welche sich wirklich mit der Materie beschäftigen. Klar die Überschrift ist schon Clickbait, aber auch Neueinsteiger lesen nicht nur Überschriften und im Thread selbst sieht man ja eindeutig wie hier über CSW gedacht wird.
Wie @willi9974 schon schrieb, erst mit dem Signieren einer Nachricht mit alten BTC Adressen wäre ein Proof erbracht. Und dies wird nie geschehen 

Viel schlimmer als ein Thread hier im Forum, wovon es noch einen weiteren guten von @gmaxwell gibt, finde ich solche Pressemeldungen wie auf
https://finance.yahoo.com 

Das sehe ich persönlich ganz genauso. Wäre er Satoshi, könnte er einfach eine der alten Bitcoin-Adressen signieren und das Thema wäre erledigt. Offensichtlich kann er das nicht.

Dementsprechend denke ich, dass man diesem Typen hier im Forum, in den Medien und auf den vielen Social-Media Kanälen keinerlei Plattform bieten sollte. Keine Aufmerksamkeit für diese Person ist die beste Methode, um mit diesem sensiblen Thema umzugehen. Das Narrativ, dass er Satoshi sein könnte, halte ich gar für gefährlich, da es sich bei Neueinsteigern verfestigen und hier schnell ein falscher Eindruck entstehen könnte.

Darum weiß ich persönlich nicht, ob es einen Thread braucht, der in der Überschrift von Craig Steven Wright als Bitcoin-Erfinder spricht. Auch wenn es von dir nur aus Clickbait gedacht war, vermittelt es eben einen falschen Eindruck.

---

In diesem Zusammenhang muss ich sagen, dass Cøbra auf die Unterlassungserklärung bzgl. des Whitepapers seitens Wright genau richtig reagiert hat. Man darf sich hier keinesfalls einschüchtern lassen und muss solchen haltlosen Vorwürfen vollends entgegen treten. Darum kann ich es nur begrüßen, dass viele kryptorelevante Seiten angefangen haben das Bitcoin Whitepaper zu hosten und hoffe, dass Bitcointalk hier bald nachzieht.



Quelle: https://twitter.com/CobraBitcoin/status/1352967587232182273

Kurz und knapp - verrückter

Redet viel und nix dahinter.
Wäre er, wer er gern sein würde, hätte er Beweise, die stehen aber aus.
Weder signierte alte BTC Adressen noch Mail-Signatur noch Zugriff auf die besagten alten Coins...

Ich zähle mich dann mal auch zu ALLEN dazu, denn auch ich bin mir sicher das Craig Steven Wright nicht Satoshi Nakamoto ist. Dei letzte Aktion von Ihm, welche du hier beschreibst, hat bei mir mal wieder nur ein Kopfschütteln ausgelöst. Das Bitcoincore.org das Whitepaper so schnell entfernt haben war sicherlich sehr unglücklich und eigentlich auch total unnötig so überhastet zu reagieren, denn im Anwaltsbrief gibt es ja eine Frist von 14 Tagen um auf das Schreiben zu reagieren, so das eigentlich erstmal noch genug Zeit gewesen wäre einen Rechtsbeistand hinzuzuziehen.
Allerdings erfolgten im Netz die völlig passenden Reaktionen darauf und das Whitepaper wurde an vielen zusätzlichen Stellen veröffentlicht hinterlegt und archiviert.

Quelle: Faketoshi, meet: The Streisand effect

Quelle:Coindesk.com

Ich bin gespannt wie diese skurrile Geschichte weitergeht.

Reserviert für zukünftige Updates und Ergänzungen.

---

---

---

Hey Leute,

der Titel soll eigentlich nur ein wenig "triggern".  
Ich denke wir sind uns ALLE einig dass Craig Steven Wright (CSW) sicher nicht Satoshi Nakamoto ist.  

(Jeder der (fast unmöglicherweise) keinen Plan hat von wem ich überhaupt rede, oder einfach nochmal die Fakten auffrischen möchte!
klickt ➺ HIER um zum zitierten Wiki-Auszug zu gelangen)

---

Nichts desto trotz vermiss ich hier eine lustige Runde zum Thema.
Neue Geschichten um diese Gestalt und Ihre abenteuerlichen Behauptungen, sind wahrlich legendär. Man könnte fast an die Gebrüder Grimm denken.
Eines hat er definitiv geschafft...
Er bleibt jedem "früheren Bitcoin-Anhänger" (so wie wir) auf ewig in den Gedanken.
Als lächerlicher Clown!  

---

---

Ausserdem gibt es ja hin und wieder z.B, witzige Memes... (hier 4 aus meiner "Bibliothek"):

       
 

...oder interessante neue Aktionen, welche der Herr so zu Tage fördert.  
Wie sein "neuester Streich" beweist:

---

---

Kurzfassung:
↬ CSW versucht aktuell Bitcoin.org (die allererste "richtige" Webseite zu Bitcoin) mit Hilfe seiner Anwälte zu übernehmen! Oder zumindest zu aller erst eine Urheberrechtsklage anzustreben.
↬ Gründe dafür zB. dass CSW weiterhin felsenfest behauptet, das Bitcoin-Whitepaper gehöre ihm und dürfe nicht durch Bitcoin.org oder verbundene Webseiten gehostet werden.
↬ Link zum Anwaltsschreiben (englisch)

---

Cøbra (Betreiber von Bitcoin.org und "Bitcoiner" der ersten Stunde) hat dazu schon Stellung bezogen.
Leider gibt es sein Statement aber bisher noch nicht in der deutschen Übersetzung. Daher habe ich das mal für euch, der Einfachheit halber erledigt:  

---

Folgender Text ist eine persönlich angefertigte ÜBERSETZUNG von dieser Webseite: https://bitcoin.org/en/posts/regarding-csw

---

Gestern erhielten sowohl Bitcoin.org als auch Bitcoincore.org Post mit Anschuldigungen im Bezug auf Urheberrechtsverletzung des Bitcoin-Whitepapers. Dies geschah durch Anwälte, die Craig Steven Wright vertreten. In diesem Brief behaupten sie, dass CSW das Urheberrecht an dem Papier, den Namen Bitcoin und das Eigentum an bitcoin.org besitzt. Sie behaupten darin auch, er sei Satoshi Nakamoto, der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin, und der ursprüngliche Eigentümer von bitcoin.org.

Bitcoin.org und Bitcoincore.org wurden beide aufgefordert, das Whitepaper zu entfernen.
Erstere glauben aber, dass diese Behauptungen unbegründet sind, und weigern sich, dies zu tun.

Unglücklicherweise haben Bitcoincore.org (die Entwickler von Bitcoin Core), ohne Bitcoin.org zu konsultieren, das Bitcoin-Whitepaper von Bitcoincore.org entfernt. Allein als Reaktion auf die Anschuldigungen der Urheberrechtsverletzung. Was diesen falschen Behauptungen zusätzlich Glaubwürdigkeit verleiht. Die Bitcoin-Core-Webseite wurde modifiziert, um Verweise auf das Whitepaper zu entfernen. Ihre lokale Kopie des Whitepaper-PDFs wurde gelöscht, und mit weniger als 2 Stunden öffentlicher Überprüfung wurde diese Änderung eingefügt. Durch diese Kapitulation hat das Bitcoin Core Projekt den Feinden von Bitcoin Munition gegeben, Selbstzensur betrieben und seine Integrität kompromittiert. Diese Kapitulation wird zweifelsohne als Waffe benutzt werden, um neue falsche Behauptungen aufzustellen, wie zum Beispiel, dass die Bitcoin Core Entwickler "wissen", dass CSW Satoshi Nakamoto ist und sie deshalb so gehandelt haben.

Das Bitcoin-Whitepaper war in den ursprünglichen Bitcoin-Projektdateien enthalten. Wobei das Projekt eindeutig unter der MIT-Lizenz von Satoshi Nakamoto veröffentlicht wurde. Cøbra und viele andere Menschen glauben, dass es keinen Zweifel daran gibt, dass Bitcoin.org das wahre Recht hat, das Bitcoin-Whitepaper zu hosten. Außerdem hat Satoshi Nakamoto einen bekannten öffentlichen PGP-Schlüssel! Daher ist es kryptographisch möglich, dass sich jemand als der wahre Satoshi Nakamoto verifiziert. Leider war CSW nicht in der Lage, dies zu tun!

Bitcoin.org wird weiterhin das Bitcoin-Whitepaper hosten und wird sich nicht zum Schweigen bringen oder einschüchtern lassen. Andere, die das Whitepaper hosten, sollten Bitcoin.org's Beispiel folgen und sich gegen diese falschen Anschuldigungen wehren.

Gepostet auf dem Bitcoin.org Site Blog am 21. Januar 2021 von Cøbra
Übersetzt für BitcoinTalk.org von SiNeReiNZzz

---

---

Allgemeine Fakten zu Craig Steven Wright (CSW) und seinen Behauptungen

Quote from: https://de.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Nakamoto

Anfang Mai 2016 behauptete der australische Unternehmer Craig Steven Wright (* 1970), der Erfinder von Bitcoin zu sein. Das Pseudonym Satoshi Nakamoto habe er von dem historischen japanischen Philosophen Tominaga Nakamoto übernommen. Bereits im Dezember 2015 kamen die Computerzeitschrift Wired und das Blog Gizmodo zum Schluss, dass Wright hinter dem Pseudonym Nakamoto stecke. In der Signatur einer Mailadresse, die Nakamoto zur Kommunikation mit Bitcoin-Entwicklern nutzte, war eine Mobilfunknummer angegeben, die auf Wrights Namen zugelassen war.

Wright veröffentlichte eine digitale Signatur, die nur durch Nakamotos privaten Schlüssel erzeugt werden kann. Wie sich herausstellte, war diese jedoch nicht frisch erstellt, sondern eine kopierte Signatur von 2009. Nach wenigen Tagen zog Wright eine Ankündigung zurück, verifizierbare Beweise zu liefern, hielt aber die Behauptung aufrecht, Nakamoto zu sein.

Anfang 2018 wurde Wright verklagt. Die Klage wurde von Ira Kleiman beim US-Amtsgericht des südlichen Bezirks von Florida eingereicht. Ira ist der Bruder des verstorbenen Dave Kleiman, eines Informatikers und Cyber-Sicherheitsexperten. Viele Leute vermuten, dass er einer der Entwickler hinter Bitcoin und dem Blockchain-Verfahren war. Laut dem Kläger hat Wright aus Dave Kleimans Nachlass 1,1 Millionen Bitcoin (BTC) gestohlen, nach damaligem Kurs über 7,6 Mrd. Euro wert.

Anfang 2019 hat WikiLeaks Beweise veröffentlicht, laut denen Craig Wright Dokumente gefälscht hat, um sich als Satoshi auszugeben.

Im Mai 2019 wurde eine signierte Nachricht mit dem Text „This Address Does Not Belong to Satoshi or Craig Wright“ vom Besitzer einer Bitcoin-Adresse mit 160.000 BTC veröffentlicht. Craig Wright hatte 2018 behauptet, dass diese ihm gehöre.

Im August 2019 wurde Wright von einem US-Bezirksgericht in Florida angewiesen, die Hälfte der von ihm geschürften Bitcoins an die Familie von Dave Kleiman auszuhändigen. Nach Schätzungen soll Wright zwischen 2009 und Kleimans Tod 2013 etwa 1 Million Bitcoins geschürft haben.