https://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
Durchlesen und einarbeiten.
Durch modifizierungen an der Auslagerungsdatei(groeße) kann man die PAE funktionalitaet beeintraechtigen.
Topic: Interessante Beobachtung zum Thema GPU failiure / RAM / Pagefile (Read 916 times)
March 08, 2014, 03:29:58 PM
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778%28v=vs.85%29.aspx#memory_limits
Nach meinem Sachstand sind 64bit-Systeme zwar in der Lage, den vollen Speicher anzusprechen - fuer Grafikkarten und andere Komponenten jedoch nutzen sie aus Kompatibilitaetsgruenden immer noch zwingend den Addressraum unterhalb 4GB. Mitbekommen davon tut man nichts, solange es funktionert (Vorgang ist Nutzer-intransparent).
Just wieviel RAM pro verbauter Grafikkarte reservert wird, sieht man eigentlich nur auf 32bit-Systemen klar und deutlich (das real verfuegbare RAM nimmt mit jeder GPU nachvollziehbar ab).
Als ich vor langer Zeit mal 2 NVidia GTX295 fuer GPGPU in ein 32bit-System mit gerade mal 2GB RAM verbauen wollte, klappte gar nichts. Grund : jede GPU reservierte 512MB RAM. Mit mehr RAM lief zwar das OS, aber nichts funktionierte auf den GPUs stabil - instant Bluescreen nach Aufnahme der GPGPU-Jobs. Da half am Ende nur ein 64bit-System, dann lief's mit den 4 GPUs.
Ich kenne die Daten nicht fuer moderne Karten, aber durchaus denkbar, dass sich jede GPU wie frueher 128, 256 oder gar 512MB Addressraum reserviert. Sollte heute kein Faktor mehr sein, aber noch lange nach Einfuehrung des PCI Express hatten alle Grafikkarten und BIOS-Varianten immer noch AGP Aperture Addressraum aus reinen Kompatibilitaetsgruenden. Ich wuerde schaetzen, min. 256MB (oder gar 512MB) reservierter Addressraum pro GPU sind auch heute noch normal.
Die Ursachen stammen alle noch aus Ur-Zeiten, in denen eine oder maximal 2 GPUs ueberhaupt moeglich waren. Keine Ahnung, ob das moderne UEFI BIOS da einen Unterschied zum klassischen BIOS macht, denke fast nicht. Die aktuellen CPUs allein fuer sich sollten Tricks wie Memory Hole Remapping gar nicht brauchen, die Kompatibilitaet zu den alten PCI/AGP Addressraeumen jedoch schleppt das BIOS immer noch mit, da hat sich AFAIK nie was getan.
Quote from: How graphics cards and other devices affect memory limits
Devices have to map their memory below 4 GB for compatibility with non-PAE-aware Windows releases. Therefore, if the system has 4GB of RAM, some of it is either disabled or is remapped above 4GB by the BIOS. If the memory is remapped, X64 Windows can use this memory. X86 client versions of Windows don’t support physical memory above the 4GB mark, so they can’t access these remapped regions. Any X64 Windows or X86 Server release can.
Nach meinem Sachstand sind 64bit-Systeme zwar in der Lage, den vollen Speicher anzusprechen - fuer Grafikkarten und andere Komponenten jedoch nutzen sie aus Kompatibilitaetsgruenden immer noch zwingend den Addressraum unterhalb 4GB. Mitbekommen davon tut man nichts, solange es funktionert (Vorgang ist Nutzer-intransparent).
Just wieviel RAM pro verbauter Grafikkarte reservert wird, sieht man eigentlich nur auf 32bit-Systemen klar und deutlich (das real verfuegbare RAM nimmt mit jeder GPU nachvollziehbar ab).
Als ich vor langer Zeit mal 2 NVidia GTX295 fuer GPGPU in ein 32bit-System mit gerade mal 2GB RAM verbauen wollte, klappte gar nichts. Grund : jede GPU reservierte 512MB RAM. Mit mehr RAM lief zwar das OS, aber nichts funktionierte auf den GPUs stabil - instant Bluescreen nach Aufnahme der GPGPU-Jobs. Da half am Ende nur ein 64bit-System, dann lief's mit den 4 GPUs.
Ich kenne die Daten nicht fuer moderne Karten, aber durchaus denkbar, dass sich jede GPU wie frueher 128, 256 oder gar 512MB Addressraum reserviert. Sollte heute kein Faktor mehr sein, aber noch lange nach Einfuehrung des PCI Express hatten alle Grafikkarten und BIOS-Varianten immer noch AGP Aperture Addressraum aus reinen Kompatibilitaetsgruenden. Ich wuerde schaetzen, min. 256MB (oder gar 512MB) reservierter Addressraum pro GPU sind auch heute noch normal.
Die Ursachen stammen alle noch aus Ur-Zeiten, in denen eine oder maximal 2 GPUs ueberhaupt moeglich waren. Keine Ahnung, ob das moderne UEFI BIOS da einen Unterschied zum klassischen BIOS macht, denke fast nicht. Die aktuellen CPUs allein fuer sich sollten Tricks wie Memory Hole Remapping gar nicht brauchen, die Kompatibilitaet zu den alten PCI/AGP Addressraeumen jedoch schleppt das BIOS immer noch mit, da hat sich AFAIK nie was getan.
Welche Treiber mit welcher Graka bringt unter Win7 6 x GPU an den start ?
Kämpf dich mal durch diesen Thread: https://litecointalk.org/index.php?topic=11761.0
Ich nutze den Techpowerup-Treiber mit 6x 7950ern in meinen rigs, funktioniert tadellos.
Sinnlose beobachtung, herbeigefuehrt durch planloses Gepfusche von Windows-Settings von denen man selbst keine Ahnung hat.
Win7 und 6GPU's rennen auch mit 2GB Ram.
Der Physikalisch-Vorhandene Arbeisspeicher ist fuers Scrypt Mining nach wie vor _SCHEIßEGAL_, solang es genug fuer's OS ist.
Grueße und viel Spaß beim weiterhin Zeit verbrennen ^^
Win7 und 6GPU's rennen auch mit 2GB Ram.
Der Physikalisch-Vorhandene Arbeisspeicher ist fuers Scrypt Mining nach wie vor _SCHEIßEGAL_, solang es genug fuer's OS ist.
Grueße und viel Spaß beim weiterhin Zeit verbrennen ^^
Welche Treiber mit welcher Graka bringt unter Win7 6 x GPU an den start ?
Konnte auch schon ähnliches feststellen.
Als ich Vertcoin meinen wollte konnte ich Intensity nur auf 13 stellen. Danach bekam ich immer HW-Errors.
Auch thread-concurrency bekam ich nicht sonderlich hoch.
Habe lange gesucht und gefunden: Zu wenig RAM?!
Dachte mir zuerst auch, hat doch damit nichts zu tun weil ich diesen ja nicht auslaste ?
Egal, einen Versuch wars wert. Also updgradete ich von 4GB auf 12GB.
Und siehe da:
Intensity auf 20 und Thread-Concurrency konnte ich auch um einiges anheben.
Danach hatte ich keine HW-Fehler mehr, und meine Karten liefen mit der doppelten Hashrate.
Trotz allem ist mein Ram nur zu 20% - sprich 2,2GB ausgelastet ?!
Als ich Vertcoin meinen wollte konnte ich Intensity nur auf 13 stellen. Danach bekam ich immer HW-Errors.
Auch thread-concurrency bekam ich nicht sonderlich hoch.
Habe lange gesucht und gefunden: Zu wenig RAM?!
Dachte mir zuerst auch, hat doch damit nichts zu tun weil ich diesen ja nicht auslaste ?
Egal, einen Versuch wars wert. Also updgradete ich von 4GB auf 12GB.
Und siehe da:
Intensity auf 20 und Thread-Concurrency konnte ich auch um einiges anheben.
Danach hatte ich keine HW-Fehler mehr, und meine Karten liefen mit der doppelten Hashrate.
Trotz allem ist mein Ram nur zu 20% - sprich 2,2GB ausgelastet ?!
Na da hat Herr Squeezer jetzt aber mal ordentlich abgewichst 
Wenn du, der du offensichtlich selbst eine Menge Ahnung von OS hast, jetzt auch noch in der Lage wärst, meine Beobachtung zu erklären, hätte ich evtl. ein wenig Ehrfurcht.
Eventuell.
Wenn du, der du offensichtlich selbst eine Menge Ahnung von OS hast, jetzt auch noch in der Lage wärst, meine Beobachtung zu erklären, hätte ich evtl. ein wenig Ehrfurcht.
Eventuell.
Sinnlose beobachtung, herbeigefuehrt durch planloses Gepfusche von Windows-Settings von denen man selbst keine Ahnung hat.
Win7 und 6GPU's rennen auch mit 2GB Ram.
Der Physikalisch-Vorhandene Arbeisspeicher ist fuers Scrypt Mining nach wie vor _SCHEIßEGAL_, solang es genug fuer's OS ist.
Grueße und viel Spaß beim weiterhin Zeit verbrennen ^^
Win7 und 6GPU's rennen auch mit 2GB Ram.
Der Physikalisch-Vorhandene Arbeisspeicher ist fuers Scrypt Mining nach wie vor _SCHEIßEGAL_, solang es genug fuer's OS ist.
Grueße und viel Spaß beim weiterhin Zeit verbrennen ^^
February 25, 2014, 02:08:54 PM
Na wenigstens einer Was für Abhängigkeiten kommen dir da in den Sinn?
Was für Abhängigkeiten kommen dir da in den Sinn? February 24, 2014, 07:18:50 PM
ich finde das ist ein guter Hinweis. Muss man mal beobachten. Möglich ist es aber das es Abhängigkeiten gibt.
February 24, 2014, 07:08:08 PM
Scheint ja nicht sooo die Kracher-Beobachtung zu sein
February 22, 2014, 05:57:49 AM
Ich habe darüber nirgends etwas finden können, will deshalb meine Beobachtung mit euch teilen / diskutieren:
Bei mir arbeiten 6x 7950 im rig. WIn 7 64bit, 4GB RAM. Allgemeiner Tenor ist ja, dass RAM nicht ausschlaggebend für's Minen ist. Gestern bekomme ich plötzlich nur noch GPU-failiures von cgminer gemeldet. Kein Start ohne, dass min. eine Karte failt. Bin dann in mich gegangen. Was hatte ich seither verändert? Antwort: Ich hatte die Größe der Auslagerungsdatei zu Testzwecken von 8GB auf "Vom System verwaltet" geändert, nachdem Windows mehrfach den Hinweis ausgespuckt hatte, dass nicht genügend Arbeitsspeicher vorhanden ist.
Jetzt, da ich die pagefile auf 12GB hochgetrieben habe, bleiben die GPU-failiures aus. Ich konnte das ganze auch reproduzieren. Der physikalische Speicher wird dabei unverändert schwach genutzt, während die Ausnutzung der pagefile von 0 auf 80% hochschnellt, sobald ich cgminer starte.
Erstaunlich(?)
Bei mir arbeiten 6x 7950 im rig. WIn 7 64bit, 4GB RAM. Allgemeiner Tenor ist ja, dass RAM nicht ausschlaggebend für's Minen ist. Gestern bekomme ich plötzlich nur noch GPU-failiures von cgminer gemeldet. Kein Start ohne, dass min. eine Karte failt. Bin dann in mich gegangen. Was hatte ich seither verändert? Antwort: Ich hatte die Größe der Auslagerungsdatei zu Testzwecken von 8GB auf "Vom System verwaltet" geändert, nachdem Windows mehrfach den Hinweis ausgespuckt hatte, dass nicht genügend Arbeitsspeicher vorhanden ist.
Jetzt, da ich die pagefile auf 12GB hochgetrieben habe, bleiben die GPU-failiures aus. Ich konnte das ganze auch reproduzieren. Der physikalische Speicher wird dabei unverändert schwach genutzt, während die Ausnutzung der pagefile von 0 auf 80% hochschnellt, sobald ich cgminer starte.
Erstaunlich(?)
Jump to: