Topic: Interrogations/Inquiétudes à propos du bitcoin (Read 2541 times)

Et la couche d'ozone aussi c'était un hoax?

négationniste...
et trump, criminel contre l'humanité...
dans 5 minutes, tu vas nous parler de nous mettre une balle dans la nuque préventivement, pour sauver les générations futures.
pourquoi pas, mais tu te places sur le terrain de la politique, pas de la science.

sur le terrain de la science, pour te répondre, les climato-réalistes, ne nient pas le réchauffement climatique qui a eu lieu au xxème siècle, ils nient le fait que ça soit l'homme qui en soit à l'origine.
l'homme est effectivement à l'origine d'une certaine proportion de la hausse du co2 dans l'atmosphère, en brûlant du fossile, on créé évidemment du co2.
le co2 n'est pas un problème, le co2 n'est pas un polluant, le co2 n'est pas à l'origine du réchauffement climatique. la preuve ? chaque année, il y a de plus en plus de co2 dans l'atmosphère, l'homme brûle de plus en plus de fossile, mais depuis une vingtaine d'années, la température moyenne (si tant est que cela ait un sens), n'augmente plus et forme un plateau. le gang international des escrocs climatique nomme ça un "hiatus". n'empêche qu'aucun des dizaines de modèles du gang n'avait prévu cette pause, ce plateau.
http://edberry.com/SiteDocs/Christy05.jpg
https://www.google.fr/search?q=tropical+mid+troposphere&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwizkqXYta_UAhUMIsAKHdrGBEAQ_AUIBigB&biw=1917&bih=591
quand un modèle est contredit par la réalité, ce n'est pas la réalité qui est fausse, c'est le modèle. quand une centaine de modèles sont contredits par la réalité des mesures, ce n'est pas la réalité des mesures qui est à jeter, ce sont les modèles. quand tous les modèles du gang se sont plantés sur 20 ans, je n'accorde aucune valeur à leurs prédictions sur 100 ans. et dans 100 ans, ni toi ni moi ne seront là pour demander des comptes aux membres du gang, ils seront et nous seront tous morts. en attendant, ils auront provoqué des milliers de millards d'euros de dépenses inutiles et absurdes, ils auront provoqué la destruction de pans entiers d'industries, ils auront provoqué la hausse des prix des différentes formes d'énergie, ils auront établi une gouvernance (dictature) mondiale pour gérer des problèmes qui initialement n'existaient pas, plongé des dizaines de pour-cent de gens dans la précarité énergétique, des coupures sur les réseaux électriques, des black-out électriques (australie, ça commence), des interdictions de circuler pour les plus pauvres (s'ils ne peuvent plus rouler en diesel, qu'ils roulent en tesla disait marie antoinette, elle a fini la tête coupée, j'espère que ce ne sera pas la seule...)

cette histoire de réchauffement climatique (puis changement climatique, et maintenant dérèglement climatique) a commencé sur des hypothèses erronées :
- il n'y aura bientôt plus de pétrole, les prix vont monter sans cesse,
- le co2 provoque un réchauffement climatique, les températures vont monter de 4 degrés en un siècle, entrainant la fonte des banquises et la montée des eaux.
il est temps de reconnaître que nous ne manquons pas de pétrole, il n'y a jamais eu autant de réserve qu'aujourd'hui dans le passé, avec un pétrole actuellement bon marché. si on trouve que c'est cher, c'est uniquement à cause des taxes. le vrai prix du gaz, par exemple, c'est 3 fois inférieur à celui que l'on paye en france. le raisonnement qui consiste à dire aujourd'hui "demain, on va manquer de pétrole et ça sera difficile, alors entrainons nous tout de suite à la difficulté, privons nous, et demain, on sera habitués et ça nous paraîtra naturel que ça soit difficile" est absurde. le progrès, c'est de se rendre la vie plus facile, pas l'inverse. nos enfants auront tout le pétrole dont ils auront besoin, charge à nos petits enfants de trouver d'autres approvisionnements, dans 60 ou 80 ans. ils auront des moyens technologiques, des connaissances scientifiques largement supérieures aux nôtres, ils trouveront alors les solutions adaptées à leurs temps.
il est temps également de reconnaître que la planète ne prend pas le chemin d'une surchauffe, pas avec ce qu'on connait des mesures depuis 20 ans, que l'homme ne provoque ni le réchauffement, ni les tsunamis ni les tremblement de terre (ségolène royale, la gourdasse du poitou), qu'une montée des eaux de 30 cm en un siècle, c'est insignifiant et qu'il est mensonger de présenter des photos de la tour eifel les pieds dans l'eau, c'est une histoire de 10 000 ans ce truc là. un peu de modestie, il y en a eu un qui a voulu faire un empire destiné à durer 1 000 ans, il a pas tenu 12 ans...

le climat a toujours changé, et l'homme n'y est pour rien.
le climat n'a jamais été réglé, il n'y a pas besoin d'horloger estampillé compatible avec le gang.
actuellement, grâce à la hausse de la concentration du co2 dans l'atmosphère, des zones arides sont en train de reverdir, ça se voit sur les photos satellite. que les populations du sahel puissent rester chez eux et se nourrir convenablement, je trouve ça plutôt positif.
au moyen âge, durant l'optimum médiéval, il faisait plus chaud qu'actuellement, et ils ont survécu.

Il y a encore 2 ans tout le monde était climato-sceptique seul les écolos criaient seul dans le désert.

Aujourd'hui c'est différent la communauté scientifique ne ni pas le réchauffement, et les derniers climato-sceptiques chipotent sur le seul point de l'importance de l'implication humaine de ce réchauffement (car oui ils ne nient plus le réchauffement, on a les données qui prouve que ça se réchauffe).

Nier le réchauffement climatique aujourd'hui, ce n'est plus etre climato-sceptique mais climato-négationniste.

Pour les conséquences pareil, on a fait des modèles, certes qui ne saurait etre exacte à la virgule, mais qui donne une idée de ce qui nous attends.

Content pour toi si tu échappes à la vision de l’apocalypse, je pense que mes enfants n'auront pas cette chance. :/

un réseau P2P est inarrêtable parce qu'il n'y a pas de point central ... et que tout le monde peut donc devenir serveur avec un bête PC portable à 400 euros.

si tu pense qu'on fait autrement, relit l'historique des réseaux P2P depuis 1997.

Un ami m'a fait investir dans IEX (rlc). J'ai pas tout lu le livre blanc, j'y ai pas mis assez d'argent, mais ce qui m'a accroché dans leur com, c'est leur projet de serveurs décentralisés. J'ai compris qu'il y avait des enjeux de sécurité à limiter la concentration du stockage des données dans un nombre réduit de serveurs, que l'implantation de ces serveurs était complexe du fait de leur importants besoins d’énergie (d'ores et déjà injouable en région parisienne d'après eux), et que le décentralisation des clouds dans des petits serveurs répartis dans des lieux d'habitation ou de travail...  permettrait un recyclage de l’énergie dégagée par le hardware dans le chauffage. Un chauffe eau collectif alimenté par une grosse machine à stocker du cloud !
Leur connaissez vous des concurrents directes ?
Toutes mes excuses à Iex d'avoir à réduit leur initiative à un cyber chauffe eau....

oui, j'ai fait la moitié de ma vie et j'en suis conscient.
j'ai 5 enfants. et crois moi, ça oblige à réfléchir un peu plus loin que de juste écouter la voix de son maître. tu ne sais pas que le gouvernement ment ?
et les petits jeunes comme toi... est ce que tu oserais accepter si je te défiais sur une course de 10 km ?

scrouncha, être plutôt de l'avis de looarn est la voie la plus facile, c'est la voie majoritaire, il suffit de suivre le troupeau et de faire confiance au berger. et au bout de la transhumance, il y a l'abattoir.

c'est bien pour ça que SegWit rêgle ce problème mais bizarrement, les mineurs ne sont pas d'accord (comme à chaque fois qu'on fait évoluer grandement Bitcoin ... c'était la même chose lors du BIP0066 d'ailleurs).

https://bitcointalksearch.org/topic/m.13756977

peut-être qu'ils utilisent la malléabilité pour booster les transactions des exchanges avec lesquelles ils ont des contrat ... ? 

Je vois que mon topic a un peu dérivé vers un débat sur le réchauffement climatique  ^^
C'est une question très complexe et je ne pense pas être suffisamment calé dessus pour trancher de façon certaine (même si (sans certitude) je suis plutôt de l'avis de Looarn !)

Pour en revenir au bitcoin, je me suis renseigné sur le "double spend" et en effet cela semble problématique (et pas si compliqué à mettre en place il me semble mais à vérifier, j'ai pas testé ^^). Cela impliquerai donc le besoin d'au moins 1 confirmation pour être certain que la transaction est valable donc entre 0 et 10 minutes (en supposant qu'on ai mit des fees suffisant) -> trop long -> alternative ? (je crois que segwit ne règle pas ce problème ?).


Ca me parait fumeux comme raisonnement. Si la techno se démocratise même si il y a moins d'escrocs, ce sera un problème et je pense qu'il est donc nécessaire de trouver une alternative. La question pour moi reste de savoir quelle est cette alternative ?

J'investis dans plusieurs alts (en plus du bitcoin), je verrais bien

Ah merde t'es si vieux que ça, peut être pour ça que tu t'en fous, pas d'enfant non plus ?

tu peux préciser une date à laquelle on en reparlera ?
dans 50 ans, je serai mort, donc de préférence avant...

Tu démontres encore une fois que tu ne connais pas le phénomène d'emballement, on reparlera j'en suis sûr.

si tu étais un tout petit peu malin, tu devrais comprendre assez facilement que le but de la nasa comme beaucoup d'autres, c'est de foutre la trouille au politique pour obtenir les financements. la nasa se sert de son ancien prestige d'avoir envoyé des hommes sur la lune pour nous vendre de la merde en pot de 10 kg avec sa prospective climatique.
quant à ton dernier lien, la hausse du niveau de la mer pour cause de réchauffement climatique, à mourir de rire. le niveau de la mer augmente en moyenne de 3 mm par an, ce qui donne 30 cm par siècle. pour mettre les choses en perspectives, une vague moyenne, c'est une hausse du niveau de la mer de 1 mètre en quelques secondes. une marée moyenne, c'est une hausse du niveau de la mer de 10 mètres en quelques heures. et l'humanité n'arriverait pas à s'adapter à une hausse du niveau de la mer de 30 cm en un siècle et il y aurait donc 700 millions de réfugiés climatiques ? désolé, mais je ne paye pas pour ça.

Allons, allons. Le CO2 n'est PAS un polluant. En outre, il favorise la pousse des plantes. Si réchauffement il y a, alors les immenses déserts froids vont reverdir (Sibérie, Groenland, Alaska, etc). Le déserts chauds vont également reverdir sous les pluies revenues.
Pourquoi faudrait-il n'attendre que du négatif d'un éventuel réchauffement?

Oscar2000 a raison. Il se renseigne et se sert de son cerveau.

100 millards de dollars par an pour aider l'Afrique à lutter contre le réchauffement climatique, c'est combien de valises de cash qui reviennent?
Sur les 90000 milliards de dollars soit disant nécessaires pour lutter contre le fantasme du réchauffement, combien vont aller dans les poches de ceux qui brandissent l'apocalypse climatique?

Il s'agit du hold up du millénaire et vous êtes les idiots utiles des voleurs.

Al Gore, le héraut, le chantre du combat climatique, est à la tête de d'une boite sur le marché-carbone. Son immense fortune dépend de la "lutte contre le réchauffement climatique"
http://www.wikistrike.com/2015/09/al-gore-le-nobel-menteur-sauveur-de-planete-et-milliardaire-du-carbone.html

Otez vos oeillères juste un moment. Essayer d'imaginer une seconde que vous avez tort.

Pour le moment, la seule énergie alternative au pétrole-charbon-nucléaire qui fonctionne très bien, c'est l'hydraulique. Hélas, les sites en France sont déjà tous pourvus de centrale.
Le solaire, les éoliennes sont des pièges à subventions qui vont renchérir le prix par trois ou quatre. Les allemands et les anglais sont furieux (le peuple, pas les escrocs)

Je te réponds même plus sérieux tu penses ce que tu écris ?

1/ https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
2/ https://climate.nasa.gov/causes/
3/ http://www.nationalgeographic.com/environment/global-warming/global-warming-effects/
http://www.discovery.com/dscovrd/nature/climate-change-by-the-numbers-760-million-displaced-by-rising-sea-levels/

(Pour rappel la crise des migrants qui a ébranlé l'Europe c'etait 1million de migrant sans probleme interne, comment la France fera avec ces propres réfugié plus ceux qui viendront chercher de l'aide chez nous, on aura notre part des 760 millions... Mais non tu as raison rien de catastrophique à l'horizon...)

Ici il parle de 1900 morts indirectes (suicide des déracinés, stresse, etc..)
Sinon une 50aine de cas de cancer potentiellement mortel sur les équipes en charge de la décontamination.

Reste dans ta bulle tu as raison, le nucléaire c'est safe as hell.

http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20160310.OBS6136/catastrophe-nucleaire-de-fukushima-combien-de-cancers-et-de-morts.html

Ici il parle de en plus de 1700 cancers mortels lié au nucléaire.
http://www.lepoint.fr/monde/fukushima-5-ans-apres-l-effarant-bilan-11-03-2016-2024557_24.php

Et pour ton information on est sur de la presse d'un pays Pro Nucléaire là...

merci de reconnaître que le nucléaire ne donne pas de maladie. la prochaine étape est de te faire admettre que le nucléaire est utilisé dans les hôpitaux pour soigner les maladies...
tu parles de fukushima dans la même phrase que catastrophe nucléaire, je suis obligé de te démentir : fukushima n'était pas une catastrophe nucléaire, c'était une catastrophe naturelle, plus particulièrement un tsunami qui a noyé plus de 10 000 personnes. pour être tout à fait honnête, je reconnais pour ma part que dans cette affaire là, le nucléaire a également provoqué un mort : un vieux japonais qui a fait une crise de panique qui a débouché sur une crise cardiaque et donc sur son décès quand il a écouté la radio et la télévision où l'on parlait d'une catastrophe nucléaire... mais est ce vraiment le nucléaire qui a tué ce japonais ? les responsabilités ne sont elles pas à rechercher du coté des médias qui ont menti à ce japonais pour lui foutre la trouille ? menti par ignorance ou par sensationnalisme, je ne sais pas, mais quand une vague de 15 mètres fait 10 000 décès ou plus par noyade, il semblerait que la décence devrait l'emporter sur l'intérêt bien compris de mentir pour faire plus d'audience.
par ailleurs, la zone de fukushima est toujours habitable et habitée, même si les autorités veulent faire croire qu'elles s'occupent des choses en disant aux gens de ne pas y retourner car c'est dangereux.
la production électrique nucléaire est bon marché, la seule chose qui augmente ses coûts, c'est le renforcement des normes de sécurité jusqu'à l'absurde.
les jours sans vent en hiver, les éoliennes ne fonctionnent pas, c'est un fait. et c'est dommage car en hiver, quand il fait très froid, c'est là qu'il y a le moins de vent, c'est un fait météorologique. donc au moment où on en a le plus besoin, ben il y en a pas. heureusement qu'il y a les panneaux solaires pour remplacer... ah ben non, en hiver, c'est là que les nuits sont les plus longues, il n'y a pas de soleil, les panneaux ne produisent pas. heureusement qu'on est pas au delà du cercle polaire, la nuit ne dure pas 6 mois. il y a royalement 7 ou 8 heures de jour pour assurer les besoins de 24 heures... ah ben non, en hiver, quand il fait froid, il y a de la neige sur les panneaux, pas d'électricité ou seulement 5 à 10 fois moins...
alors qu'il y a des choses qui fonctionnent à bon marché et de façon massive et à la demande...

Au fait, en France, pour le vote des lois ... il y a en général que 150 personnes sur les 570 habituellement élues (et dans le pire des cas, seul 4 sont nécessaires pour le vote d'une loi).
La France est donc le bastion des lobbyistes.

Source : Pilleurs d'Etat, Philippe Pascot (bouquin)




Vous comprendrez pourquoi je veux confisquer la création monétaire de l'Etat et des banques au profit d'un réseau mathématiquement rigoureux.

Car le réseau, là ... il paiera pas des gens à ne rien foutre (et qui ne représentent pas le peuple qui les a désigné).
Non, un réseau ... il va regarder le temps de présence et le nombre de vote émis.

Effectivement le nucléaire ne donne pas de maladies tant que celui-ci est maîtrisé, malheureusement c'est loin d'être le cas. Il est inutile de te rappeler les catastrophes nucléaires du passer et encore plus récemment avec Fukushima. A moins que les zones actuellement inhabitables pendant plusieurs siècles, les morts et les cancers déclaraient à cause du nucléaire soit une fois de plus un complot des écolo'

En outre la production d'électricité via les centrales nucléaires s'avère être un gouffre financier énorme. Car oui il ne faut pas oublier qu'après la fermeture d'une centrale ce sont des millions d'euros dépenser pour "rien" pendant plusieurs années pour l'entretien de celle-ci.
C'est évidemment pour cette raison que la durée de vie des centrales française soit repoussée à 60 ans (avec les risques qui en découlent) au lieu de 40 ans initialement.

Pour finir tu te concentres un peu trop sur les éoliennes ... Heureusement qu'il n'y a pas que les éoliennes pour produire de l'énergie renouvelable (exemples : l'énergie solaire, biomasse, thermique (via les mers) ...).

c'est bien connu, le nucléaire donne des maladies...
et ne plus pouvoir se chauffer en hiver par temps de grand froid n'est qu'une conséquence parmi d'autres. il y a aussi, et c'est beaucoup moins rigolo, les usines qui ferment et qui vont dans des pays avec un approvisionnement énergétique sûr et sur lequel on peut compter. je n'imagine pas un seul instant un process industriel un peu complexe qui se dise pas grave, on va prévoir suffisamment de groupes électrogènes, suffisamment de cuves de fioul et une flotte de camion suffisante pour remplir les cuves pour palier aux délestages intempestifs du réseau électrique les jours sans vent. c'est beaucoup plus simple de s'installer en chine ou ailleurs, et c'est ce qui se fera.
en attendant, j'aimerais que tu cites une ou deux maladies déclenchées par le nucléaire dans son utilisation pour produire de l'électricité...
pfff...

Selon toi L'Homme n'est pas responsable de la destruction environnementale ... ? Si le fait de croire de telles inepties te permets de ne pas culpabiliser alors tant mieux pour toi.

Mais quand il y aura une catastrophe (notamment avec le nucléaire) et que tous tes proches déclareront des maladies, tu verras que l'idée de dormir avec " 3 couvertures " pour éviter ça n'était peut-être pas si mal.

loarn,
je ne suis pas un supporteur de trump car je vote en france.
ce qui ne m'empêche pas de constater que sur le plan que tu cites, la question de l'énergie, la cop 21, le gang international des escrocs climatiques, oui, trump fait montre de beaucoup plus de courage et de pragmatisme que tous ces tartuffes qui ont embrayé sur la tranzissionénerjétik en y voyant un moyen facile de nous faire croire que nous sommes coupables de vivre et que pour racheter cette faute, nous devons planter des éoliennes partout, accepter de payer son kwh électrique au double ou au triple du vrai prix qu'on pourrait obtenir avec des méthodes éprouvées qui ont fait leurs preuves, et que les nuits d'hiver sans vent et sans soleil, ben pas de chauffage, au lit avec 3 couvertures...
l'énergie qu'on investit dans le minage ne regarde que ceux qui la payent avec leur argent, absolument pas les moralistes qui regardent de loin et qui disent "vous ne devriez pas faire ça, ce n'est pas bon pour la planète et pour mes croyances religieuses". la morale n'est pas un argument scientifique et les gens sont libres d'utiliser leur argent comme ils le veulent, y compris pour faire du minage, y compris pour bouger en 4x4 en ville dans les embouteillages. les religions, y compris la religion climatique, ne sont pas respectables simplement parce qu'elles se sont auto-proclamées vérité révélée.
le camp du bien, c'est relativement facile à déterminer, c'est tous ceux qui savent mieux que les gens ce qui est bon pour les gens, qui veulent convaincre, obliger, interdire, réglementer, orienter, punir, fiscaliser, envoyer au goulag, redresser les tords et les esprits, mais sans payer les factures, sans assumer les dégâts, et qui disent une fois la catastrophe arrivée et plus possible à camoufler "ce n'est pas ce que j'ai voulu, mes intentions étaient bonnes".
es tu dans le camp du bien ? je n'en sais rien, je ne te connais pas. toi, tu te connais, à toi de répondre à cette question.
tu utilises ton mineur en hiver pour te chauffer ? très bien pour toi, tu fais ce que tu veux avec tes sous. mais n'oblige personne à faire pareil que toi, et n'interdit à personne de faire pareil que toi, c'est tout ce que je te demande.
enfin, jancovici n'est pas non plus l'alpha et l'oméga de la question de l'énergie. ses raisonnements sont cohérents entre eux et tout se tient chez lui. simplement, dommage qu'il parte de présupposés faux :
- le climat se réchauffe,
- c'est la faute de l'homme,
- c'est catastrophique.
alors que en fait, non, non et non.
mais ce n'est pas le sujet ici, pour ceux qui veulent s'informer, il y a possibilité de le faire.

Le supporter de Trump, non mais sérieusement, la question de l'énergie qu'on investit dans le minage est une vraie question, tu réponds en disant  :"Mais non c'est simple fait la technique de l'autruche ça marche bien"...


Qui te dit qu'il est hétéro, ou occidental ? Prend ta pilule.
Sinon tu saurais nous définir le "Camp du bien" ? En tant que BitCoiner à tendance CryptoAnarchiste, j'aurai tendance à dire que je suis pas dedans, mais en même temps vu l'argumentaire à la Soral que tu nous déballes, j'aurai tendance à dire que je suis pas non plus dans ton camps, comment ça se passe tu amalgames, je suis dans le camps du bien finalement ? :/



Merci pour cette remarque constructive.

Oui la consommation énergétique engendré par la minage du BitCoin est à mettre en regarde de celle mise en place pour produire la monnaie, mais aussi tous les serveurs des banques, les systèmes façon VISA ou même PayPal avec des serveurs qui consomme surement énormément.

Autre point que je rajoutes, les mineurs ont bien compris l'enjeux énergétique et aujourd'hui on arrive a déployer de plus grande puissance de calcule avec moins d’énergie, les derniers mineurs sont efficaces d'un facteur que je n'ose imagine comparé au minage CPU du temps de Satoshi.

Enfin dernier point, on peut aussi valoriser la chaleur du mineur en hiver. Je chauffe ma maison avec des mineurs en hiver, pour le coup je ne gâche pas d’énergie.

Donc pour conclure :
OUI le développement durable est possible (mineur en chauffage)
OUI la transition énergétique se fait (mineur de plus en plus efficace énergétiquement)
OUI le réchauffement climatique est bien une réalité (Je t'invite encore une fois à comprendre ce qu'explique Jean Marc Jancovici)

C'est pour cela que Oscar parle de "petits montant". Il y a un risque de "double spend" mais ce risque est négligeable d'une part parce que la somme est petite et d'autre part parce que les escrocs sont bien moins nombreux que les gens honnêtes.
Il y a bien plus de risque à accepter PayPal ou une carte bancaire car dans les deux cas, l'acheteur peut prétendre n'avoir rien reçu et la banque ou PayPal lui donne systématiquement raison. Même avec toutes les preuves de livraison, non seulement le vendeur perd la marchandise, il n'est jamais payé et d'autre part, la banque lui prends des frais énorme de "gestion de litige".

Ok, mais le double spend ça existe non ? Evidemment ça demande des connaissances plus ou moins techniques (en tout cas personnellement je ne sais pas le faire) mais techniquement s'il y a 0 confirmation t'es pas assuré de recevoir tes BTC

Ok, merci pour toutes ces précisions, c'est déjà un peu plus clair
Je pense que je vais commencer à investir. On verra bien !

Salut Oscar a bien répondu

Pourquoi attendre une confirmation ? le but de bitcoin sauf erreur de ma part c'est que tu ne px depenser que ce que tu as ds ton wallet et que tu ne px annuler une transaction....donc a priori c'est secure

Pour l'energie utilisée....combien ça coûtes au total de faire des pièces métalliques, des billets (plastique, papier, métal, énergie pour la transformation, transport, destruction...)
Ca me fais penser aux centimes d'euros qui coûtent plus chère à produire que ce qu'elles valent ^^

Concernant les cryptos je te conseilles de bien regarder les différents topics pour s'assurer du sérieux et de l’évolution de la dite crypto
Quelques pistes (PSB et DGB)

Bon courage

Personne n'attend les confirmations dans la vie réelle.
Dés que je vois ta transaction en 0-confirmation, je te lâches (soit 3 secondes après).

Car je n'ai jamais vu une annulation de transaction depuis que j'utilise Bitcoin si la transaction apparaît sur le réseau et donc sur mon SPV en 0-confirmation.

---

En revanche, j'ai vu des monceaux de bêtises affichées chez Blockchain.info ... genre, il reçoit la 0-confirmation ... mais en fait, non. 

y'a même eu un fait documenté avec une addition chez un restaurateur à l'époque (avant le BIP0066).
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0066.mediawiki

Ok pour les gros montants, mais pour les achats de tous les jours, même juste 10min me parait impensable, je ne me vois pas attendre 10 dans chaque magasin pour que mes paiements soient validés, en plus ça créerait probablement des files d'attente gigantesques. Et en effet, les frais de 2€ sont impossibles pour les petites transactions et j'imagine qu'ils vont continuer d'augmenter... Tout cela me fait que le bitcoin pourra seulement être utilisé pour de gros transfert d'argent (il faudrait donc une autre monnaie pour les petits transferts : altcoins ?).
Pour les mineurs, je comprends, mais cela impliquera donc aussi une augmentation des frais non ?
Je ne suis pas d'accord pour l'impact énergétique c'est important et s’il existe des alternatives viables je pense qu'il faut y réfléchir...
Pour ce qui est de la vie privée, ce n'est pas ce que je voulais dire, j'aurai dû préciser un peu plus. Bien sûr que c'est important, c'est même un droit fondamental. C'est plus au niveau des altcoins que je ne sais pas quoi en penser : elles proposent un anonymat plus ou moins complet (dash, zcash/zclassic/zencash, monero...) et je ne suis pas sûr que les États soient prêts à accepter l'utilisation de ces technos (même s’ils ne peuvent pas vraiment l'empêcher).

sur la sécurisation des montants : pour un petit montant, genre une pizza au camion, 10 euros, une seule confirmation suffit, il n'y a pas grand risque. pour un gros montant, genre une voiture, 10 000 euros, on veut bien attendre une demie heure, ça ne pose pas de problème.
le vrai problème est de payer 2 euros de frais pour acheter une pizza à 10 euros, clairement plus possible.
21 millions de btc en 2040 ? non, c'est plutôt en 2140... bon peu importe. les mineurs continueront à miner car ils gagneront plus d'argent avec les frais qu'avec la création de nouveaux bitcoins. pour la petite histoire, aujourd'hui, les gains des mineurs sont pour 25 % des frais de transaction, pour 75 % des bitcoins nouvellement créés. et pour montrer le délire actuel, il y a 1 an, avant la divison par deux de la récompense de bloc, c'était 1,5 % de frais de transaction et 98,5 % de nouveaux bitcoins.
l'impact énergétique n'est absolument pas un problème sur quelque plan que ce soit, l'équilibre de marché se fait forcément. toutes les considérations de dévlopemendurab, de tranzissionénergétik, de réchaufmenclimatik ne sont que des escroqueries destinées à nous culpabiliser et à nous faire payer plus de taxes au profit des parasites exploiteurs du peuple. il faut savoir que en tant qu'homme occidental hétérosexuel, nous sommes forcément coupable de quelque chose. si tu ne sais pas de quoi tu es coupable, ne t'inquiète pas, le camp du bien sait de quoi tu es coupable, et il te le fera payer.
tu ne sais pas quoi penser de la protection de la vie privée ? peut être tu penses que si on ne fait rien de mal, alors on n'a rien à cacher ? quand tu fais l'amour à ta copine ou à ta femme, tu ne fais rien de mal, mais pourtant, tu baisses les volets, non ?

Bonjour à tous,

Je m’intéresse au bitcoin et autres cryptomonnaies depuis quelques semaines et j’ai plusieurs interrogations sur les limites/problèmes du bitcoin qui selon moi risque d’empêcher son « expansion »

-Le temps pour valider les transactions : au minimum 10 minutes pour une confirmation et il en faut en général plusieurs pour « sécuriser » sa transaction. Du coup comment est-on supposé effectuer les petites transactions de tous les jours (ex : acheter du pain) avec de tels délais ?
Quelques cryptos semblent résoudre ce problème : Dash, Pivx… Qu’en pensez-vous ?
Un autre problème au temps des transactions est (sauf erreur) la taille de la mempool qui est surchargé depuis début mai (https://blockchain.info/fr/charts/mempool-size?timespan=all). Si j’ai bien compris cela signifie que seules les transactions avec les plus haut fees sont validées. Et j’ai lu quelque part qu’il est nécessaire de payer plus de 2$/transaction actuellement pour qu’elles soient prises en compte en priorité -> autre pb pour les petites transactions.
De ce que j’en ai compris Segwit devrait résoudre (en partie ?) ces problèmes, mais ce n’est pas encore en place…
-Le nombre limité à 21M de bitcoin vers 2040 : Qui continuera de miner et donc de valider les transactions quand il n’y aura (quasiment) plus de bitcoin à générer vu le cout en électricité que cela représente ? Je crois avoir lu que ce problème doit être réglé par une augmentation des fees donc pb pour les petites transactions non ?
-L’impact énergétique/environnemental (ex : https://blogrecherche.wp.imt.fr/2016/07/28/bitcoin-blockchain-gouffres-energetiques/) « Karl J. O’Dwyer et David Malone ont montré, dans une étude publiée en 2014, que la consommation du réseau destiné au bitcoin était probablement de l’ordre de grandeur de la consommation électrique d’un pays comme l’Irlande, soit environ 3 GW. » Je n’imagine même pas à quel niveau on en est aujourd’hui et ce qu’il sera dans les prochaines années.
Je crois que les altcoins basés sur le proof-of-stake règlent cette problématique ? D’autres solutions ?
-Les questions liées à la vie privée/anonymisation, mais je ne sais pas trop quoi en penser pour l’instant.

Voilà, ça fait déjà pas mal d’interrogations. J’oublie peut être d’autres points mais je pense que c’est un bon début ^^
Avez-vous des altcoins à me proposer qui règleraient tout ou une partie de ces problèmes ?
J’en ai déjà quelques-unes en tête mais n’ai pas analysé en détails comment elles fonctionnent (je vais m’y attaquer dans les prochains jours/semaines mais si vous avez déjà quelques infos à me donner je suis preneur :p) : Ethereum, Zcash/Zclassic/Zencash, Dash, Pivx, Decret, Ripple, NEM…
Il y en a tellement je ne sais pas par où commencer !
Merci d’avance à ceux qui m’ont lu, j’espère que vous pourrez répondre à mes questionnements et me corriger si j’ai fait des erreurs.
PS : désolé pour le pavé.