Topic: Introducir el concepto en una transacción (Read 929 times)

Me cuesta entenderte un poquito, pero voy haciendo un esfuerzo si eso. A ver...


Hasta ahy has entendido bitcoin fenomenal. Ahora va lo otro...


Enviarlo, ¿ para que ?

Los bitcoins se quedan en ese "wallet" o direccion bitcoin hasta que se les necesite porque ya son propriedad del vendedor. A la hora de hacer un pago a provedores o abonar facturas de chucherias, el cliente bitcoin del vendedor iria juntando todos esos miles de "wallets" de 0.001 btc para hacer pagos mayores, como por ejemplo cajas de chicles que cuestan 10 btc.

La comision de 0.0005 btc solo la pagaria el comerciante una sola vez por cada compra que haga con los bitcoin de su cartera. Si paga la nomina de un empleado por valor de 500 btc o se compra una revista en el quiosko de en frente la comision de la red bitcoin solo la paga por la transaccion no por el numero de "entradas" (inputs) que contiene cada una de ellas.

Bitcoin funciona asi 

A ver si te he entendido bien.

Si lo que quieres es una referencia para cada transacción. ¿Por qué no diseñas el programa para que genere una dirección diferente para cada transacción que el cliente quiera efectuar?

En el caso de que no quieras hacer como te he indicado anteriormente. ¿Qué te impide utilizar el identificador único de cada transacción (su hash) tal y como hace blockchain.info en este ejemplo?

http://blockexplorer.com/tx/3e6807143b58c7a9735c1dc0d239234f1b42619e04f2366a7eec21d567b5735d

Si empleas una dirección bitcoin para cada cliente en lugar de para cada transacción, su hash siempre permite referirse a ellas independientemente.

No tengo ni idea de programación así que podría ser que no te haya entendido nada de nada y esté columpiándome.

Hola, estoy creando una aplicación para bitcoin y no me puedo creer que el protocolo no permita introducir al menos 8bytes como referencia para identificar una transacción. La solución propuesta por los programadores más "gurús" es que cree tantos wallets como transacciones requiera.

Es decir, si bob tiene que pagar la luz, en vez de enviar al wallet de endesa sus bitcoins introduciendo una referencia que identifique el pago, lo que proponen estos tios es que la compañía de la luz cree un wallet específico para esta transacción. Creo que es la solución más barata y estúpida que jamás pudo inventarse. 

Por poner un ejemplo del problema, esto implica que si una tienda vende chicles, y crea para cada "ticket" un wallet, el wallet podría recibir 0.001 btc por un chicle. Y luego la tendia tendría que enviar ese 0.001 btc a otro wallet perdiendo de ese modo la mitad del dinero. Ya que el fee es de 0.0005.

Segundo, implica mayor programación para realizar un programa de gestión que busque las transacciones.

Y no sé... en general lo normal es que el usuario pague la orden numero XXXX a una misma cuenta. Y no que se creen tantas cuentas como órdenes, teniendo que además guardar la clave privada de cada cuenta o perder pasta en la transferencia. Me parece una locura.

No hay ningún modo de pedir que se introduzca en el protocolo un parámetro (un campo) de 64 bits o algo así, que, de manera codificada si se quiere, sea enviado?