Topic: 为什么Jeff Garzik和Vitalik Buterin都公开反对软分叉？ (Read 329 times)
这个不清楚
谁能完整的解释下软分叉跟硬分叉
Bitcoin Core开发者兼Bloq联合创始人Jeff Garzik公开表示了对软分叉及其机制的反对。因为软分叉仅赋予了部分开发者决定重要经济改革的权力，而这种改变最终是要应用及实施到比特币网络上的。
首先要说明一点，软分叉是向前兼容的，也就是说旧节点能够承认新区块的有效性。软分叉仅需大部分矿工进行网络规则升级或面临安全问题。
、中心化
中心化问题会在向网络提交和实施软分叉时出现。举个例子，比特币改进协议（BIP）是由BIP编者Greg Maxwell领导的几个Core开发者审核的，这些开发者对BIP的实施有最终决定权，他们可以选择是否接受此次软分叉。
Garzik在8月30日举行的链上扩容会议中指责了隔离验证（SegWit）方案的共识就是以同样的方式达成的。他表示，隔离验证是由小部分宣扬技术统治论的精英管理的。
无论如何，从普通用户的角度出发，软分叉不是一个好的选择。因为全网都会受制于一种全新的共识规则。
他还进一步强调，如果软分叉实施之后才产生了争议，是很难逆转或调整的。
逆转或挑战有争议性的软分叉是很难的。假如一定数量的节点不进行升级，软分叉将带来安全问题。
Garzik认为，比特币网络是由成千上百万的用户组成的，而赋予小部分人改变全网经济的权力只会在比特币的发展路程中开创一个反面的先例，同时还会影响其去中心化。
假如你真的开创了这样一个先例，只有部分人有权进行经济改革。本质上，你是在创建一种比特币的对立系统，就像美联储或美国联邦公开市场委员会（FOMC）一样。
政治问题
Bitcoin Core开发者Peter Todd最近和以太坊联合创始人Vitalik Buterin也就类似问题产生了分歧。Todd建议匿名数字货币项目Zcash应该作为比特币的一次软分叉和其网络相结合，而不是直接开发一款独立货币。
以太坊软分叉
Buterin回应了Todd的软分叉提议，他表示，做实事比发表由少数人决定的提案要重要的多。
虽然软分叉从理论上说需要大部分Core开发者达成共识，但其实只赋予了部分网络及社区成员为全网做出重大改变的权力。
首先要说明一点，软分叉是向前兼容的，也就是说旧节点能够承认新区块的有效性。软分叉仅需大部分矿工进行网络规则升级或面临安全问题。
、中心化
中心化问题会在向网络提交和实施软分叉时出现。举个例子，比特币改进协议（BIP）是由BIP编者Greg Maxwell领导的几个Core开发者审核的，这些开发者对BIP的实施有最终决定权，他们可以选择是否接受此次软分叉。
Garzik在8月30日举行的链上扩容会议中指责了隔离验证（SegWit）方案的共识就是以同样的方式达成的。他表示，隔离验证是由小部分宣扬技术统治论的精英管理的。
无论如何，从普通用户的角度出发，软分叉不是一个好的选择。因为全网都会受制于一种全新的共识规则。
他还进一步强调，如果软分叉实施之后才产生了争议，是很难逆转或调整的。
逆转或挑战有争议性的软分叉是很难的。假如一定数量的节点不进行升级，软分叉将带来安全问题。
Garzik认为，比特币网络是由成千上百万的用户组成的，而赋予小部分人改变全网经济的权力只会在比特币的发展路程中开创一个反面的先例，同时还会影响其去中心化。
假如你真的开创了这样一个先例，只有部分人有权进行经济改革。本质上，你是在创建一种比特币的对立系统，就像美联储或美国联邦公开市场委员会（FOMC）一样。
政治问题
Bitcoin Core开发者Peter Todd最近和以太坊联合创始人Vitalik Buterin也就类似问题产生了分歧。Todd建议匿名数字货币项目Zcash应该作为比特币的一次软分叉和其网络相结合，而不是直接开发一款独立货币。
以太坊软分叉
Buterin回应了Todd的软分叉提议，他表示，做实事比发表由少数人决定的提案要重要的多。
虽然软分叉从理论上说需要大部分Core开发者达成共识，但其实只赋予了部分网络及社区成员为全网做出重大改变的权力。
Jump to: