Topic: JPMorgan называет биткойн «ущербным» по сравнению (Read 1491 times)

Ну да ладно. Акты запугивания посредством насилия одной политединицей другой политединицы настолько же стары, насколько старо политическое деление вообще. Африка, вроде, родина человечества?

Это может принести результаты только в мире Оруэлла. Если 200 стран крипту будут холить и лелеять, а пара стран будут их "ненавидеть и стремиться уничтожить", то этой паре стран не видать ни Олимпиад, ни международных инвесторов, в худшем случае и импорта не видать  

Так что либо сговор крупнейших держав в компактное время и запрет Сети (внегосударственного шифрованного траффика в лучшем случае, всё будут внимательно читать, но не запретят писать совсем) и временная победа (на десятки / сотни лет, до крупной революции), либо переформатирование мира быстрое (считанные годы) или медленное (пара десятков лет) в зависимости об обстановки с полным изменением экономического строя (и политического, как его производной).

В точку   Пресловутые казаки были лаконичнее, когда султану писали.

Да вы что. Почитайте про эсеров например. Как был организован политический терроризм. Не убийства булошников и извозчиков, а ликвидация членов правящей тусовки и вертикали власти. Вплоть до членов императорской семьи в эту вертикаль входивших, во время правления императора.
При таком отношении "к делу" действительно все эти Бен Ладены и Ко простые клоуны. Настоящая радикальная/упорото-традиционо/религиозная организация кромешный ад любому государству существующему в нынешнем цивилизационом укладе может устроить. И это конечно не какие-то взрывы в местах скопления людей или в транспортных узлах. Миллионы км инфраструктуры - линии электропередач, связи, трубопроводы, тунели, мосты, опасные производства. В принципе все не возможно защитить, хоть обследись.

Граница между терроризмом и политическим убийством имеет довольно четкие контуры. Но она есть.   

 Для примера:
убийство Кеннеди -политическое убийство.
взрыв башен близнецов - акт терроризма. (кем именно исполненный - большой вопрос)
убийство евреев к концлагерях - геноцид.
убийство 50 миллионов - война.

Примерное определение таковой границы верно приведено предыдущим автором.
(примерно тоже самое с проблемой наркомании и детской порнографии)

Так что практически не было, ни терроризма ни наркомании до недавних пор.

Тут мы вплотную упираемся в определение слова "терроризм"... Лично я не слышал, чтобы его упоминали применительно к случаям устранения отдельных политических фигур - обычно для этого используется слово "убийство". Например, убийство Кеннеди называют именно убийством, а не террористическим актом. Почему тогда убийство царя нужно относить к терроризму?

Согласно википедии:



Таким образом, если воспринимать терроризм как насилие, устрашение или запугивание - то это то, чем занимаются органы власти любой страны. Соответственно, все ветви власти занимаются терроризмом (не только они, но они - больше всех). Тот же результат получаем, если исходить из российского определения. Любые политически мотивированные (и некоторые другие) убийства тоже вроде бы попадают в это определение.

Определение США имеет важное уточнение - терроризмом признаются только действия, направленные против мирного населения. Соответственно, политические убийства исключаем. Но вывод остается прежним - больше всего терроризмом занимаются именно органы власти.

Дальше этих базовых определений надо рассматривать юридические - но честно говоря, искать их сейчас лень...

От себя скажу, что я больше привык к американскому определению - насилие или его угроза является терроризмом, если направлено против третьих лиц. Соответственно, даже действия символа анонимусов терактом назвать нельзя, не говоря уже о убийствах царей. Когда и где такое началось - не в курсе, я не историк...

Хотя, кстати, если рассматривать убийства царей как теракты - то ни о каком первенстве России и речи быть не может... В Риме императоров убивали пачками когда на территории России еще совершенно дикие племена жили. Хотя, думаю, и Рим тут не первенец - рискну предположить, что еще в каменном веке вождей племен мочили.

Терроризм еще как был. И, кстати, родиной его является как раз Россия. Когда говорят о арабах и прочих бен-ладенах, как о страшных террористах, пробивает на смех... Они, видимо, не в курсе сколько раз граждане РИ царей и премьер-министров взрывали и стреляли

Так что если арабы будут сильно возбухать, у них есть все шансы заслужить на свою Ж приключения. Потому как если русские террористы реинкарнируют в лице очередной "Народной Воли", мало им не покажется.

С борьбой - все понятно становится, глянув на историческую перспективу. (факты истории)

Пока нет борьбы - явления, занимающего действительно значимое место в обществе - тоже нет.
Наркотики употребляли еще в позапрошлом веке. И никакой значимой проблемой это не являлось.

Пока не началась борьба, переходящая в крышевание. Тут - все налицо. 
Видно по литературным источникам, косвенно затрагивающим вопрос.
Террорима - тоже, не было.   Забавно   

Насчет дп особо не в курсе, но разве борьба с терроризмом уничтожила терроризм? Про наркотики говорить в этом контексте вообще смешно.

Кстати, наркотики стоили бы минимум на порядок дешевле, если бы не борьба с ними. Откуда - ценность единицы продукции возрастает при активизации карательных мероприятий. Лишний повод держать сбережения в битках . Хотя, конечно, сам понимаю, что эта аналогия притянута как минимум за уши .

Есть еще варианты борьбы фиата с криптовалютами, без запрета интернета.
Приравняют к терроризму, наркотрафику, детской порнографии...
Что сейчас ЦБ и пытается сделать   

забавно наблюдать как амерская печатная машинка ,  в кою свято верят всякие потомки  ротшильдов,  морганов   и рокфелеров   уходит в прошлое с каждым днем ....
фиат проиграет ...если конечно не запретят интернет ))

Собака лает, караван идёт. ©

Биткоин называет JPMorgan «ущербным» по сравнени
ю....

и раскрутить 

Морганов- на йух!

Да и проблемы с волатильностью, для конечного потребителя, решены уже не первый десяток лет уже.

Именно для этого изначально были придуманы фьючерсы.
Еще в том же ряду, регулирования волатильности, находятся опционы. 
Все очень давно отлажено. Кивки на волатильность - отмазки чистой воды.

Выводы просто поразительные: биткоин не подходит для расчетов из-за волатильности. Хотя в реальности дело в избытке фиатной ликвидности, которая (задумайтесь!) в миллионы раз превышает текущую эмиссию биткоинов. Очевидно-же, что попытка налить в стакан целую ванну, будет сопровождаться волатильностью уровня воды в стакане

До банков, теперь похоже дошло, какую роль для их сметания из экономики могут сыграть криптовалюты.
Началось жесткое противостояние. Период умиления и непоняток - заканчивается.

Следующий этап - попытка перехватить инициативу. Интересно,  что придумают.
Запретить криптовалюты уже не возможно, значит будут пытаться это движение возглавить.

Баттхёрт на 8 страницах

http://bitnovosti.com/2014/02/13/jpmorgan-nazyvaet-bitcoin-ushcherbnym/