Вот поэтому, этот прототип Д'Артаньяна и стал маршалом, а не, скажем, великим миссионером. Понятно, что миссионерство - выбор специфический, и не всем подходит по темпераменту...
Topic: Kpиптoвaлюты пoпaдyт пoд peгyлиpoвaниe в Poccии (Read 2586 times)
Вот поэтому, этот прототип Д'Артаньяна и стал маршалом, а не, скажем, великим миссионером. Понятно, что миссионерство - выбор специфический, и не всем подходит по темпераменту...
Жаль, потому что определения важны, а подмена понятий в цивилизованной дискуссии - недопустима.
Уважаемый! Для кого (перед кем) вы бисер мечете? Для таких - "коза - невеста"... А как ещё в 16 веке говорил Блез де Монлюк: служить мессу для глухих - занятие бесполезное (я бы сюда добавил ещё и известную русскую поговорку о порче дураков посредством обучения). По сути есть возражения (что биткоин - это тот же фиат)?
Ну и бред же вы городите. Фиат - деньги выпускаемые государством.
Имеет привязку к территории, народу(ам), населяющему территорию и правительственным организациям, якобы представляющим данный народ(ы). Может выпускаться в любом количестве.
Криптовалюта эмитируется и поддерживается сетью ЭВМ вне привязки к государствам, народам, правительствоам итп, поэтому неподконтрольна им. Можно сказать мировая валюта. Обычно объем эмиссии криптовалюты жестко ограничен математическими алгоритмами и кодом.
Когда дело в Раше касается найти лазейку для покупки алкахи - быстро придумывают и залоги до утра алкоголя и лотерею беспроигрышную, а здесь уперлись в это регулирование и все. Может смотреть на битки как на кусок кода? пересылать код же не запрещали?
 The fee for input/withdrawal of Bitcoins – 0% Bank fee for money transfers – 1.7% Trading Fee as low as – 0.2% | Register now: Trade.APSJEX.com Best Regards, APSJEX Ltd www.APSJEX.com |
У меня нет желания продолжать дискуссию на данную тему в данном ключе. Лично для меня более важным критерием является не то, кто определил статус денег (государство или конкретный человек), а то, что и биткоин, и фиат являются необеспеченными деньгами (что я понимаю под обеспечением я уже написал ранее).
Жаль, потому что определения важны, а подмена понятий в цивилизованной дискуссии - недопустима. Хотите сказать, что биткойн - не обеспечен, так и скажите, не надо притягивать сюда за уши фиат. Иначе, получается просто смешно: назовем этот забор педерастическим, потому что он выкрашен в голубой цвет, а голубой и педераст - это одно и то же.
По сути есть возражения (что биткоин - это тот же фиат)?
Именно по сути и возражение: биткойн не фиат, поскольку его стоимость или статус как денег не определен декретом правительства.
У меня нет желания продолжать дискуссию на данную тему в данном ключе. Лично для меня более важным критерием является не то, кто определил статус денег (государство или конкретный человек), а то, что и биткоин, и фиат являются необеспеченными деньгами (что я понимаю под обеспечением я уже написал ранее).
По сути есть возражения (что биткоин - это тот же фиат)?
Именно по сути и возражение: биткойн не фиат, поскольку его стоимость или статус как денег не определен декретом правительства.
По сути есть возражения (что биткоин - это тот же фиат)?
Так что там вы говорили насчёт голословных домыслов и элементарной безграмотности? 
Ну на заборе, знаете-ли, тоже много чего пишут и от этого он не перстаёт быть деревянным...
Проблема в том, что в данном случае забор как источник информации привели вы, а я всего лишь прочитал, что на нем там дальше было написано! Какие ко мне-то претензии?
А сути эти два понятия (как и значения) разные:
А для остальных: "Кому и кобыла невеста..." (с) 1927 И.Ильф, Е. Петров
Quote from: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фидуциарные_деньги
Хотя на практике фидуциарные деньги обычно имели лишь частичное обеспечение, предъявитель всё же имел право на их погашение, в отличие от фиатных. Так, например, до 1963 г. на банкноте Федерального резерва США была надпись «payable to the bearer on demand» (оплачивается по требованию предъявителя), которая затем исчезла (История доллара США (англ.)русск.). Таким образом, до 1963 г. долларовые банкноты были фидуциарными деньгами, а затем стали фиатными.
Для умеющих мыслить разница очевидна...А для остальных: "Кому и кобыла невеста..." (с) 1927 И.Ильф, Е. Петров
Это вы сейчас что пытаетесь доказать и кому (про фидуциарные деньги я вообще ни слова не сказал)?
Так что там вы говорили насчёт голословных домыслов и элементарной безграмотности?
Ну на заборе, знаете-ли, тоже много чего пишут и от этого он не перстаёт быть деревянным... А сути эти два понятия (как и значения) разные:
Quote from: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фидуциарные_деньги
Хотя на практике фидуциарные деньги обычно имели лишь частичное обеспечение, предъявитель всё же имел право на их погашение, в отличие от фиатных. Так, например, до 1963 г. на банкноте Федерального резерва США была надпись «payable to the bearer on demand» (оплачивается по требованию предъявителя), которая затем исчезла (История доллара США (англ.)русск.). Таким образом, до 1963 г. долларовые банкноты были фидуциарными деньгами, а затем стали фиатными.
Для умеющих мыслить разница очевидна...А для остальных: "Кому и кобыла невеста..." (с) 1927 И.Ильф, Е. Петров
Пытаются влиять на курс через хомяков. Тем временем крипта активно морфирует в сторону отказоустойчивости. Появляются технологии, где wallet dat встроен в блокчейн и авторизация происходит с помощью фразы. И децентрализованный обмен в фиат все ближе. Короче извозчики противостоят производству двигателей внутреннего сгорания.
Однако, на всякий случай, все же глянул статью в вики, результат ожидаемый:
Так что там вы говорили насчёт голословных домыслов и элементарной безграмотности?
Quote
Излагая историю денежного обращения, авторы некоторых учебников ретроспективно (то есть задним числом) подводят под определение «фиатных» денег все исторические формы неполноценного денежного обращения [здесь вспоминаем частные деньги в 18 веке], существовавшие задолго до того, как сам термин «фиатные» (фидуциарные) деньги был введён в научный оборот
Так что там вы говорили насчёт голословных домыслов и элементарной безграмотности?
Quote from: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фиатные_деньги
Фиатные деньги (от лат. fiat — декрет, указание, «да будет так») — деньги, законные платёжные средства, номинальная стоимость которых устанавливается, обеспечивается и гарантируется государством посредством его авторитета и власти.
В других АИ вы найдёте те же самые определения. (Утверждение "в настоящее время используется " не является АИ).Все остальные трактовки проистекают из голословных домыслов (в том числе и ваших) и элементарной безграмотности. Обычно это происходит тогда, когда люди начинают пользоваться терминами (словами), не имея представления о их истинном и правильном значении (т.е не зная их смысла). В таких случаях мне всегда вспоминается старый анекдот советских времён про двух чукчей: один из них выучил наизусть одну единственную фразу на русском языке "Как дела?" и умело ей пользовался, производя впечатление умного и образованного человека (особенно на своих соплеменников), пока не встретил такого - же чукчу, выучившего фразу "Потому что ..." и у них начался диалог на русском языке ...
P.S. Существует ещё один термин: "Фидуциарные деньги". Он более подходит под ваше понимание и то значение, которое вы пытаетесь применить к термину "Фиатные деньги". Но это совершенно разные (во всех смыслах) термины.
Я смотрю, тут многим заняться явно нечем.
Смысл моего поста был в том, что биткоин, несмотря на то, что он практически постоянно противопоставляется фиатным деньгам ("законным платёжным средствам, номинальная стоимость которых устанавливается, обеспечивается и гарантируется государством посредством его авторитета и власти"), по своей сути является точно такой же ни чем не обеспеченной валютой (только с ограниченным размером эмиссии), существующей благодаря "указу" известного господина.
Quote from: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фиатные_деньги
Фиатные деньги (от лат. fiat — декрет, указание, «да будет так») — деньги, законные платёжные средства, номинальная стоимость которых устанавливается, обеспечивается и гарантируется государством посредством его авторитета и власти.
В других АИ вы найдёте те же самые определения. (Утверждение "в настоящее время используется " не является АИ).Все остальные трактовки проистекают из голословных домыслов (в том числе и ваших) и элементарной безграмотности. Обычно это происходит тогда, когда люди начинают пользоваться терминами (словами), не имея представления о их истинном и правильном значении (т.е не зная их смысла). В таких случаях мне всегда вспоминается старый анекдот советских времён про двух чукчей: один из них выучил наизусть одну единственную фразу на русском языке "Как дела?" и умело ей пользовался, производя впечатление умного и образованного человека (особенно на своих соплеменников), пока не встретил такого - же чукчу, выучившего фразу "Потому что ..." и у них начался диалог на русском языке ...
P.S. Существует ещё один термин: "Фидуциарные деньги". Он более подходит под ваше понимание и то значение, которое вы пытаетесь применить к термину "Фиатные деньги". Но это совершенно разные (во всех смыслах) термины.
Но дело даже не в этом: оборот векселя это всегда оборот обязательства, которое рано или поздно обращается на эмитента. В случае биткойна, ничего подобного нет - ни первоначальный майнер, ни последующие владельцы монеты, ни сеть никаких обязательств на себя в процессе обращения не берут. Именно поэтому, биткойн - это никаким образом не вексель.
Я думаю, в ЦБ сейчас тоже чешут репу. Но, как ни крути, если их исходить из сути биткоина, то имеем на выходе самые что ни на есть фиатные (т.е. необеспеченные никакими материальными активами) деньги с ограниченным объёмом эмиссии.
Ну, "фиатный" - это же не ругательство какое-то, и не синоним слова "необеспеченный". "Фиат" - это декрет, постановление правительства. Фиатные деньги="декретные" деньги, деньги, стоимость которых установлена постановлением правительства. В случае биткойна, ничего подобного нет, так что назвать его фиатными деньгами никак не получится.
Необеспеченными деньгами его назвать, в принципе, можно, хотя и этот ярлык при желании можно оспорить...
Термин "фиатные деньги" в настоящее время используется в значении "необеспеченные деньги". Когда хотят сказать именно в исходном значении, то так и говорят "декретные деньги". И, как я уже сказал, речь идет об обеспечении (или отсутствии такового) материальными активами, меняемыми по номинальной стоимости (то есть условно один рубль на один грамм золота).
Но дело даже не в этом: оборот векселя это всегда оборот обязательства, которое рано или поздно обращается на эмитента. В случае биткойна, ничего подобного нет - ни первоначальный майнер, ни последующие владельцы монеты, ни сеть никаких обязательств на себя в процессе обращения не берут. Именно поэтому, биткойн - это никаким образом не вексель.
Я думаю, в ЦБ сейчас тоже чешут репу. Но, как ни крути, если их исходить из сути биткоина, то имеем на выходе самые что ни на есть фиатные (т.е. необеспеченные никакими материальными активами) деньги с ограниченным объёмом эмиссии.
Ну, "фиатный" - это же не ругательство какое-то, и не синоним слова "необеспеченный". "Фиат" - это декрет, постановление правительства. Фиатные деньги="декретные" деньги, деньги, стоимость которых установлена постановлением правительства. В случае биткойна, ничего подобного нет, так что назвать его фиатными деньгами никак не получится.
Необеспеченными деньгами его назвать, в принципе, можно, хотя и этот ярлык при желании можно оспорить...
Но дело даже не в этом: оборот векселя это всегда оборот обязательства, которое рано или поздно обращается на эмитента. В случае биткойна, ничего подобного нет - ни первоначальный майнер, ни последующие владельцы монеты, ни сеть никаких обязательств на себя в процессе обращения не берут. Именно поэтому, биткойн - это никаким образом не вексель.
Я думаю, в ЦБ сейчас тоже чешут репу. Но, как ни крути, если их исходить из сути биткоина, то имеем на выходе самые что ни на есть фиатные (т.е. необеспеченные никакими материальными активами) деньги с ограниченным объёмом эмиссии.
юр лицо может быть эмитентом и физ.лицо
вот и все - я эмитирую и пускаю дальше по кругу
вот и все - я эмитирую и пускаю дальше по кругу
Я про то и говорю - эмитентом может считаться первый владелец (майнер-создатель) биткоина.
Технически, тот кто передает вексель посредством индоссамента, несет солидарную ответственность с векселедателем (если иное не оговорено специально), так что круг эмитентов тут как бы постоянно расширяется...
Но дело даже не в этом: оборот векселя это всегда оборот обязательства, которое рано или поздно обращается на эмитента. В случае биткойна, ничего подобного нет - ни первоначальный майнер, ни последующие владельцы монеты, ни сеть никаких обязательств на себя в процессе обращения не берут. Именно поэтому, биткойн - это никаким образом не вексель.
юр лицо может быть эмитентом и физ.лицо
вот и все - я эмитирую и пускаю дальше по кругу
вот и все - я эмитирую и пускаю дальше по кругу
Я про то и говорю - эмитентом может считаться первый владелец (майнер-создатель) биткоина.
юр лицо может быть эмитентом и физ.лицо
вот и все - я эмитирую и пускаю дальше по кругу
вот и все - я эмитирую и пускаю дальше по кругу
если вексель 10 раз перевели то кто там эмитент?
ну пусть эмитент будет "сеть"
ну пусть эмитент будет "сеть"
Юридически "сеть" не может быть эмитентом. Если ее все же сделать условным "эмитентом", то результат "эмиссии" уже не будет векселем. Такой парадокс получается.
Хотя было бы желание, а соответствующую формулировку, думаю, несложно придумать!
если вексель 10 раз перевели то кто там эмитент?
ну пусть эмитент будет "сеть"
ну пусть эмитент будет "сеть"
по сути биткоин - это переводной вексель в цифровом виде - а значит он уже в законе и его уже отрегулировали
переводной вексель предполагает эмитента, все же... так что не совсем так.
Здесь более интересен держатель (владелец) "векселя", он же и будет эмитентом, в случае своего "первородства".
по сути биткоин - это переводной вексель в цифровом виде - а значит он уже в законе и его уже отрегулировали
переводной вексель предполагает эмитента, все же... так что не совсем так.
по сути биткоин - это переводной вексель в цифровом виде - а значит он уже в законе и его уже отрегулировали
просто ЦБ не понимает ничего в криптовалютах и репу чешет тупо
просто ЦБ не понимает ничего в криптовалютах и репу чешет тупо
http://bitnovosti.com/2014/07/02/krypto-mogut-popast/
Quote
Как сообщило РИА Новости, криптовалюты могут попасть под законодательное регулирование в России. Об этом заявил сегодня первый зампред ЦБ РФ Георгий Лунтовский, выступая на Международном банковском конгрессе.
Полагаю, следует считать, что ЦБ РФ собирается дать задний ход своему запрету на хождение биткоина, ибо не имеет смысла регулировать то, что запрещено. Думаю, приравняют к "цифровым" правам и будут взимать налог как с имущества (нематериального актива).
http://bitnovosti.com/2014/07/02/krypto-mogut-popast/
Quote
Как сообщило РИА Новости, криптовалюты могут попасть под законодательное регулирование в России. Об этом заявил сегодня первый зампред ЦБ РФ Георгий Лунтовский, выступая на Международном банковском конгрессе.
Jump to: