Bazı ülkelerde kaçakçılık, kara para, terör sorunları çok fazla, bunların kripto ile finanse edilmesini önleyemiyorlar bu sorunlarla normalde baş edemezken sorunları daha da büyüyor.
Topic: Kriptofobi neden bazı ülkeler kripto paraya düşman (Read 119 times)
kuru kuru itiraz ediyorlar işte çünkü çalışmadıkları, hazırlıklı olmadıkları yerden gelen bir soru gibi kripto para.ne yapacaklarını bilmiyorlar.
Her türlü vergilendirebildikleri ve yönetebildikleri geleneksel hale gelmiş piyasalar varken, kripto piyasasını devletlerin elbirliğiyle desteklemesini beklemek safça olur.
Çünkü adil kanç gibi görmüyor olabilirler ve internet üstüne olduğu için daha da tuhaf buluyor olabilirler bence ama güvenmeyen çok fazla devlet yok gibi görünüyor.
Her yeni bilgiden orta çağda olduğu gibi korkuluyor. Çünkü dengeleri değiştirebilecek bir şey olduğunu devletlerde görüyor ve denetim altında tutmak istiyor. Kimisi işi sıkı tutuyor kimisine o kadar zararlı gözükmüyor. Hatta bazı devletler için olumlu yönleri artıları üzerine geliştirme ve kullanmaya başlanıyor. İşin en önemli kısmı devlet olarak teknolojisini en iyi kullanabilen bu işi en önce kullanmaya başlayanlar gelecekte bir adım daha önde olacakları aşikar.
Aklıma ilk gelen şey devletlerin çıkarlarına ters bir yapıya sahip oldukları için. Şöyle ki; kripto paradan vergi alamıyorsun. E tabi bu durum devletlerin işine hiç yaramıyor. Kripto paranın izi sürülemiyor. Bu durumda yasadışı işler yapılabilir. Bu da devletlerin pek işine gelmiyor. Aslında daha bir sürü neden yazılabilir. Aklıma gelenler bunlar...
Sermayeyi elinde bulunduran güçlü devletlerin hiçbirisi tamamen kripto paraları destekliyorum diyemez.
Kripto paraların insanlara getireceği adillik ve şeffaflık işlerine gelmediğinden karşı çıkma durumu görülüyor..
Kripto paraların insanlara getireceği adillik ve şeffaflık işlerine gelmediğinden karşı çıkma durumu görülüyor..
Ülkeler belki kripto parayı yasa çıkararak açıkça engellemeseler de yaptıkları eylem ve düzenlemelerle kriptofobilerini açıkça ortaya koymaktadırlar.Çünkü kripto parada vergi yok.
Kriptofobi, gittikçe yayılıyor. Ülkeler giderek kripto para birimine kısıtlamalar getiriyor. Bu eğilim tamamen bastırmaya mı yol açıyor yoksa durum daha nüanslı bir hal mi alıyor?
Söylemeye gerek yok, bir ülke kripto paraya kısıtlamalar koyduğunda bu manşet oluyor. Bu ayın başlarında Hindistan’ın yasağında görüldüğü gibi. Ancak kesin olmayan hükümet beyanları, değişen derecelerdeki cezalar ve değişen hedefler arasında, tüm yasakları ve kısıtlamaları analiz edip yorumlamak kolay olmuyor.
Kriptofobi akımına kendini kaptıran ülkeler, kripto paraları kısıtlayan hükümetler genellikle bir neden sunuyor. Tabi ki, belirtilen nedenler her zaman gerçek nedenlerden ibaret olmuyor ve bazı gerekçeler sık sık kripto topluluğundan kuşkuyla karşılanıyor.
Öyleyse, ülkeler neden kripto paralar hakkında düzenleme yapmıyor?
Mevcut finansal sistemlerin korunması
Kripto para, genellikle bankalar için bir özgürlük karşıtlığı ve bir tehdit olarak görülüyor.
Ancak bazı bankalar aslında kripto para ile daha ilgili olabiliyor. Bankacılık yasakları mevcut olmasına rağmen, bazı bireyler genellikle bankacılık yasakları altında kripto para kullanmaya devam ediyor.
Genellikle, bankacılık yasağı terimi, bir ülkenin merkez bankasının, ülkedeki bankalara kripto para ile çalışmamaları için verdiği talimatları işaret ediyor. İran, Pakistan ve Tayland bu tip yasakları uygulamaya koyuyor.
Ancak terim belirsizliğini koruyor. Kanada’da kripto para ile işlem yapılmaması için bir bankacılık yasağı olmasına rağmen Kanada bankalarının kripto para ilgili hizmetleri sunmama kararını bağımsız bir şekilde aldığı söyleniyor.
Çünkü kripto para vergisizdir
Hükümetlerin kripto paralara karşı düşman olma sebebinin vergi verilmemesi olduğu söyleniyor.
Ancak, çok fazla kripto paranın, anonim olmayan merkezileştirilmiş borsalar üzerinden hareket ettiği gibi, hükümetlerin kripto para birimini nasıl vergilendireceğini anlayamadığı düşüncesi bir efsaneye yakın gibi duruyor. Aslında, ABD bazı merkezi borsaların vergi denetimlerine yardımcı olmasını istiyor.
Şans eseri, hükümetler, tüm kripto para faaliyetlerini zorunlu olarak vergiye tabi tutmuyor. Vergilendirme, çıkarların bulunduğu yere bağlı olarak, diğerlerinden daha kısıtlayıcı olan bir şekle girebiliyor. Konu şu şekilde örneklendiriliyor. Slovenya vergileri madencilikten elde edilir, ancak sermaye kazancı değildir. Öte yandan, ABD vergi gelirleri yatırımlardan elde edilir, ancak madencilikten elde edilen gelir değildir.
Yatırımcıları riske karşı korumak
ABD, menkul kıymetler olarak nispeten riskli yatırımlar olan ICO’ları meşru bir şekilde düzenliyor. Bu, ICO’ların sadece akredite yatırımcılara satılabileceği anlamına geliyor.
Ülke, potansiyel yatırımcıları korkutmaya çalışsa da, yatırımcılar kendi kararlarını alma yeteneklerini tercih ediyorlar ve genellikle risklerden kaçınmaktan memnun olmuyorlar.
Düzenleyici çabalardaki bu artış […] girişimlerin ve yatırımcıların ne tür kripto aktiviteleri gerçekleştirdikleri veya katılmaları konusunda daha dikkatli davranmaları gerektiği anlamına geliyor. Bir yandan bu, vatandaşları ve tüketicileri daha güvenilir bir ekosisteme ilham veren sömürüden koruyor, öte yandan bu, yeniliği de kısıtlayabiliyor. / Forbes için Nikolai Kuznetsov
Ama bir kıvrım oluşuyor. Düzenlemelerin hedefinde ICO’lar bulunuyor, yatırımcılar bulunmuyor. Amerikan yatırımcılarının ICO’lara katılmaları tamamen yasal olsa da, ICO’ların Amerikan yatırımcılarına satması son derece riskli oluyor. Bu, pek çok ICO’nun, Amerikan yatırımcılarınn gönüllü olarak token satın almaktan hariç tutmasına neden oluyor.
Bu, ABD hükümetinin teknik olarak bir yasağı yürürlüğe koymadığı, ancak etkinin Çin’deki gibi açık ICO yasakları kadar geniş kapsamlı olduğu bir durum oluyor.
Politika geliştirmeye zaman ayırmak
Bazı ülkelerin politika geliştirmek için zamana ihtiyacı bulunuyor. Vietnam, kriptoda ödeme yapmayı yasadışı yilan ediyor, bu amaçla resmi olarak tanınan bir planı bulunuyor yine e ülkede Bblockchain etkinliği canlılığını sürdürüyor.
Bazı durumlarda sorun, gerçekten sadece bir zaman meselesi oluyor ve tüm yasaklar kalıcı olmuyor. Hindistan’ın uyguladığı bankacılık yasağı bir miktar geri çevriliyor; bu da bazı ülkelerin kripto parayı kendi ekonomilerine entegre etmek istediklerini gösteriyor.
Eylemler ve ifadelerin sonucu
Ülkeler, bir yasa geçirerek kripto paraları her zaman açıkça yasaklamıyor. Bazen, bir yasağın varlığı bir ülkenin eylemlerinden ve beyanlarından çıkarılıyor.
Örneğin, Nepal, kripto paraların yasa dışı olduğunu düşünüyor. Bu, yasakların yasada açıkça yazılmasıı nedeniyle değil, Nepal polislinin borsalarda yer alan kişileri tutuklamaları nedeniyle yasak olarak düşünülüyor.
Nepal’in liderleri uzun zamandır sanal para birimleri araştırıyorlar ve Nepal’de yıllardır yasadışı olarak nitelendirilen bitcoin operasyonları raporları bulunuyor. / Jamie Redman
Çoğu zaman, bir yasağın mevcut olduğunu göstermek için bir açıklama yeterli oluyor. Ancak Rusya gibi bazı ülkeler, Rusya’daki kripto paraların gerçek yasal statüsünün karmaşık olduğunu ima eden çelişkili ifadeler yayınlıyor.
İşin suç boyutu
Birçok ülke, kara para aklama ve suç finansmanıyla başa çıkmak için düzenlemeler getiriyor.ABD ve İsveç gibi bazı ülkeler, müşterilerinden bilgi toplamak için yalnızca kripto hizmetlerine ihtiyaç duyuyor. İran gibi diğerleri, kripto para bir yasağını haklı çıkarmak için kara para aklamaktan söz ediyor.
Farklı cezalar uygulamak
Farklı ülkeler yasallık ile ilgili benzer açıklamalar yaparken, amaçlanan cezalar ve hedefler tamamen farklı olabiliyor. Vietnam ve Endonezya’da, kripto parayı ödeme aracı olarak kullanmayı yasaklayan benzer politikalar bulunuyor. Ancak Vietnam bu faaliyeti cezalandırırken, Endonezya iş ruhsatlarını bireylere yönelik bir tehdit olarak kullanmıyor.
Sonuca ulaşamamak
Bazı ülkelerin kripto parayı bir tehdit olarak görüyor. Zimbabve, ülkenin kendi para birimini istikrara kavuşturmak için çabaladığı bir hiperenflasyon krizi nedeniyle kripto parayı yasaklıyor. Ekvador, kripto parayıı yasadışı ilan ettiğinden, devlet tarafından işletilen dijital para kullanmayı ve böylece rekabet edebilmeyi düşünüyor.
Ancak, ülkelerin kripto parayı kısıtlama fikri, kripto paradan korktukları için aşırıya kaçıyor. Kripto parayı yasaklayan ve yasaklamayan ülkeler arasında önemli bir çatışma olabileceği ve bu konuda yasakları savunan ülkelere odaklanmanın yanıltıcı olabileceği görünüyor.
kaynak:kriptoparahaber.com
Söylemeye gerek yok, bir ülke kripto paraya kısıtlamalar koyduğunda bu manşet oluyor. Bu ayın başlarında Hindistan’ın yasağında görüldüğü gibi. Ancak kesin olmayan hükümet beyanları, değişen derecelerdeki cezalar ve değişen hedefler arasında, tüm yasakları ve kısıtlamaları analiz edip yorumlamak kolay olmuyor.
Kriptofobi akımına kendini kaptıran ülkeler, kripto paraları kısıtlayan hükümetler genellikle bir neden sunuyor. Tabi ki, belirtilen nedenler her zaman gerçek nedenlerden ibaret olmuyor ve bazı gerekçeler sık sık kripto topluluğundan kuşkuyla karşılanıyor.
Öyleyse, ülkeler neden kripto paralar hakkında düzenleme yapmıyor?
Mevcut finansal sistemlerin korunması
Kripto para, genellikle bankalar için bir özgürlük karşıtlığı ve bir tehdit olarak görülüyor.
Ancak bazı bankalar aslında kripto para ile daha ilgili olabiliyor. Bankacılık yasakları mevcut olmasına rağmen, bazı bireyler genellikle bankacılık yasakları altında kripto para kullanmaya devam ediyor.
Genellikle, bankacılık yasağı terimi, bir ülkenin merkez bankasının, ülkedeki bankalara kripto para ile çalışmamaları için verdiği talimatları işaret ediyor. İran, Pakistan ve Tayland bu tip yasakları uygulamaya koyuyor.
Ancak terim belirsizliğini koruyor. Kanada’da kripto para ile işlem yapılmaması için bir bankacılık yasağı olmasına rağmen Kanada bankalarının kripto para ilgili hizmetleri sunmama kararını bağımsız bir şekilde aldığı söyleniyor.
Çünkü kripto para vergisizdir
Hükümetlerin kripto paralara karşı düşman olma sebebinin vergi verilmemesi olduğu söyleniyor.
Ancak, çok fazla kripto paranın, anonim olmayan merkezileştirilmiş borsalar üzerinden hareket ettiği gibi, hükümetlerin kripto para birimini nasıl vergilendireceğini anlayamadığı düşüncesi bir efsaneye yakın gibi duruyor. Aslında, ABD bazı merkezi borsaların vergi denetimlerine yardımcı olmasını istiyor.
Şans eseri, hükümetler, tüm kripto para faaliyetlerini zorunlu olarak vergiye tabi tutmuyor. Vergilendirme, çıkarların bulunduğu yere bağlı olarak, diğerlerinden daha kısıtlayıcı olan bir şekle girebiliyor. Konu şu şekilde örneklendiriliyor. Slovenya vergileri madencilikten elde edilir, ancak sermaye kazancı değildir. Öte yandan, ABD vergi gelirleri yatırımlardan elde edilir, ancak madencilikten elde edilen gelir değildir.
Yatırımcıları riske karşı korumak
ABD, menkul kıymetler olarak nispeten riskli yatırımlar olan ICO’ları meşru bir şekilde düzenliyor. Bu, ICO’ların sadece akredite yatırımcılara satılabileceği anlamına geliyor.
Ülke, potansiyel yatırımcıları korkutmaya çalışsa da, yatırımcılar kendi kararlarını alma yeteneklerini tercih ediyorlar ve genellikle risklerden kaçınmaktan memnun olmuyorlar.
Düzenleyici çabalardaki bu artış […] girişimlerin ve yatırımcıların ne tür kripto aktiviteleri gerçekleştirdikleri veya katılmaları konusunda daha dikkatli davranmaları gerektiği anlamına geliyor. Bir yandan bu, vatandaşları ve tüketicileri daha güvenilir bir ekosisteme ilham veren sömürüden koruyor, öte yandan bu, yeniliği de kısıtlayabiliyor. / Forbes için Nikolai Kuznetsov
Ama bir kıvrım oluşuyor. Düzenlemelerin hedefinde ICO’lar bulunuyor, yatırımcılar bulunmuyor. Amerikan yatırımcılarının ICO’lara katılmaları tamamen yasal olsa da, ICO’ların Amerikan yatırımcılarına satması son derece riskli oluyor. Bu, pek çok ICO’nun, Amerikan yatırımcılarınn gönüllü olarak token satın almaktan hariç tutmasına neden oluyor.
Bu, ABD hükümetinin teknik olarak bir yasağı yürürlüğe koymadığı, ancak etkinin Çin’deki gibi açık ICO yasakları kadar geniş kapsamlı olduğu bir durum oluyor.
Politika geliştirmeye zaman ayırmak
Bazı ülkelerin politika geliştirmek için zamana ihtiyacı bulunuyor. Vietnam, kriptoda ödeme yapmayı yasadışı yilan ediyor, bu amaçla resmi olarak tanınan bir planı bulunuyor yine e ülkede Bblockchain etkinliği canlılığını sürdürüyor.
Bazı durumlarda sorun, gerçekten sadece bir zaman meselesi oluyor ve tüm yasaklar kalıcı olmuyor. Hindistan’ın uyguladığı bankacılık yasağı bir miktar geri çevriliyor; bu da bazı ülkelerin kripto parayı kendi ekonomilerine entegre etmek istediklerini gösteriyor.
Eylemler ve ifadelerin sonucu
Ülkeler, bir yasa geçirerek kripto paraları her zaman açıkça yasaklamıyor. Bazen, bir yasağın varlığı bir ülkenin eylemlerinden ve beyanlarından çıkarılıyor.
Örneğin, Nepal, kripto paraların yasa dışı olduğunu düşünüyor. Bu, yasakların yasada açıkça yazılmasıı nedeniyle değil, Nepal polislinin borsalarda yer alan kişileri tutuklamaları nedeniyle yasak olarak düşünülüyor.
Nepal’in liderleri uzun zamandır sanal para birimleri araştırıyorlar ve Nepal’de yıllardır yasadışı olarak nitelendirilen bitcoin operasyonları raporları bulunuyor. / Jamie Redman
Çoğu zaman, bir yasağın mevcut olduğunu göstermek için bir açıklama yeterli oluyor. Ancak Rusya gibi bazı ülkeler, Rusya’daki kripto paraların gerçek yasal statüsünün karmaşık olduğunu ima eden çelişkili ifadeler yayınlıyor.
İşin suç boyutu
Birçok ülke, kara para aklama ve suç finansmanıyla başa çıkmak için düzenlemeler getiriyor.ABD ve İsveç gibi bazı ülkeler, müşterilerinden bilgi toplamak için yalnızca kripto hizmetlerine ihtiyaç duyuyor. İran gibi diğerleri, kripto para bir yasağını haklı çıkarmak için kara para aklamaktan söz ediyor.
Farklı cezalar uygulamak
Farklı ülkeler yasallık ile ilgili benzer açıklamalar yaparken, amaçlanan cezalar ve hedefler tamamen farklı olabiliyor. Vietnam ve Endonezya’da, kripto parayı ödeme aracı olarak kullanmayı yasaklayan benzer politikalar bulunuyor. Ancak Vietnam bu faaliyeti cezalandırırken, Endonezya iş ruhsatlarını bireylere yönelik bir tehdit olarak kullanmıyor.
Sonuca ulaşamamak
Bazı ülkelerin kripto parayı bir tehdit olarak görüyor. Zimbabve, ülkenin kendi para birimini istikrara kavuşturmak için çabaladığı bir hiperenflasyon krizi nedeniyle kripto parayı yasaklıyor. Ekvador, kripto parayıı yasadışı ilan ettiğinden, devlet tarafından işletilen dijital para kullanmayı ve böylece rekabet edebilmeyi düşünüyor.
Ancak, ülkelerin kripto parayı kısıtlama fikri, kripto paradan korktukları için aşırıya kaçıyor. Kripto parayı yasaklayan ve yasaklamayan ülkeler arasında önemli bir çatışma olabileceği ve bu konuda yasakları savunan ülkelere odaklanmanın yanıltıcı olabileceği görünüyor.
kaynak:kriptoparahaber.com
Jump to: