Topic: 为什么KYC监管规则不适用于比特币 (Read 567 times)
政府只会对有益于老百姓的东东都严查严管！
为了比特币的发展，需要监管，但此监管非彼监管，不能生搬硬套！政府应该学习和思索，该监管什么，不该监管什么！
http://www.8btc.com/why-know-customer-rules-wont-work-with-bitcoin
作者：Ariel Deschapell
译者：万福（微博/豆瓣：@万福瑞德）
编者注：Ariel Deschapell在此篇文章中指出，KYC规则例证了，为什么将比特币套用进当前的监管框架是不可行的。
KYC规则（即Know Your Customer——充分了解你的客户）和对政治敏感人物账户的强化审查，是反洗钱用于预防腐败的制度基础。
KYC政策不仅要求金融机构实行账户实名制，了解账户的实际控制人和交易的实际收益人，还要求对客户的身份、常住地址或企业所从事的业务进行充分的了解，并采取相应的措施。
在加密电子货币的世界里，由于支持政府参与比特币进一步合法化的人数逐渐增多，监管一直是一个热议话题。
其中就包括Circle的CEO Jeremy Allaire，他最近指出：“比特币需要更高级别的政府监管。我相信，没有世界各国政府的合作，这项产业不会得以发展。”
Allaire强调，在私密性和政府及权威的诉求之间，要找寻一个中间地带。
这个观点反映了大多数新兴行业者的心声，他们愿意看到比特币成熟而快速地发展成为银行、华尔街和大多数主流机构眼中的合法行业，这也与（比特币）社区中的许多人所持有的自由精神形成了鲜明对比。
加强监管的支持者（比如Allaire），因为认识到了比特币若要实现它全面的潜力，必须被包含于现存的监管制度内这个事实，所以可以轻易地声称要做这场争论中的实践者。而无可争议的是，比特币不能对所有人持续它狂野西部式的自由，它更加复杂。
不可能的任务
很明显的是，政府在短期内将不会简单地停止尝试监管加密电子货币的努力。明白这一点之后，简单地呼吁这个行业“成长”，并使之遵从传统金融监管制度，而不去对抗它，就变得很有吸引力了。
但是这种态度无论看起来多么具有可操作性，事实却绝非如此。KYC规则就是一个清楚的例证，表明为什么将比特币套用进当前的监管框架顶多算是一项愚蠢的差事，并且一定会产生出极具争议的问题。
美国司法部长Eric Holder已经成为在监管世界里评论比特币的最新主要人物，他说：“随着虚拟货币系统的发展，法律监督将不可避免，那些系统将遵守可适用的反洗钱法规和KYC的管理条例。”
不幸的是，这并没那么简单。比特币作为一个整体，其实是一个去中心化系统，它不需要任何第三方来互动，并且不能被操控或直接被任何中心化的权威组织监管。
政府唯一可以监管的就是交易所和其他在监管范围的服务机构。对这些机构来说，KYC法规是必须遵守的。
KYC法规需要金钱相关的服务机构能够确认所有客户的身份，并自觉上报任何可能是洗钱或恐怖主义融资迹象的“可疑的活动”。
在传统金融领域内，洗钱非常困难（几乎接近于不可能）。这是因为，为了与现代金融系统和电子转账相配合，你需要使用第三方服务机构（比如银行），这些第三方服务机构很容易监管。
监管的权衡
然而，比特币是完全不同的。
没有人需要一个第三方服务机构来持有、花费或转移比特币到世界上的任何地方。所需要的只是一个开源的钱包，而这个钱包是有很多种方法下载的。
想使用比特币用于非法和恶意用途的个人，可以轻松地避免使用被监管的交易所和需要遵守KYC法规的服务机构。
在一个比特币被广泛用于支付的世界里，强制监管使之遵从KYC或者类似法规来阻止洗钱几乎没有实际的作用。那仅仅只能增加运营一家比特币相关公司的成本。
由于成本增加，最受影响的将是那些起步的创业公司，这些创业公司不像银行和大企业一样，拥有庞大的法律部门。这将会限制创新，并不可避免地将创新推向海外。所以，这种权衡是值得的吗？
对那些传统金融领域来说，很可能就是如此，取决于你咨询谁。然而有了比特币之后，前景就变得更清晰了。每个个体将有能力快速低廉地转移金钱到全球任何地方，并且没有任何公共机构的监管。
像其他任何曾被发明出来的工具一样，比特币可以被同时用来进行有利和有危害的活动，并且这些活动一旦开始，没有中心化的权威机构能够干预，没有回头路。真正的问题是，政府是会选择接受这种新的现实并合理规划，还是继续对抗它。
监管者无法将比特币纳入现今的监管框架。这两者是不可兼容的，并且这跟（比特币）社区内的任何自由主义情绪无关。这才是事实。
政府在传统支付领域现有的监管级别不可能复制到比特币身上，创造合适的针对比特币行业的法规将意味着从零开始。
看法的转变
监管者需要全面地自我学习，并且意识到，监管这种正在发展的新生态系统需要采用一种全新的途径。他们需要讨论并学习什么是可能的、什么是不可能的、什么是他们最终想要达成的，然后分析由此产生的社会整体立法理念的成本和收益。
虽然有来自几个行业领袖和社区中许多成员的更加妥协的态度，但起草任何明智的法规也不是轻松任务。我之前写过，比特币正在改变所有事，包括政府在历史上曾对金融系统的铁腕管理。
任何由于比特币存在而进行的监管级别的大规模调整，都不会未经辩论而进行。任何有条不紊地进行的明智的途径，都将需要类似美国司法部长Eric Holder这样的监管者对政府角色的看法的重大改变来配合。
这将使我们不仅要重新思考政府应该监督什么，还要思考政府有权监督什么。还有任何正当理由继续收集个人金融数据和强制推行KYC法规吗？推行它们，只会伤害创新，推行它们，对洗钱也不存在任何影响。
按照公众对大的政府机构（如美国国家安全局）变得格外谨慎的现状来看，这一点尤其重要，那些大机构已经在对全体居民进行大量的数据采集。
无论行业领袖多么渴望提速监管过程，对于创造实际上合理并且使比特币生态系统作为一个整体能实际获益的法规，这都将仍会是一场长期、艰难的政治战役。当然了，试图将比特币纳入现存的规则将是不可行的，任何人、任何真正的帮助都做不到。
随着主流的使用频率持续增长，比特币对经济和政府监管能力的影响开始显现，如果加密电子货币在政治竞选活动中逐渐成为一个更大更显著的议题，没有人应该感到惊讶。
问对问题
问题是，政客和监管者将会如何应对？他们会继续浪费时间和努力在维持他们在传统金融领域所拥有的相同控制力，这种那些毫无希望的目标上吗？这样的态度，如不考虑所获得的短期“合法性”，从整体上来说，将不会有助于比特币。
又或者是，政府愿意采用新的思考方式，进而帮助推进一项对世界经济有无可估量的利益的巨大技术变革吗？
重要的问题不是比特币是否需要监管，而是需要何种监管？为什么要监管？这才是应该进行的最实在最广泛的辩论。
这种辩论承载了重大的结果，并将会毋庸置疑地拖入国家和公众的层面。由加密电子货币引出的问题的重要性和含义需要被重视。
所有这些展开的精确程度，我们仅能靠时间来分辨。唯一确定的是，无论将引发何种困境，世界还是需要来自政府的针对比特币的无偏见的实际举措，因为这个世界需要比特币。
来源：http://www.coindesk.com/know-customer-rules-wont-work-bitcoin/
http://www.8btc.com/why-know-customer-rules-wont-work-with-bitcoin
作者：Ariel Deschapell
译者：万福（微博/豆瓣：@万福瑞德）
编者注：Ariel Deschapell在此篇文章中指出，KYC规则例证了，为什么将比特币套用进当前的监管框架是不可行的。
KYC规则（即Know Your Customer——充分了解你的客户）和对政治敏感人物账户的强化审查，是反洗钱用于预防腐败的制度基础。
KYC政策不仅要求金融机构实行账户实名制，了解账户的实际控制人和交易的实际收益人，还要求对客户的身份、常住地址或企业所从事的业务进行充分的了解，并采取相应的措施。
在加密电子货币的世界里，由于支持政府参与比特币进一步合法化的人数逐渐增多，监管一直是一个热议话题。
其中就包括Circle的CEO Jeremy Allaire，他最近指出：“比特币需要更高级别的政府监管。我相信，没有世界各国政府的合作，这项产业不会得以发展。”
Allaire强调，在私密性和政府及权威的诉求之间，要找寻一个中间地带。
这个观点反映了大多数新兴行业者的心声，他们愿意看到比特币成熟而快速地发展成为银行、华尔街和大多数主流机构眼中的合法行业，这也与（比特币）社区中的许多人所持有的自由精神形成了鲜明对比。
加强监管的支持者（比如Allaire），因为认识到了比特币若要实现它全面的潜力，必须被包含于现存的监管制度内这个事实，所以可以轻易地声称要做这场争论中的实践者。而无可争议的是，比特币不能对所有人持续它狂野西部式的自由，它更加复杂。
不可能的任务
很明显的是，政府在短期内将不会简单地停止尝试监管加密电子货币的努力。明白这一点之后，简单地呼吁这个行业“成长”，并使之遵从传统金融监管制度，而不去对抗它，就变得很有吸引力了。
但是这种态度无论看起来多么具有可操作性，事实却绝非如此。KYC规则就是一个清楚的例证，表明为什么将比特币套用进当前的监管框架顶多算是一项愚蠢的差事，并且一定会产生出极具争议的问题。
美国司法部长Eric Holder已经成为在监管世界里评论比特币的最新主要人物，他说：“随着虚拟货币系统的发展，法律监督将不可避免，那些系统将遵守可适用的反洗钱法规和KYC的管理条例。”
不幸的是，这并没那么简单。比特币作为一个整体，其实是一个去中心化系统，它不需要任何第三方来互动，并且不能被操控或直接被任何中心化的权威组织监管。
政府唯一可以监管的就是交易所和其他在监管范围的服务机构。对这些机构来说，KYC法规是必须遵守的。
KYC法规需要金钱相关的服务机构能够确认所有客户的身份，并自觉上报任何可能是洗钱或恐怖主义融资迹象的“可疑的活动”。
在传统金融领域内，洗钱非常困难（几乎接近于不可能）。这是因为，为了与现代金融系统和电子转账相配合，你需要使用第三方服务机构（比如银行），这些第三方服务机构很容易监管。
监管的权衡
然而，比特币是完全不同的。
没有人需要一个第三方服务机构来持有、花费或转移比特币到世界上的任何地方。所需要的只是一个开源的钱包，而这个钱包是有很多种方法下载的。
想使用比特币用于非法和恶意用途的个人，可以轻松地避免使用被监管的交易所和需要遵守KYC法规的服务机构。
在一个比特币被广泛用于支付的世界里，强制监管使之遵从KYC或者类似法规来阻止洗钱几乎没有实际的作用。那仅仅只能增加运营一家比特币相关公司的成本。
由于成本增加，最受影响的将是那些起步的创业公司，这些创业公司不像银行和大企业一样，拥有庞大的法律部门。这将会限制创新，并不可避免地将创新推向海外。所以，这种权衡是值得的吗？
对那些传统金融领域来说，很可能就是如此，取决于你咨询谁。然而有了比特币之后，前景就变得更清晰了。每个个体将有能力快速低廉地转移金钱到全球任何地方，并且没有任何公共机构的监管。
像其他任何曾被发明出来的工具一样，比特币可以被同时用来进行有利和有危害的活动，并且这些活动一旦开始，没有中心化的权威机构能够干预，没有回头路。真正的问题是，政府是会选择接受这种新的现实并合理规划，还是继续对抗它。
监管者无法将比特币纳入现今的监管框架。这两者是不可兼容的，并且这跟（比特币）社区内的任何自由主义情绪无关。这才是事实。
政府在传统支付领域现有的监管级别不可能复制到比特币身上，创造合适的针对比特币行业的法规将意味着从零开始。
看法的转变
监管者需要全面地自我学习，并且意识到，监管这种正在发展的新生态系统需要采用一种全新的途径。他们需要讨论并学习什么是可能的、什么是不可能的、什么是他们最终想要达成的，然后分析由此产生的社会整体立法理念的成本和收益。
虽然有来自几个行业领袖和社区中许多成员的更加妥协的态度，但起草任何明智的法规也不是轻松任务。我之前写过，比特币正在改变所有事，包括政府在历史上曾对金融系统的铁腕管理。
任何由于比特币存在而进行的监管级别的大规模调整，都不会未经辩论而进行。任何有条不紊地进行的明智的途径，都将需要类似美国司法部长Eric Holder这样的监管者对政府角色的看法的重大改变来配合。
这将使我们不仅要重新思考政府应该监督什么，还要思考政府有权监督什么。还有任何正当理由继续收集个人金融数据和强制推行KYC法规吗？推行它们，只会伤害创新，推行它们，对洗钱也不存在任何影响。
按照公众对大的政府机构（如美国国家安全局）变得格外谨慎的现状来看，这一点尤其重要，那些大机构已经在对全体居民进行大量的数据采集。
无论行业领袖多么渴望提速监管过程，对于创造实际上合理并且使比特币生态系统作为一个整体能实际获益的法规，这都将仍会是一场长期、艰难的政治战役。当然了，试图将比特币纳入现存的规则将是不可行的，任何人、任何真正的帮助都做不到。
随着主流的使用频率持续增长，比特币对经济和政府监管能力的影响开始显现，如果加密电子货币在政治竞选活动中逐渐成为一个更大更显著的议题，没有人应该感到惊讶。
问对问题
问题是，政客和监管者将会如何应对？他们会继续浪费时间和努力在维持他们在传统金融领域所拥有的相同控制力，这种那些毫无希望的目标上吗？这样的态度，如不考虑所获得的短期“合法性”，从整体上来说，将不会有助于比特币。
又或者是，政府愿意采用新的思考方式，进而帮助推进一项对世界经济有无可估量的利益的巨大技术变革吗？
重要的问题不是比特币是否需要监管，而是需要何种监管？为什么要监管？这才是应该进行的最实在最广泛的辩论。
这种辩论承载了重大的结果，并将会毋庸置疑地拖入国家和公众的层面。由加密电子货币引出的问题的重要性和含义需要被重视。
所有这些展开的精确程度，我们仅能靠时间来分辨。唯一确定的是，无论将引发何种困境，世界还是需要来自政府的针对比特币的无偏见的实际举措，因为这个世界需要比特币。
来源：http://www.coindesk.com/know-customer-rules-wont-work-bitcoin/
Jump to: