Topic: La pire chose qui pourrait arriver à Bitcoin. (Read 3168 times)

Crypto-currencies bot for free! Crypto-Bot is a trading automation software for crypto-currencies. Trading bot support a lot of pairs, exchangers (Poloniex, Bittrex, Binance etc) and strategys like Emotionless, EMAspread etc. Bot can work locally on your computer or a server. Easy configuration & easy deployment. Join: https://crypto-bot.cc

Oui, là dessus tu as raison, c'est vrai que je n'en ai pas parlé. Après, on continue quand même à nous les imposer un peu, ces exercices, et heureusement d'ailleurs parce que sinon ceux qui réussiraient à se les imposer seraient très peu nombreux.

oui, la belle affaire...
avec de la chance, ils auront de quoi noircir une feuille de papier. mais ils seront complètement dans le brouillard quant à anticiper la note : est ce que mes potes se sont plantés ou pas ? est ce que kevin_du_9cube s'y connait mieux en maths que binoclard1999 ?
je ne parle même pas de savoir si on a compris le sujet de l'exercice, mais de savoir si on espère avoir une bonne note ou pas.

J'espère en effet, que c'est extravagant...



Je suis content de voir que vous prenez l'histoire au sérieux, mais il faut se méfier de cette distinction entre matières qui collent à la réalité et matières abstraites.  On a affaire à un ensemble conçu pour développer les jeunes apprenants dans leur globalité, même si l'enseignement paraît morcelé en disciplines apparemment sans rapport entre elles.  


Je suis d'accord, mais je tiens à évoquer un point hélas trop souvent négligé et que je juge en partie responsable des difficultés que rencontrent la plupart des élèves "normaux" actuellement en lycée.
Certains apprentissages nécessitent impérativement de faire de nombreux exercices répétitifs, voire fastidieux pour être acquis. Ils permettent même souvent d'ouvrir la voie vers le niveau d'acquisition supérieur. Et quelques soient les qualités pédagogiques du professeur, il n'y a rien de captivant là dedans, juste un passage obligé.
Enquiller des factorisations, développements, calculs formels de dérivées, etc..., c'est comme enquiller des séries de pompes, de tractions et d'abdos à la salle de muscu.  Le résultat est à ce prix...

De même, s'il est assez facile de comprendre le geste du service au tennis, il faudra se taper de nombreux seaux de balles avant d'avoir un engagement performant...

Autrefois, les exercices répétitifs étaient contraints, subis, parfois détestés mais ils étaient effectués, bon gré mal gré...

Maintenant, c'est à l'élève de s'imposer cette discipline et ce n'est pas donné à tout le monde ...
 


Cela suffit pour accéder à son réseau d'amis et lancer une requête du type:  "Au secours, j'ai un DM de maths à rendre demain, voici le sujet!"
Avec un peu de chance, ils récupéreront quelques liens utiles sur lesquels cliquer, voire une solution complète rédigée par un forumeur bienveillant et/ou vantard ...


Continue à ne pas résister !  

Coucou !

D'abord, une p'tite réponse à Darian : à première vue ça parrait un peu extravagant comme scénario mais quand on y réfléchit... franchement c'est peut-être pas impossible. Après, y aura toujours des gens pour aller faire tourner des full nodes dans le p'tit pays un peu moins développé qui est trop paumé pour devoir adopter ce genre de loi, quitte à miner avec un simple PC puisque de toute façon la difficulté aura chuté suite à l'interdiction (la valeur aussi du coup, mais ça c'est un autre problème). Donc finalement, je pense que Bitcoin ne peut pas mourir suite à cela, bien qu'il sera forcément extrêmement affaibli. En revanche bon nombre d'altcoins n'ayant pas la notoriété de Bitcoin couleraient presque instantanément.

Concernant la petite digression qui suit :
Tout d'abord, je ne peux absolument pas juger d'une baisse de niveau : étant en [xxx], je n'ai [pas suffisamment de] recul par rapport à ça. Par contre, quand on voit les taux de réussite au BAC (je ne me souviens plus du taux national, mais dans mon lycée on est à plus de 95% pour les filières générales), on voit bien qu'il y a quelque chose de pas normal.
Comme ça a déjà été dit, on accorde plus d'importance à certaines matières : évidemment ce sont principalement les maths, SVT et la physique en filière scientifique, et le français a par exemple beaucoup moins de "succès" qu'en L. Jusque là, ça semble logique. D'autres matières sont plus ou moins délaissées en fonction des élèves, mais certaines sont plus ou moins négligées de tous. Je pense par exemple à l'EMC (ça s'appelle bien comme ça ? ça a tellement changé de nom que je ne sais même plus... faudrait que les politiques se mettent d'accord). C'est une matière où il y pourrait y avoir plein de possibilités, comme ça a déjà été souligné ici, mais souvent on tourne autour de thématiques assez générales. Une chose très appréciable est que les profs essaient souvent de faire quelques petits débats pendant l'année, qui gardent malgré tout une forme très scolaire et même quelque peu orientée. Car même si les professeurs doivent rester neutres, on a parfois l'impression (en tout cas c'est mon ressenti d'élève) que ceux-ci font quand même un peu l'éloge du système actuel, avec un regard peu critique. Enfin, un petit mot concernant l'histoire-géo. Décrite comme délaissée dans ce post, j'ai pour ma part une expérience plutôt opposée : la plupart des élèves de mon entourage prennent autant (ou presque) cette matière au sérieux que les matières scientifiques. Ce doit être, sûrement, grâce à un enseignement qui n'est pas déconnecté de notre réalité et qui nous aide à comprendre le monde dans lequel nous vivons. Cela m'amène à la dernière chose que je voulais évoquer : l'attrait des élèves pour une matière dépend évidemment du sujet traité et du profil desdits élèves, mais il dépend aussi énormément de la capacité du professeur à captiver ses élèves et à orchestrer ses cours de manière à ce que celui-ci soit utile aux élèves, que le savoir transmis ne soit pas juste là pour avoir le diplôme. (Après, il y a le programme, faut faire avec aussi). Pour reprendre l'exemple de l'histoire-géo, j'ai eu 3 profs en 5ème (dont 2 remplaçants), les cours n'étaient pas intéressants et ne donnaient clairement pas envie de travailler. Du coup on se retrouve avec une classe qui n'est pas attentive et un prof qui passe son temps à faire la police. Année suivante, 4ème donc, j'ai eu une prof absolument excellente et l'histoire-géo est passée d'une matière "bof" à une matière que j'apprécie et que je trouve utile.
C'est tout concernant le système scolaire. Maintenant, je suis plutôt d'accord avec le fait que nous perdons en logique. Car pour la plupart les élèves appliquent les outils qu'on leur donne sans les comprendre. La faute aux profs ou aux élèves ? C'est une bonne question. (il faut bien un bouc émissaire, et comme il y a beaucoup plus de parents que de profs...)
Enfin, j'aimerai répondre à jesaisplusqui (et pas envie de relire tout le thread) qui disait que, of course, les jeunes de maintenant sont plus forts pour aller chercher des trucs sur un ordinateur que les plus anciens. Faux, faux, archifaux !! C'est juste un mythe ça. Ça a été souligné juste après, ils savent ouvrir un navigateur et taper "facebook.com" dedans, mais quand il s'agît de réellement utiliser le merveilleux outil qu'est internet... (NB, il y a aussi ceux qui cherchent google dans leur moteur de recherche  ) Au contraire, comme on a toujours connu ces technologies, on n'a pas cru utile de nous apprendre à bien nous en servir. (Et il n'est pas rare de voir des aberrations assez... [trouvezunadjectifàmaplace], genre celui qui appuie sur le bouton de l'écran pour éteindre le PC. Ben oui c'est tout noir, mais ça veut pas dire !). A l'inverse, les plus anciens ont dû se former pour apprendre à maîtriser un ordinateur (notamment dans le cadre professionnel. faut dire que DOS c'était pas le même délire que maintenant).

Enfin bref, voici la pierre que j'ajoute à cette grosse digression. Parce que j'aime bien les digressions. Alors je sais, on est là pour parler cryptos, mais il devient tellement difficile de trouver un endroit où on peut plus ou moins parler en débattant avec de vraies idées que je n'ai pas pu m'en empêcher. (Cela dit, j'ai bien précisé "plus ou moins", voir post précedent  ).  

La pire chose qui pourrait arriver à Bitcoin c'est la disparition des ordinateur

Ok, excusez moi j'ai lu trop vite, et j'ai effectivement pensé que la question était "Combien de temps faut-il au minimum que l'ampoule fonctionne pour que le choix de l'ampoule à économie d’énergie ait été le plus économique, du point de vue financier ?"

Après si jouer sur le sens des mots suffit à prouver que je suis un crétin, grand bien vous fasse.

C'est plus toi qui nous fait une blague j'espère, ou alors tu n'as pas compris la question 

Putain... Oscar à raison 

Non, tu n'as pas besoin de connaitre le prix du kWh pour résoudre cet exercice de CM2.

J'espère que tu l'as fait exprès.

tout à fait d'accord avec toi glub0x, internet n'est qu'un outil pour atteindre la solution, internet n'est pas la solution.
trop de gens pensent que parce qu'ils ont un marteau entre les mains, tous les problèmes ne sont que des clous sur lesquels il suffit de taper dessus avec leur marteau. ils rencontrent une vis ? il ne prennent pas un tournevis, ils tapent sur la vis avec leur marteau.

Merci pour ça je connaissais pas, ca permet de mettre un mot sur une idée! problème->procédure(a piocher au pif?) ->solution
 tout a fait ce que j'ai constaté dans mon école.

Mais, dans l'ensemble je constate aussi que la majorité des gens ne savent pas utiliser internet. Ils ne savent pas aller sur un forum et demander, ou aligner 3 mots dans le bon ordre dans google pour trouver une solution. Simplement par ce que ce n'est pas enseigné. Internet c'est plutôt 4 ou 5 site ( e-mail, Le monde, facebook & youtube)

Ceux qui ont passé ce cap ont a mon avis un savoir bien supérieur a ce qu'on pouvait avoir 20 ans avant. -->capable de résoudre plein de problèmes même en dehors de leurs domaine de compétence

Le bachelier te répond, après 5 min (le temps de trouver le prix du kWh edf sur internet, car il manque dans ton énoncé là, et de se dérouiller de ses vacances^^) qu'il faudra environ 91 jours !

avant, il était fréquent d'arrêter ses études à 16 ans avec un métier en poche, tout en sachant qu'il y avait des tas de choses qu'on ne connaissait pas, ce qui incitait à la modestie.
maintenant, il est fréquent d'arrêter ses études à 20 ans, parfois avec un bac+2, en croyant savoir beaucoup de chose car "si un jour, j'en ai besoin, google est mon ami" ou alors, on demande à son réseau d'amis sur facebook.
je me rappelle d'un repas de fin d'année dans mon ancien bureau, j'avais posé un billet de 100 chf sur la table et dit à la jeune apprentie dessinatrice, qui est quand même supposée être une technicienne, utiliser la géométrie de façon relativement facile pour dessiner et avoir encore les automatisme de l'école, vu qu'elle y était encore 2 jours par semaine : "les 100 chf sont pour toi si tu trouves la réponse".
le problème était sur une photo des barrières baissées d'un passage à niveau en attendant le train, répondre à la question "si je suis à 8 mètres de la première barrière, en observant la photo, à quelle distance se situe la deuxième barrière ?". manifestement, c'était trop dur pour elle tout seule, elle m'a demandé si elle pouvait utiliser internet. bien sûr qu'elle pouvait utiliser internet, vu que la réponse n'est pas dans google, ça ne me dérangeait pas. elle a ameuté ses dizaines de copains sur facebook, ses copains d'école et autres... au bout de 2 heures, je lui ai montré qu'on résolvait ça en 1 minute, sans calculatrice, et j'ai repris mon billet de 100 chf , avec un célèbre théorème d'un grec ancien étudié au collège en 5ème (de mon époque, aujourd'hui je ne sais pas...)
alors une fille de 19 ans, avec des dizaines de copains et copines, ben voilà quoi, le niveau en maths a baissé.
on me répondra que les qualités cognitives ont monté, que la capacité de travail en équipe ou en réseau ont monté ? 20 crétins en réseau ne vont pas beaucoup plus loin que 1 crétin tout seul. ce qui fait la différence, ce n'est pas son réseau d'amis, c'est de ne pas être un crétin.
je ne parlerai pas du niveau du bac dans les années soixante ou septante, vu que j'ai passé mon bac en huitante neuf. mais quand j'ai passé mon bac, l'anglais, l'espagnol, la philo, la chimie existaient.

la technologie, la science progressent, oui. mais le niveau technique ou scientifique de la masse des gens, disons 80 % ou 90 % ou 95 %, ça dépendra des sujets, est complètement inculte. un simple exemple, demande autour de toi cette simple question qui concerne tout le monde : si on utilise un fer à repasser de 1 000 watts pendant une heure, combien vais-je dépenser d'électricité ? bien sûr, on peut regarder le prix de l'électricité sur sa facture...
maintenant, demande aux bacheliers qui viennent d'avoir leur bac scientifique "une ampoule à économie d'énergie coûte 4 euros et consomme 30 watts, une ampoule led coûte 12 euros et consomme 5 watts. au bout de combien d'heures d'utilisation l'ampoule led devient elle plus économique ?" bien sûr, on peut regarder le prix de l'électricité sur sa facture...

édit pour irlasos ci dessous : quand je dis qu'on peut regarder le prix de l'électricité sur sa facture, c'est que le prix de l'électricité y est mentionné.

Nous avons fait un bon incroyable c’est 100 dernières années sur la technologie, recherches en tout genre … Mais selon toi nous régressons ?

Es-que dans les années 60-70 les matières comme L’anglais, l’espagnole, la philosophie, le droit, la chimie … exister ? Non, ou alors dans un niveau d’étude supérieur.

Avant il était très fréquent d’arrêter les études à 16 ans, maintenant il est très fréquent de les arrêter à 20 ans … Moi je dirais plutôt le contraire, que le niveau moyen de la population évolue.

Après si pour toi l’éducation c’est juste un niveau d'orthographe-grammaire et la résolution de problème mathématique de tête. Peut être que le niveau à baisser effectivement, et encore ça reste à prouver …

je ne suis pas contre la calculatrice, je l'utilise aussi tous les jours, même si je sais également faire les calculs à la main avec un papier et un stylo ou de tête, pour avoir juste un ordre de grandeur.
je suis contre l'usage de la calculette comme un culte idolâtre à la technicité. le mythe du cargo n'est jamais loin.
j'en ai vu combien des gens (jeunes) qui quand il font un calcul avec la calculette trouvent un résultat faux mais sont incapables de détecter un résultat faux en ordre de grandeur, 5 fois la valeur attendue, c'est pas grave, on y va comme ça... quand je demande si ils sont sûrs, ils refont le calcul, le résultat est différent mais toujours faux. quand je demande quel résultat on prend, la réponse est "on refait une troisième fois le calcul, et le résultat qu'on trouve deux fois est le bon". oui, essayons cette méthode, ah, ben, je comprends pas, j'ai encore un autre résultat (toujours faux, ben oui, quand on fait au hasard, on fait forcément faux).
à la fin, "ah oui, j'ai juste mal placé une parenthèse" ou "j'ai juste multiplié par deux au lieu d'élever au carré"...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Culte_du_cargo
extrait :
L'observation du culte du cargo a conduit à un questionnement : ne sommes-nous pas parfois conduits à appliquer des méthodes par mimétisme, sans réelle réflexion sur le bien-fondé de nos démarches, en pratiquant une sorte de pensée magique alias pensée sauvage ?
En 1974, Richard Feynman prononça, à Caltech, un discours de rentrée académique célèbre intitulé « Cargo cult science » (science « culte du cargo ») pour mettre en garde contre la science approximative

yaplatu a dit qu'on trouvait tout facilement en quelques minutes sur internet, on est en plein dans les "méthodes par mimétisme, sans réelle réflexion" et dans la "science approximative".

C'est bien beau ton exemple, mais sans les calculatrices, y'a un certain nombre de chose, notamment en statistique, qu'on serait bien incapable de faire, même avec 10 fois plus de temps.

de nos jours, les calculatrices existent, mais si on croit que dans 1 km2 il y a 1 000 m2, on a beau aller très vite avec ses doigts sur la calculette, on ne s'apercevra pas qu'on fait une erreur d'un facteur 1 000. pas grave, au bac, on aura les points "pour le raisonnement". et dans l'entreprise, la sanction tombera : on n'ira même pas à la fin de la période d'essai.
de nos jours, avec internet, on a toutes les informations en quelques minutes, mais sans aucune formation scientifique, on se retrouve à dépenser des sommes folles pour acheter des pompes à chaleur vendue par le premier commercial venue avec une cravate et une serviette remplies de prospectus sur papier glacé sans se rendre compte qu'on va investir dans du matériel qui consomme des kwh électriques à 15 centimes pour ne plus acheter de mazout à 7 centimes le kwh...
c'est clair que le niveau a énormément baissé en mathématiques et en sciences physiques, mais ma question était "dans quelles matières le niveau a t'il augmenté ?".

Moi, j'envoie les jeunes que chez les professions médicales spécialisées (yeux, oreilles par exemple) où dans les métiers de la maison privée (isolation par exemple).

ça chiffre à plus de 100 000 euros par an, les métiers décrits ... et des clients, y'en a à plus savoir quoi en faire.

les métiers ont déjà, après 10 ans d'activité, du foncier locatif et une baraque pour les vacances (sur territoire national ... ou à l'étranger) en plus de la Villa/Loft principale.

Le bon vieux " C'était mieux avant " de Oscar

Notre vie évolue, de ce fait l'apprentissage évolue. Mais je ne pense pas que nous régressions ^^

Avant les calculatrices n'existaient pas et donc nous devions tout faire de tête, maintenant à quoi bon être incollable en math alors que toutes les machines sont la pour nous ? Avant internet n'existait pas et donc nous devions faire nos recherches dans les bibliothèques, maintenant nous pouvons trouver toutes les informations en quelques minutes

je serais alors curieux de savoir dans quels domaines le niveau a monté...
je viens de regarder à l'instant mes vieux cahiers de maths de 5ème du collège. mon fils qui était en quatrième cette année n'a pas le niveau que j'avais en 5ème.
peut être le niveau se redresse au lycée ? hahaha !
j'ai passé mon bac en 89, j'ai révisé sur les annales du début des années 80 et j'en ai chié pendant mes révisions. au bac, j'ai eu un 18 en maths sans trop de difficultés. donc rien qu'entre le début et la fin des années huitante, le niveau avait déjà baissé.
pour aller farfouiller dans facebook, pour construire une maison dans les sims et jouer à minecraft, pour poster une vidéo sur youtube, les gamins de maintenant sont plus évolués qu'avant, oui, d'accord. peut-être que ces compétences donnent même des points bonus au bac. mais, je vais peut être faire une révélation pour certains, un loisir reste un loisir, ça ne donne pas un travail qui fait gagner sa vie. aujourd'hui, les politiciens veulent 80 % de la classe d'âge avec le bac, et 60 % de la classe d'âge avec une mention bien. comment y arriver ? en donnant + 2 points à chaque crétin qui a un compte facebook et + 5 points à tous ceux qui ont une chaîne youtube ?
trêve de médisance de ma part, dans quels domaines le niveau est il supérieur aujourd'hui ?

Pour revenir sur l'oppression très forte de la seconde guerre mondiale, je crois plutôt que la plupart des gens (donc majorité du peuple) fermaient les yeux sur la situation, et continuait à vivre comme il le pouvait à l'époque. Et était ce forcément pire que les sacrifices demandés pour alimenter l'effort de guerre français ? (pour les personnes non concernées directement par les persécutions j'entend). Je m'y connais trop peu donc je ne m'avancerais pas, mais je préférais soulever ce point. L'oppression très forte n'était donc pas forcément présente pour la totalité du peuple, ce qui peut expliquer ce manque de contestation générale. Après, la forte répression des contestations, avec la défaite de la France qui a précédé, explique peut être aussi le faible nombre de résistants.

Pour le bac, sortant de filière S, ce n'est pas tant le niveau qui baisse qui me choque (quoique que je suis sans doute mal placé pour en parler, par manque de recul), mais le manque d'intérêt pour certaines matières, pourtant essentiel aux citoyens que nous sommes. Par exemple, le manque de mise en avant de l'histoire-géo, et de l'EMC (Education Morale et Civique), qui est en filière S considérée par la majorité (de ce que j'en ai vu), comme très secondaire, alors que c'est justement cette matière qui est censée former (ou tout du moins y participer) un esprit critique général, notamment vis à vis des médias de masse, de l'information, etc... Personnellement j'étais déçu du manque de liberté qu'on aurait pu avoir en EMC pour aborder des sujets moins fréquents, les sujets dans cette matière (considérée comme trèèès secondaire) étant souvent ceux dont on parle déjà beaucoup, car choisis par les profs.

Là dessus je rejoins donc ZenFr pour le changement de niveau plutôt que la baisse.


Désolé pour le petit hors-sujet, j'essais juste de compléter un peu ce que tu disais. La discussion est très intéressante à suivre.

C'était pendant que je surveillais la "récupération" de mon wallet.  J'ai passé un peu plus de temps devant l'ordi et j'ai eu toute latitude pour parcourir ce forum et y rédiger quelques posts.
Maintenant que ça se termine, je risque d'être bien plus concis ...


Je serais plus nuancé:  Le niveau des exigences pour l'obtention du BAC baisse continuellement.  Le niveau des jeunes bacheliers change, à la baisse dans certains domaines, à la hausse dans d'autres...  


Je ne connais pas le groupe en question et n'ai donc aucune idée sur ses capacités de mobilisation et d'entraînement "des massess" ...

Bravo pour ton post léché.

La question que tu poses est celle du degré d'oppression supportable par le peuple.
Un historien viendrait surement nous éclairer mieux que moi, mais je me risque.

L'histoire, surtout avec la seconde guerre mondiale, pourrait laisser croire qu'un peuple peut être oprimé très fortement sans grande contestation (Vichy, par exemple).
A l'inverse, l'histoire nous apprends que les peuples savent également se soulever (1789, guerre d'Espagne...)

En fait, il faut regarder plus dans le détail cette histoire pour découvrir qu'à chaque fois ce n'est pas le peuple qui décide, mais une minorité clairement identifiable (gouvernement de Vichy, bourgeoisie pour 1789) : le peuple ne fait que suivre... malheureusement. Pour ne pas suivre, il faudrait éduquer le peuple, et avec le niveau du BAC qui baisse chaque année, cela fait longtemps que nos gouvernements ont conforter ce comportement moutonnier.

Pour en revenir au Bitcoin et aux interdictions, ce n'est pas la réaction du peuple qu'il faut obserer, mais la réaction des groupes constitués. Bitcoin représente un groupe constitué regroupant beaucoup de gens motivés par le bien de la communauté. J'espère et je pense que ce groupe saura se mobiliser si besoin... et le peuple le suivre.

Pour ce qui est scénario "un état achète massivement du Bitcoin".

D'une part, je considère ce scénario comme tout à fait possible et la France devrait commencer à y réfléchir.
Pour un état, passer sa monnaie en Bitcoin ne sera pas chose facile et il est probable qu'il y aura une phase avec une double monnaie.
Le gros avantage pour les états qui adopteront Bitcoin est que c'est quasiment la seule solution pour se sortir de la prison dans laquelle ils se sont mis en acceptant que ce soit les banques qui créent la monnaie via la dette. Un peu long à développer ici, mais Bitcoin est effectivement la seule solution que je voie capable de combattre le quasi monopole des banques privées sur la création monétaire.

D'autre part, peu importe la quantité de Bitcoin que posséderai un état ou une organisation : cela ne changera rien au niveau de décentralisation de Bitcoin. Posséder un Bitcoin ne donne aucun pouvoir sur Bitcoin, à part celui de le vendre. Par contre un état qui achète massivement des Bitcoins, même progressivement, il est certain que cela fera monter les cours. Je ne serais pas surpris que déjà aujourd'hui, certain états réfléchissent à faire des réserves de Bitcoins, au même titre que les réserves d'or.

C'est fou le nombre de posts de Meuh que j'apprécie :-).
Nous ne somme pas nombreux sur le forum à oser écrire de telles évidences qui vont contre la hype collective et cela me fait toujour plaisir de lire un compagnon.

Intéressant.
Mais je n'étais pas dans ce contexte.
Mon propos est de dire à ceux qui sont en charge de distribuer des postes de décision dans la cryptosphère (de la simple stratup aux conseillers de l'Elysée) : ne confiez pas ces postes à des anciens de la finance, à ceux qui nous volent depuis des décennies, à ceux de l'argent-dette etc. Les vrais gens compétents, par définition de l'idéologie du Bitcoin, ne se trouvent pas dans cette sphère de la finance classique. Le conseil est d'autant plus important à mes yeux que d'une part, ces postes sont en train de se multiplier, mais surtout que les projets cryptos font partie des rares projets porteurs aujourd'hui : ils attirent donc tous les professionnels de l'opportunisme, sans aucune compétence sur le fond et qui passe tout leur temps à s'imposer dans des réunions où ils n'apportent rien, font perdre du temps aux projets en cherchant à se faire remarquer... et prennent la place de ceux qui savent faire. C'est 90% des emplois de cadres et cadres supérieurs dans la finance.

Historiquement, on a vu ce mouvement lors de l'essor du multimédia, lors de l'essor d'internet et maintenant c'est au tour de la cryptosphère.
Regardez par exemple quelle légitimité ont les patrons de l'INA, ceux de France Telecom Multimedia depuis sa création (à l'origine le premier patropn de cette minuscule structure qui a fini par englober tout France Telecom, était un cadre sup mis au placard : un placard doré, mais lui n'avait strictement aucune compétence, ni ses sbires).

Bien vu !!

Accessoirement, c'est probablement aussi la pire chose qui puisse nous arriver ...

La pire chose qui pourrait arriver à Bitcoin est quand l'homme disparaissait de la surface de la Terre. Sinon, il restera pour toujours.

"car considéré jusqu'en 1996 comme une arme de guerre de deuxième catégorie"

Ah ben je reste sur le cul.... non maintenant, c'est de la guerre civile, c'est franchement différent. C'est surtout la différence de vision des choses qui a pas mal évolué, le fait d'être espionné, rien de nouveau

Quel naïf je fais !!!

Dire que je pensais qu'on aurait quelques années de répit devant nous ...

  darian 

@Darian:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffrement#En_France
Tu vois on avais déjà des niveaux en France. Pourquoi pas les remettre.

Pour la Russie et la chine.
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/07/31/en-chine-et-en-russie-les-vpn-sont-interdits-par-la-censure_5167006_4408996.html

Le boite noire qui surveille internet en France:
http://www.numerama.com/magazine/32699-que-feront-les-boites-noires-de-la-loi-renseignement.html


Bref on y est déjà

le warez et le 0-day ont toujours existé.
pourtant, cela menace des business plus puissants que les Etats.

L'idée du Bitcoin, les Etats indépendants : https://www.youtube.com/watch?v=yQGQXy0RIIo

le bitcoin est une solution pour le peuple, par le peuple et contre l'oppression financière.
tout le monde devrait pouvoir thésauriser.

l'outil bancaire ne permet plus cela (taux négatifs = frais, et ... les faillites avec confiscation par loi officielle).

je l'ai compris en décembre 2013 lorsque les lois bail-in ont été proposés au parlement européen.
depuis lors, je "sais" que plus aucun dépôt n'est fiable à 15 ans dans une banque.

s'il n'est pas bouffé par les frais bancaires ou par la loi de la confiscation par manque d'activité sur le compte, il sera ... rongé par les changements annuels des lois comptables (loi de finance).

rajouter les restrictions de retrait (800 euros par semaine en cash, 5000 euros par mois sur carte) ... et vous avez une entrave au bon fonctionnement des entreprises et des honnêtes gens qui veulent dépenser quand ils le souhaitent ... pas parce que ça arrange la banque à ce moment-là (ou pas justement).

Ploutocratie, parasitocratie.
Il y a des noms pour cela.

L'idée du Bitcoin, l'outil du peuple : https://www.youtube.com/watch?v=joITmEr4SjY

Il y a peut-être pire encore :
Que pensez-vous de ce scénario de politique fiction ?

Automne 20xx:  Une vague d'attentats terroristes coordonnés fait plusieurs milliers de morts dans les pays développés.  La Russie et la chine ne sont pas épargnées. Les opinions publiques sont atterrées.

Janvier de l'année suivante:  L'enquête conjointe des services de renseignements des pays victime montrent que les groupes terroristes avaient pu monter leur opération sur un réseau décentralisé protégé par un cryptage lourd et indéchiffrable.  Les opinions publiques sont maintenant furieuses.

Mars-avril.  Le cryptage est maintenant considéré comme une cyber-arme par les pouvoirs publics qui se penchent sérieusement sur la question.
Comme pour les armes, on classe les méthodes de cryptage en catégories en fonction de leur niveau de dangerosité (inviolabilité).
L'opinion publique, informée à coups de com et de débats contradictoire bien huilés, attend impatiemment qu'on prenne enfin des mesures.
Les objections fournies par les diverses organisations de défense des droits des citoyens sont prises en compte. Le projet de loi fait l'objet de débats sur les chaines d'info. En France, Yves Calvi nous régale !

Eté: Présentation du projet de loi:
Les solutions de cryptage sont désormais réglementées en fonction de leur catégorie:
Catégorie 1:  (équivalent AES 64bits) Utilisable librement par tous pour "garantir" la confidentialité des données entre particuliers.
Catégorie 2: Autorisée pour les entreprises, les associations loi 1901, les sites et blogs sur internet, Whatsapp et autres.
Catégorie 3: Les Mairies, les universités, les banques, les opérateurs télécom, la SNCF, les autorités portuaires, etc..
Catégorie 4: (équivalent au cryptage bitcoin actuel) Les services régaliens de l'Etat, Police, Gendarmerie, Fisc, Justice, ainsi que certains grands acteurs de l'économie dont la liste sera publiée au Journal Officiel.  (On peut envisager la Caisse des dépôts, ainsi que quelques grand groupes bancaires mondiaux)
Catégorie 5: Services de la Défense, du Renseignement, du Président de la république, du Premier Ministre...

Est désormais illégale et passible de sanctions pénales tout usage d'une solution de cryptage d'un niveau supérieur à celui autorisé.
La simple détention d'une solution de cryptage illégale est passible des mêmes sanctions, même si elle n'a pas été utilisée.
Les cas concernant les niveaux 4 et 5 relèvent des juridictions antierroristes.

La presse, classée en catégorie 3, proteste à tout va contre cette atteinte inadmissible aux libertés fondamentales.
L'opinion publique estime ce texte plutôt équilibré. D'ailleurs, Madame Michu a bien du mal a faire le distingo entre toutes ces catégories. Ca fait un peu comme pour la vignette Crit-air, on verra bien!

Automne:  Après quelques débats peu houleux (à part les numéros médiatiques de nos ténors habituels), et quelques amendements cosmétiques, la loi est adoptée. Vu l'urgence, sous l'impulsion de l'Elysée, les décrets d'application seront prêts à la Toussaint.
La Presse est soulagée, elle a obtenu d'être classée en catégorie 4.  
L'opinion Publique entérine.  Pas complètement satisfaite, elle va pouvoir passer à autre chose...

Dans les autres pays, des législations équivalentes sont mises en oeuvre.  Pour une fois, la France a été aussi rapide à légiférer que ses voisins.

Et le bitcoin dans tout ça ?  
Quelque jeunes nouveaux députés branchés ont bien évoqué le sujet en commission, mais leur pairs on jugé que le problème était marginal, trop technique et pouvait être ignoré dans la loi.
Le bitcoin et les autres crypto-monnaies ne sont pas concernées directement. Libre à chacun de faire ce qu'il veut avec ses avoirs électroniques.   Mais, à titre transitoire, les usagers auront jusqu'au 1er mars de l'année suivante pour rapatrier leurs fonds en euros en utilisant des procédés de cryptage de haut-niveau...

Après ça, qui voudra (pourra) encore gérer un noeud avec bitcoin-core.

A votre avis, c'est une pure fiction totalement irréaliste ?

Ou bien

 darian  




 

Déjà fait. Ça s'appelle Ripple et c'est très attractif pour les gens qui ne comprennent pas l'offre et la demande vu que ça coûte juste 16 cents à l'unité. Ça a l'air pas cher. On ne peut pas blâmer les noobs pour ça : le niveau d'éducation à l'économie moyen étant proche de zéro dans la population de tous les pays où je suis allé (c'est pas que la France). Du coup on se retrouve avec des gens pourtant intelligents qui se regardent le cours du bitcoin et qui se disent "comment ça ce truc virtuel coûte 4000 $ ? Nan mais attend y a le Ripple, là, il est juste à 16 cents. Si j'en achète maintenant et qu'il monte juste jusqu'à un euro je vais me faire 600% de profit (super trop facile, je suis un génie), et j'ose même pas imaginer comment je vais crever sous le pognon quand il va rattraper le bitcoin". Et puis ils se font plumer, naturellement.

Ils ont sûrement dû placer quelques (grosses) billes en achetant quelques milliers de BTC par ci par là, mais je pense que le gros de leur investissement vise plus concrètement des secteurs où ils auront un meilleur contrôle:  Réseaux très haut débit, routeurs (artificiellement) intelligents, datacenters ...

muahahahah mais le ver est deja dans la pomme depuis 300 et c'est maintenant qu'il se pose la question

Et vous pensez pas que ces différents acteurs, banques et friqués ne sont pas déjà là? Quand je vois les colosses en bitcoin, je me dis qu'eux sont déjà professionnalisés !

Je suis d'accord avec toi au sujet d'Etherum et de l'usage de le planche à billets, crypto ou non.

Alors je précise le sens de ma phrase que tu cites:

J'espère que les états auront créé une crypto-monnaie régulée avant que ne le fassent les Google, Facebook et autres ....

On y est presque:  Un service Google de plus et une application à installer sur ton Smartphone Android et le tour est joué.
Quand le grand public s'intéressera à la Crypto-monnaie, ce sera pour son coté pratique en matière de paiement et son coté ludique en matière de trading. Et alors, ce sera un Etherum puissance 10, qui plus est plébiscité par ses futures victimes.
Et après l'inévitable crise mondiale qui en résultera, on remettra les contribuables au travail ...

Regarde Uber, Blablacar et autres airBnB:  On aurait moyen d'avoir des équivalents en P2P,  mais ça ne prendra pas: Trop compliqué ...

Alors pour l'instant, amha, nos pauvres institutions (semi) démocratiques sont un moindre mal ...

  darian 

tu es entrain de décrire Etherum ...  la plus grosse daube/arnaque que l'on a vu depuis un moment (pas de limite dans les unités = système financier actuel).

Oui le cours exploserait , c'est pour ca que je crois que le btc peut encore faire un bon x5 d'ici 10 ans (voir moins), et à ce moment la je serait prêt à tout vendre :p .

A mon avis, ta crainte est justifiée et je la partage.

Je pense que c'est quand le "grand public" qui se croit branché commencera à s'enticher du bitcoin (comme il s'était entiché des actions en bourse dans les années 2000) que les vrais ennuis vont commencer et les gros requins montrer leur aileron puis leurs dents ...

J'espère alors que les états auront eu la sagesse de créer avant une crypto-monnaie régulée (un peu) plus protectrice ...

  darian 

Moi je crains principalement que le bitcoin devienne en effet de la poubelle. Mais je ne vois pas comment empêcher ces acteurs de venir.

Depuis le BitcoinCash, je suis un peu sur la sellette sur le Bitcoin, et je pense que d'autres divisions arriveront encore...

Si un Etat ou une grande banque décide d'acheter la majorité des BTC, le cours va exploser (loi de l'offre et de la demande).
Le cours devrait baisser à nouveau quand les achats massifs seront terminés, pour la même raison. Cela ne serait guère rentable.
Tout ça pour posséder la majorité de la valeur d'une technologie qui est open source et que n'importe qui peut miner.
Je ne vois pas l'intérêt pour eux.

Ma crainte est plutôt qu'une grande banque crée son propre "bitcoin" mais centralisé, avec un emballage sexy et que les gens préfèrent acheter ça plutôt que du BTC.
Comme les gens vont sur facebook, alors qu'on pourrait avoir la même chose en décentralisé avec un modèle économique beaucoup plus juste.

Je pense que CryptoPHP à raison dans ça penser, moi j'ai pas les banquiers qui t'arnaque en permanence.
Et de ton avis pour les laisser dehors qu'il nous fiche la paix, mais si ça doit couler leur business.

Mais comment tu leurs ferme la porte au nez ?? je serais bien curieux de savoir.
car n'importe qui peut acheter du BTC, demande au Exchange de refuser du fric.

Quand tu l'échange contre des €, tu demande pas à savoir qui tu l’achètes? tu veux le garder toute ta vie?

Je suis plus ou moins d'accord, même si je ne vois pas à qui tu t’adresse en disant
ou
Peut être aux bourses d'échange ? Mais je ne vois pas comment les "foutre dehors" , même si je suis pour, ca serait limite illégal de dire :
Non , on ne peut pas accepter de vous vendre des bitcoin car vous êtes une banque .
Ou alors c'est une sorte d'avertissement pour les utilisateurs lambda en leurs disant de ne pas investir dans le btc via leurs banque ?

De plus tu parle des banques, mais tu ne parle pas des pays (Russie, USA, voir l'Union européenne)
Si un jour les états décide d'acheter la majorité des bitcoin (ou plutôt disons une énorme quantité qui n'a aucun égal à ce jour)  , comment les en empêcher ?
On arriverai a un scénario comme en chine ou le bitcoin serait "réguler" par l'état ( dites moi si je me trompe ) .

Bref en gros ton "coup de gueule" est intéressant, mais n'apporte pas vraiment de solution aux problèmes que tu expose.

La pire chose qui pourrait arriver à Bitcoin n'est pas technique, malgré la complexité, mais humaine.

La complexité technique se gère : nous savons d'ores et déjà que les techniques cryptographiques employées aujourd'hui seront cassées un jour : peu importe, les développeurs Bitcoins anticiperons et utiliserons un procédé plus puissant quand il sera temps. Il en est de même pour tous les aspects techniques.

Gérer les humains est autrement plus hasardeux quand au résultat que gérer la technique, surtout quand il s'agit de gérer un groupe spécifique d'humains ayant des intérêts communs : il est relativement courant de voire des peuples tout entiers manipulés, mais un groupe constitué et homogène d'humains peu s'avérer infiniment plus difficile à gérer. D'où peut-être l'envie de certains, au cours de l'histoire, d'éliminer purement et simplement certains de ces groupes constitués d'humains.

Bitcoin se développe et, depuis 18 mois environ, nous entendons de plus en plus les acteurs historiques de la finance s'y intéresser.
Aujourd'hui, ces acteurs se sentent de plus en plus légitimes pour donner leurs avis, voire des conseils sur Bitcoin. Comme les médias de la planète appartiennent à cette oligarchie financière, ils amplifient la pensée de ces magnats de la finance historique.

Mais il faut rappeler que Bitcoin est conçu pour éliminer cette finance qui nous précipite dans la pauvreté et la précarité. Il n'y a aucune chance pour que ces magnats de la finance traditionnelle scient la branche que laquelle ils font leurs scandaleux bénéfices. Tout propos d'un financier traditionnel au sujet de Bitcoin est suspect : il est plus ou moins directement destiné à sauvegarder la finance traditionnelle. Bitcoin n'a pas besoin de ces personnes, ni de leurs pseudos compétences.

Nous allons assister dans les mois qui viennent à une tentative massive de migration de ces hommes de la finance traditionnelle vers le monde du Bitcoin : c'est ce qui pourrait arriver de pire au Bitcoin.

Ouvrez la porte à ces personnes et vous aurez d'incessantes tentatives de centralisation puis de privatisation de Bitcoin (attention aux meetups qui sont remplis d'opportunistes n'ayant aucune compétence et cherchant uniquement un réseau dans lequel pomper de la richesse).

Bien sur, en l'état actuel, la centralisation de Bitcoin est impossible, c'est pour cela que j'écris "tentatives". Mais soyez vigilents, n'ouvrez pas la porte à ces gens : la plupart sont incompétents et, quand ils sont compétents, ils sont formatés pour généré le système que Bitcoin combat. Bitcoin n'a pas besoin des cadres de la finance traditionnelle : foutez-les dehors (et ne les citez pas comme si ils étaient des références) !

Si vous cherchez des références sur le Bitcoin, ne les cherchez pas dans la finance traditionnelle, mais sur les forums traitant de Bitcoin.