Je trouve déjà ça énorme les 30% de taxes, après j'ai aucune notion si c'est plus faible ou plus élevé que dans les autres pays
En Californie et contrairement à tous les fantasmes , l'impôt est 45% ...
Link ?
(perso la Californie bof bof, même à 0%)
Topic: L'AMF et la régulation des ICO en France (Read 576 times)
En Californie et contrairement à tous les fantasmes , l'impôt est 45% ...
Link ?
(perso la Californie bof bof, même à 0%)
Je trouve déjà ça énorme les 30% de taxes, après j'ai aucune notion si c'est plus faible ou plus élevé que dans les autres pays
En Californie et contrairement à tous les fantasmes , l'impôt est 45% ...
En tout cas, seul Notary a su prendre les devants.
On en reparle dans un an de cette ICO. Dans 3 ans quand tout le monde l'aura sur son tel.
On en reparle dans un an de cette ICO. Dans 3 ans quand tout le monde l'aura sur son tel.
Merci pour le partage ... on s'aperçoit que la régulation chinoise fait trembler et nous commençons à recevoir les 1ères vagues chez nous...
Ca n'empêchera pas les gens d'investir. Comme JohnUser dit,il suffira de clicker sur I'm not a french citizen or resident comme chez les autres.
Quelqu'un a une idée de comment est comptabilisé en France l'argent levée lors d'une ICO ? Je parle en écriture. "Vente de marchandise" ou autres ?
Je trouve déjà ça énorme les 30% de taxes, après j'ai aucune notion si c'est plus faible ou plus élevé que dans les autres pays
Ce qui m'inquiète c'est plus les impots qui vont en découler que la régulation elle-même
C'est peut être ça le pire
Merci pour le partage ... on s'aperçoit que la régulation chinoise fait trembler et nous commençons à recevoir les 1ères vagues chez nous...
Ce qui m'inquiète c'est plus les impots qui vont en découler que la régulation elle-même
Notary 3 coups d'avance sur tout le marché ^^
Si l'AMF décide qu'une ICO est interdite en France il faudra cliquer sur "I'm not a french citizen". Comme le font depuis longtemps les USA et dorénavant les chinois.
Le problème c'est surtout les arnaques en fait, parce qu'un projet qu'il marche ou pas c'est le risque, on l'accepte quand on se lance dans les ICO. Par contre, ce qu'on essaie de fuir, c'est les gens de mauvaise fois qui sont juste là pour piquer la caisse.
Pourquoi vouloir absolument réguler ?
La régulation va se faire d'elle meme ... les projets qui marchent vont rapporter de l'argent aux investisseurs qui seront taxés et ceux qui ne marchent pas permettront de calmer certains.
La régulation va se faire d'elle meme ... les projets qui marchent vont rapporter de l'argent aux investisseurs qui seront taxés et ceux qui ne marchent pas permettront de calmer certains.
Bon rien de neuf finalement, faut faire attention avec toutes ces ICO. Mais bon un passage sur le forum et on voit rapidement si tel ou tel projet est sérieux ou pas. Après c'est sûr que c'est quand même une sacré opportunité de financer des projets qui n'aurait peut-être pas forcément vu le jour.
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/levees-de-fonds-en-bitcoin-attention-aux-arnaques-dit-l-amf-750354.html
Pour l'instant, il suffit donc que le white paper soit fait par un avocat compétent, ce qui est vraiment loin d'être le cas pour la majorité des ICO... sauf pour Notary ;)
Quote
En fait, dès lors qu’il s’agit, par voie de communication à caractère promotionnel ou de démarchage, de souscrire à droits sur des biens mobiliers ou immobiliers (biens divers 1), soit à acquérir des droits sur un ou plusieurs biens en mettant en avant la possibilité d'un rendement financier direct ou indirect ou ayant un effet économique similaire (biens divers 2), l’AMF est compétente à tout le moins pour examiner la documentation proposée au public.
Pour l'instant, il suffit donc que le white paper soit fait par un avocat compétent, ce qui est vraiment loin d'être le cas pour la majorité des ICO... sauf pour Notary ;)
Jump to: