Topic: L’attaque Goldfinder d’une blockchain (Read 2392 times)
c'est quoi ce truc c'est ce qui risque de se produire s'ils attaquent alors que Gavin Andersen il est entrain de dormir ??
- remarque: bitcoin-blockchain pourrait payer une taxe à la NSA pour se faire protéger de ce genre de trucs, remarquez que pour eux par exemple si ils veulent faire ça ils le font tout de suite.
d'après les puces des derniers mineurs, ça ressemble plus à des vrai GPU ... en surface ... et en puissance de dissipation.
on tombe donc dans les limitations de production et de finesse.
si c'était aussi facile d'avoir 4GHz dans son téléphone (qui sont plus demandez qu'un mineur bitcoin), on y serait déjà ... et pourtant.
il est d'ailleurs probable que la frilosité des assembleurs de puces à créer des lignes de production est parce qu'on ne peut pas obliger bitcoin à "accepter" des puces asic.
demain, t'as un producteur qui trouve une assemblage plus puissant et la ligne de production de intel fait faillite.
c'est quand même plus facile de produire des CPU et des GPU ... qui sont des couteaux suisses par rapport aux ASIC (qui sont donc limités à une environnement défini ... et clotûré).
on tombe donc dans les limitations de production et de finesse.
si c'était aussi facile d'avoir 4GHz dans son téléphone (qui sont plus demandez qu'un mineur bitcoin), on y serait déjà ... et pourtant.
il est d'ailleurs probable que la frilosité des assembleurs de puces à créer des lignes de production est parce qu'on ne peut pas obliger bitcoin à "accepter" des puces asic.
demain, t'as un producteur qui trouve une assemblage plus puissant et la ligne de production de intel fait faillite.
c'est quand même plus facile de produire des CPU et des GPU ... qui sont des couteaux suisses par rapport aux ASIC (qui sont donc limités à une environnement défini ... et clotûré).
Mouai, d'un autre coté cela prouve que si Intel par exemple se met à produire des asics, la puissance actuelle est encore beaucoup trop faible pour sécuriser le réseau...
quand tu vois qu'ils ont déjà du mal à livrer plus de 50 pièces (tout le monde se jettent dessus) ... je mets pas en doutel es calculs, je mets en doute la possibilité technique de produire autant de matériel fonctionnel dans ce minimum de temps imparti.parce que le hashrate à "juste" doublé de aout 2014 à janvier 2015.
https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty
J'ai fait un calcul tout simple :
Quand on achète en gros chez bitmaintech, on achète 60.060GH/s pour 18285$.
Lorsque j'écris ces lignes le Hashrate est de 321,318,947GH/s.
321.318.947 / 60.060 = 5349 et des brouettes.
5349 x 18285 = 97.806.465
Il faut donc 5.349 lots de 52 S5 pour réussir à avoir l'équivalent du Hashrate actuel ce qui à l'achat représente "seulement" : 97.806.465$
Je pense pas qu'un local valent 100.000.000$....
EDIT : selon https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty le hashrate est à 283,549,130 GH/s donc mon chiffre en $ est à revoir à la baisse.
Quand on achète en gros chez bitmaintech, on achète 60.060GH/s pour 18285$.
Lorsque j'écris ces lignes le Hashrate est de 321,318,947GH/s.
321.318.947 / 60.060 = 5349 et des brouettes.
5349 x 18285 = 97.806.465
Il faut donc 5.349 lots de 52 S5 pour réussir à avoir l'équivalent du Hashrate actuel ce qui à l'achat représente "seulement" : 97.806.465$
Je pense pas qu'un local valent 100.000.000$....
EDIT : selon https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty le hashrate est à 283,549,130 GH/s donc mon chiffre en $ est à revoir à la baisse.
200 millions c'est rien comme investissement.
J'espère qu'ils vont pas décider de mettre ça en place.
Et que pourrait faire la communauté pour eviter une telle attque ?
J'espère qu'ils vont pas décider de mettre ça en place.
Et que pourrait faire la communauté pour eviter une telle attque ?
Le sujet a été traité récemment dans le dernier numéro de MISC
Ils évoquaient un coût de 200 millions de dollars.
Ils évoquaient un coût de 200 millions de dollars.
3 milliards de $ ce n'est rien, la BCE va imprimer 1000 milliards d'euros ;-)
Pour tenter de tuer le Bitcoin qui peut devenir un sacré concurrent
Pour tenter de tuer le Bitcoin qui peut devenir un sacré concurrent
Le jour ou la BCE voit le Bitcoin comme une menace, celui pèsera des centaines voir des milliers de fois plus.
3 milliards de $ ce n'est rien, la BCE va imprimer 1000 milliards d'euros ;-)
Pour tenter de tuer le Bitcoin qui peut devenir un sacré concurrent
Pour tenter de tuer le Bitcoin qui peut devenir un sacré concurrent
L'article évalue le coût à 300 millions de Dollars. Déjà ce coût est à réévaluer constemment.
Ensuite, une telle attaque serait immédiatement revertée (comme le dit Meuh6879).
Enfin, quel pays ou institution pourrait souhaiter donner un pareil coup de pied dans la fourmilière ? On parle, au cours actuel (qui est assez bas, vous en conviendrez), de détruire littéralement plus de 3 MILLIARDS de $. Et qui peut dire quelles seraient les conséquences ? Gare au retour de flamme...
Si c'est une banque, je donne pas cher de sa peau, commercialement parlant.
Si c'est un pays, bonjour l'image démocratique envoyée au monde.
Une organisation criminelle ? Quel intérêt pour elle de détruire les cryptos ?
Non, même si techniquement c'est possible sur le papier, je ne vois pas qui irait gaspiller des centaines de millions dans une attaque si inefficace et risquée...
Ensuite, une telle attaque serait immédiatement revertée (comme le dit Meuh6879).
Enfin, quel pays ou institution pourrait souhaiter donner un pareil coup de pied dans la fourmilière ? On parle, au cours actuel (qui est assez bas, vous en conviendrez), de détruire littéralement plus de 3 MILLIARDS de $. Et qui peut dire quelles seraient les conséquences ? Gare au retour de flamme...
Si c'est une banque, je donne pas cher de sa peau, commercialement parlant.
Si c'est un pays, bonjour l'image démocratique envoyée au monde.
Une organisation criminelle ? Quel intérêt pour elle de détruire les cryptos ?
Non, même si techniquement c'est possible sur le papier, je ne vois pas qui irait gaspiller des centaines de millions dans une attaque si inefficace et risquée...
comme d'habitude, c'est vide de sens ... et de réalité économique et technique. 
rapporter ça à des millions de dollars à un instant T, ça montre le ridicule d'un observateur certes indépendant même pas du tout au fait de ce que "c'est" que d'utiliser bitcoin.
On parle pas de dollars virtuels en plus, mais bien de dollars injectés des mois avant en appareillage qui dort dans un hangar de la zone 51 ... en plus de devoir être augmenté sans cesse.
un communauté ne se laisse pas ainsi faire.
de plus, les développeurs ont toujours indiqué qu'en cas d'énorme problème chez les mineurs, un consensus serait acquis pour redémarrer la blockchain à un instant T avant l'attaque.
---
De plus, il est à parier que les 5 millions de possesseurs d'adresse Bitcoin ne vont pas se laisser faire "administrativement parlant".
rapporter ça à des millions de dollars à un instant T, ça montre le ridicule d'un observateur certes indépendant même pas du tout au fait de ce que "c'est" que d'utiliser bitcoin.On parle pas de dollars virtuels en plus, mais bien de dollars injectés des mois avant en appareillage qui dort dans un hangar de la zone 51 ... en plus de devoir être augmenté sans cesse.
un communauté ne se laisse pas ainsi faire.
de plus, les développeurs ont toujours indiqué qu'en cas d'énorme problème chez les mineurs, un consensus serait acquis pour redémarrer la blockchain à un instant T avant l'attaque.
---
De plus, il est à parier que les 5 millions de possesseurs d'adresse Bitcoin ne vont pas se laisser faire "administrativement parlant".
Jump to: