Topic: L'energie utilisée par le Bitcoin (Read 2922 times)

pour faire ça bien il faut aussi compter les réseaux et outils de blanchiment flicage SWIFT, CHIPS, RTGS, FedWire, la récente copie russe du SWIFT et la futur CIPS pour la Chine etc...
car après tout, bitcoin utilise internet mais le FIAT lui, circule sur des réseaux privé. avec du X25 et autres technos de l'ancien temps comme les distributeurs de billets.

Par exemple les DAB tournent sous Windows XP et il y a des ports USB à dispo sur la carte mère.
http://info.rippleshot.com/blog/windows-xp-still-running-95-percent-atms-world
http://www.scmagazine.com/windows-xp-and-usb-ports-making-cash-machine-vulnerable-to-attack/article/492758/
https://www.vantagepoint.sg/blog/62-security-and-atms-part-1-software-hardware-and-attack-surface

coûte ?

ça ne coûte rien au marchand justement ... c'est le client qui paye la transaction avec le Bitcoin !

faudrait faire un comparatif avec combien coûte 3 transactions/secondes (la limite actuelle du bitcoin) chez VISA/MASTERCARD/Cie. pas sûr que Bitcoin sorte vainqueur...

Pour simplifier (car je ne retrouve plus mes messages là-dessus), le mineur est bien plus fairplay que le possesseurs de bitcoins.

Le mineur POW qui joue dans les règles est récompensé, il est forcé à produire et à être rentable.
Le rentier POS (possesseur de bitcoins) ... est un politicien déguisé, il ne participe pas à l'effort de sécurisation.

http://www.e-ducat.fr/la-fin-du-travail/

D'un point de vue personnel, le POW s'est naturellement imposé à mes yeux du fait que j'avais une bonne connaissances des réseaux P2P file sharing et de la chaine désorganisée mais identifiable qu'est la "0-day release".

Ainsi, un réseau P2P vu de l'extérieur "rapide" est aussi très volatile (magnétisme du fichier proche de 0).
Un réseau P2P dit "lent" à une forte inertie par un équilibre entre segments, vitesse mondiale et mécanismes de diffusion en 1 shot.

Un parallèle est donc fait entre les mineurs qui investissent dans leurs machines (et leur locaux/employés/fournisseurs) et l'inertie décrite.

---

Le Bitcoin permet aux riches ... de jouer aux mineurs s'ils le veulent mais il faudra qu'ils investissent et donc qu'ils jouent fairplay dans les rêgles du réseau Bitcoin.

Meuh, je comprends ce que tu veux dire sur la nécessité qu'il y ait un coût pour assurer la sécurité.
Mais j'ai du mal à apprécier les ordres de grandeurs entre les différentes alternatives.

Tu pense que la sécurité apportée par le PoS n'est pas suffisante ou c'est le côté, "les riches contrôlent le réseau" qui te gène dans le PoS ?

@LeGaulois : your welcome, en toute humilité.

Bon, apres avoir lu specifiquement sur ces fermes de minage, effectivement c'est tout autre chose.
Merci de m'avoir eclairer 

La consommation d'énergie est nécessaire pour rendre un système fiable face à une industrie concurrente qui voudrait anéantir Bitcoin. 

L'industrie peut être l'Etat, les banques centrales, des opérateurs privés de carte de paiement. 

C'est souvent comme ça avec les système résilients (qui ne peuvent pas tomber, exemple : le P2P file sharing) : la vue d'ensemble paraît tentaculaire et énorme en consommation de ressource alors ... que la sécurité et la redondance est à ce prix.

Admettons qu'on est une guerre régionale et que 3 centrales soient détruites ... le réseau n'est pas aussi concentré qu'on le dit (remarque ZenFr sur les productions hydro-électriques avec détournement des cours de rivière usuellement stockés en aval)

La consommation du réseau Bitcoin (des mineurs) est un sujet qui revient souvent.
ça n'est pas un soucis, il (le réseau) est aussi transparent que l'air quand il s'agit de se justifier. 

Demander à l'Etat ou aux banques de justifier de même, on va rigoler (shadow banking, hors-bilan, caisse spéciale, avantages cachées des fonctions, etcs ...). Même la justice est mise ne faillite pour éviter quelle pose trop de questions et démarrent trop d'enquêtes ... 

C'est bien pour ça que je stocke mon épargne sur le Bitcoin.

ça ne fait pas de mal de purger un peu toute cette magouille, car moi, petit membre d'un forum ... je ne peux pas en "toucher" donc je suis contre évidemment et donc pour le déploiement du Bitcoin car il permet de mettre tous les acteurs sur une même ligne (il n'y a plus d'avantages ou de contraires).

@LeGaulois
Que le charbon soit une énergie écologiquement sale, je n'en disconviens pas.
Que la Chine consomme énormément de charbon pour sa production d'électricité, c'est de notoriété publique (Taxe CO2, COP21...).
Ce qui n'est pas établi à ma connaissance, c'est le lien que tu fait entre cette électricité à base de charbon et l'activité des fermes de minage parce que, justement, dans tous mes souvenirs, lorsqu'il était question de ferme de minage de Bitcoin qui avait de l'électricité quasi gratuite, c'était de l'électricité d'origine hydro-électrique, donc écologique.

Mais, comme tu l'auras perçu, je ne cherche pas à nier le gâchis que représente cette consommation, même si il est moindre que d'autres circuits de paiements.

@ZenFr

Je n'avais pas d'intentions particulieres autres que de me poser des questions concernant cette énergie.

En cherchant j'ai trouvé que

Le charbon, énergie "sale" - Natura Sciences
www.natura-sciences.com/energie/le-charbon-energie-sale.html
Le charbon représente près de 65% de l'énergie totale consommée en Chine

Energie en 21 questions (L') - Page 67 - Google Books Result
https://books.google.fr/books?isbn=2738119808
Pierre Bacher - 2007 - ‎Science
Bref, le charbon est considéré comme une énergie sale et condamnable, sinon ... et est le cas actuellement en Chine, a sans aucun doute des effets délétères.

notre-planete.info, http://www.notre-planete.info/actualites/4180-consommation-charbon-monde
Les régions du monde en pleine expansion et les plus consommatrices d'énergie, comme la Chine et l'Inde ont été le moteur de l'accroissement de l'utilisation du charbon depuis le début du siècle.

En seulement 15 ans, la consommation de charbon a triplé en Chine

La demande en charbon en Chine a triplé depuis les années 2000, passant de 638,5 mtep à 1,933 mtoe en 2013, c'est plus de la moitié de la demande mondiale. Pour y répondre, la Chine a développé sa production nationale, toutefois cela ne risque pas d'être durable notamment parce que le prix du charbon importé est devenu de plus en plus compétitif. Résultat : les importations chinoises de charbon ont compensé les exportations depuis 2009.

Pour diversifier ses ressources énergétiques, le gouvernement chinois a augmenté ses capacités, ses investissements et ses exportations liés aux énergies renouvelables, au point que la Chine est devenue, paradoxalement, le premier pollueur mondial mais aussi le leader mondial en énergies renouvelables.
l n'empêche : "La Chine émet désormais plus que les Etats-Unis et l'Union Européenne réunies et les émissions de CO2 par personne y sont de 45 % plus élevées que la moyenne mondiale, dépassant même la moyenne de l'Union Européenne", indique Philippe Ciais, chercheur au Laboratoire des Sciences du Climat et de l'Environnement (LSCE).


@ Meuh6879

Merci pour les chiffres, en efftet vu comme ca, c'est pas pareil. Mais quand tu lis qu'une transaction necessite l'équivalent d' 1.6 ménages americain, tu te dis: WHAT ?

@ neomulien
Ouai pourquoi, par exemple il y a des data centers qui "recycle" la chaleur

Il ne faut pas se voiler la face, LeGaulois revient sur un point noir du PoW.

On peux essayer et parvenir à le justifier avec pleins d'arguments objectifs, il n'en reste pas moins que la majorité de l'énergie consommée par le PoW l'est de manière peu pertinente.
Si on prends le réseau Bitcoin au sens large, cette consommation est peux-être faible par rapport aux moyens de paiements existants et donc semblé pertinente.
Quand on regarde de près à quoi sert cette énergie (c'est un compétition pour trouver un hash inférieur à un nombre donné par la difficulté), c'est quasi de la "pure perte".

Au final, je ne remets pas en cause cette consommation, car Bitcoin fait ses preuves depuis 8 ans, mais la compétition entre mineur qui fait exploser cette conseommation.

Par contre, si le point soulevé par LeGaulois me préoccupe également, je ne sais pas quelles sont ses intention, car affirmer que l'électricité consommée en Chine par les mineurs vient souvent de systèmes de production écologiquement sales, par exemple le charbon, me semble correspondre à aucune des informations que j'aie pu lire. Au contraire, de ce qui est généralement avancé sur les origines de cette électricité "gratuite" pour les fermes chinoises, c'est qu'elle serait plutôt d'origine hydre-électrique, c'est-à-dire écologique mais surtout quasiment sans coût proportionnel : l'état/la province prends en charge l'infrastructure et le petit baron local, corrompu, se sert copieusement en utilisant une matière première gratuite et qui ne laisse quasi aucune trace : l'eau. Si il semble simple pour une autorité locale de masquer les prélèvements dans une retenue d'eau, ou même de faire fonctionner des turbines hydrauliques quand il y a trop plein, il semble bien plus difficile de faire disparaître toute trace de trains entiers d'approvisionnement en charbon.

Le bitcoin parfait serait-il un Bitcoin PoS ?
La question est passionnante et trouve, je pense sa réponse, dans le domaine social, voire phylosophique.
 - Le PoW condamne Bitcoin à être majoritairement miné en Chine grace à la corruption qui permet un approvisionement électrique à très bon compte.
 - Le PoS condamne Bitcoin à perpétuer un système où ce sont les plus riches qui continuent encore et toujours à s'enrichir, laissant les plus pauvres à l'écart.
Moi, je pencherai pour le PoS tout de même car même si cela favorise les plus riches, cela favorise une vertue aujourd'hui perdue : l'épargne. Certe, tous le monde ne peux pas épargner (quoique), mais cela redonne un peu de substance à une forme d'ascensseur social où les vertueux sont récompensés et non tondus comme aujourd'hui.
Et ne me parlez pas de DPoS qui n'est qu'une vaste plaisanterie, en tout cas à ce jour.

pour simplifier, la civilisation ne peut pas évoluer sans énergie.

on consomme beaucoup plus de jus en conditionnement d'air ... c'est juste qu'avec le Bitcoin, on trouve facilement les données alors qu'avec les autres, non.

tous ces MW, ... et toute la chaleur produite, si on l'a depenser autrement ?
en chauffant nos barraque l'hiver, tout en collaborant avec le reseau btc... ou autres ..


http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/01/se-chauffer-grace-a-l-energie-des-serveurs-informatiques_3439685_3244.html

combien consomme l'industrie des carte bleues ?
combien consomme tous les camions qui transportent les billets vers les banques ?
combien consomme les toilettes de la petite agence bancaire de ta ville ?
combien consomme de repas payé par la banque, le directeur de l'agence pour s'assurer ses clients réguliers (immobiliers) ?



mais pour rester simple : https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty
1 432 273 584 GH/s
1 432 274 TH/s

Antminer S7 = 4,73 Th/s
1293W

Soit 1 432 274 x 1293 x 2 (admettons que les mineurs ne soient pas à jour) = 3 703 860 564 w

3 703 860 564 w
3 703 861 kW
3 704 MW

Le réseau des mineurs du Bitcoin consomme donc 3 704 Méga Watts pour sécuriser un réseau mondiale et traiter n'importe quelle transaction sans aucune restriction d'identité, d'age ou de toute autre critère de censure vis-à-vis d'un outil.

http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EG.USE.ELEC.KH.PC

le français consomme 7 379 kWh (soit 7,379 MWh) en 2013.
le Bitcoin consomme 3 704 x 24 x 365 = 32 447 040 MWh sur une année.

32 447 040 / 7,379 = 4 397 214





4 397 214 français consomment autant que le réseau des mineurs du Bitcoin.




Autant dire, rien du tout en fait ... pour un réseau mondial et non-filtrant qui permet l'échange de valeur sans rêgles et restrictions humaines.

Bonjour  

Je me demandais au sujet de l'energie utilisée par le Bitcoin

En cherchant, d'apres un chercheur en environnement il a calculé qu'une transaction bitcoin unique nécessite autant d' électricité que la consommation quotidienne de 1,6 ménages américains, et ce nombre a augmenté depuis.  
http://motherboard.vice.com/read/bitcoin-could-consume-as-much-electricity-as-denmark-by-2020

Ca me parait énorme et contre productif

Le mining du Bitcoin est devenue le domaine du sys-admins basés dans les pays qui ont le moins cher l' électricité (qui est généralement produit par des méthodes sales, nuisibles à l' environnement telles que la combustion du charbon).
D'un systeme supposé peer-to-peer cela semble plutot avec le temps etre  du mining pool to mining pool

ps: d'avance désolé, il me semble ne pas avoir posé la question dans la bonne section