Ca sera du cas par cas, et j'ai presque envie de dire 'heureusement', parce que si c'est Non à tout ca deviendrait un vrai sac de nœuds.
Dans ce cas, l'émission Crypto sur BFM TV, pourrait rentrer dans la case influenceurs, donc faudrait supprimer cette émission. De même que Capital ou autres sites/blogs
Je ne sais pas si vous avez tilté mais ca concerne aussi tout ce qui est "placements ou investissements financiers". C'est très très large avec beaucoup de choses à inclure.
Bon, je jette un raisonnement en prenant en compte les 2 côtés
le problème
la solution
comment appliquer.
le problème:
Beaucoup de gens se font avoir dans la crypto, que ce soit à travers des shitcoins, des ponzis, des services, des produits...
La crypto c'est le far west, ou chacun fait ce qu'il veut, et en général l'humain n'as pas toujours des bonnes intentions.
Il n'y a pas que dans la crypto que ca arrive, oui, (c'est sans doute pour ca qu'il y a d'ajouté "placements ou investissements financiers")
Tu peux trouver des scams d'immobilier, de MLM (Salut à toi jeune entrepreneur. La question est vite répondue), des produits dangereux, des services...
Est il légitime que l'Etat cherche à protéger les citoyens, les consommateurs?
Que ce soit de la crypto ou autre investissement, là comme ca, je suis peut être méchant ou égoïste, mais j'ai envie de répondre
"Je m'en bas les couilles. Qu'ils se démerdent les gens. On ne va pas tout le temps leur mettre la cuillère à la bouche"
Bah c'est vrai quoi; on parle quand même d'argent et jusqu'à présent ca ne tombe pas du ciel. Les gens n'ont qu'a s'éduquer sur quoi ils foutent leur argent.
Mais, si c'est quelqu'un de ta famille, c'est différent: par exemple si tu te rends compte que ton fils dépense son argent de poche dans des conneries tu vas mettre le hola, tu vas vouloir le protéger et peut être même le punir. Tu vas lui expliquer pourquoi c'est pas bien.
Bon vous allez dire "Mais l'Etat c'est pas mon père!".
Ca fait quoi, 50 ans que la ceinture est obligatoire en voiture. Cela, dans le but de nous protéger. A t'il été légitime que le pays nous protège en faisant ca. Oui. Même principe avec l'alcool au volant.
Donc de façon général, oui il est légitime que l'Etat cherche à protéger les citoyens. Après on peut bien entendu débattre sur quoi, comment, ou.
la solution
Interdire et punir ceux qui te portent préjudice (que ce soit à ta finance, à ta santé,etc...) Seulement sur internet, avec la crypto, pas facile
Prévenir: c'est une question d'éducation et apprendre aux gens, mais comme je disais, c'est aux gens de se démerder. C'est quand même triste d'en arriver à un point ou c'est l'Etat qui doit t'apprendre comment gérer tes finances, ou te dire que tu es entrain d'investir dans une arnaque
C'est soit la crypto partout, ou soit la crypto nul part. Il faut être juste et que les règles soient les mêmes, peut importe le support, que ce soit un réseau social, un blog, une émission de télé ou un magazine. Et la je me contredis un peu sachant que je disais "Crypto sur BFM TV, pourrait rentrer dans la case influenceurs, donc faudrait supprimer cette émission. De même que Capital ou autres sites/blogs"
Oui mais c'est quand même ca qui fait connaitre la crypto aux gens. En fait, y'a du bon et du mauvais, comme partout, et comme partout, faut éloigner les parasites.
comment appliquer.
c'est pas trop mon problème
Je paie des politiciens pour ca
Pas très clair tout ca, je sais, je suis partagé mais j'aurais plutôt tendance à dire que c'est pas si mal (en considérant que le but est de protéger). Si le but est de nous priver (de liberté, de bitcoin, de ...) évidemment ce n'est pas la même chose
On ne paie jamais un accouchement nulle part sauf si on n’a pas pris d’assurance. C’est un choix.
ben justement faudrait faire payer. Parait qu'on est trop sur Terre, et puis d'ou vient l'argent