Topic: Les lois anti bitcoin, c'est comme ta femme, c'est inévitable (Read 261 times)

 Oui,  mais c'était un article de presse internet, je ne me souviens plus vraiment si il traitait le sujet en particulier ou les mixeurs ou l'anonymat en général, bien que j'opte plus vers la seconde option.. mais ça disait qu'il aurait été poussé suite à des pressions indirectes multiples de la part des autorités, ou genre de harcèlement, qui l'a fait se résigner avec le temps !

Tu dois confondre avec autre chose, parce qu'en relisant les différents commentaires de Bitmixer, il dit bien qu'il n'a pas eu de pression d'une part ou d'une autre. https://bitcointalksearch.org/topic/m.20331854
Mais peut être qu'après le fermeture d'alphabay, il a commencé à avoir chaud aux fesses

Oui quand c'est de personne à personne, mais lorsque le gens utilisent des échanges centralisés et qu'ils reçoivent un virement, qu'est ce que la banque voit: "entreprise crypto 1234 LLC" ca suffit largement pour flagger un compte.
D'ailleurs il fût une époque ou certaines banques bloquaient les virements vers/depuis les échanges.

Sur des marketplaces, c'est plus facile de passer sous les radars, mais avec les CEX, une banque peut te repérer avant même que l'argent soit crédité sur ton compte

Voilà celui-la! Alors ça n'a sûrement pas dû se faire d'un seul coup je me dis ,  parce que j'avais lus "qu'ont avait" fini par "le faire céder", sous des pressions ou trucs du genre !






 Il y'a qu'à regarder les marchés Localbitcoins sur les pays où les cryptos sont prohibées.. la majorité des transactions  se font par des virements ou encore dépôts/versement sur les banques locales.






 C'est clair, il suffirait de quelques enquêteurs qui se font passer pour des vendeurs/acheteurs pour débusquer, ficher et cataloguer les plus gros échangeurs.

Merci pour ta réponse. C'est toujours intéressant à lire.

Ok, bon bah je commence.







Hop.

Ben non, à moins d'avoir ajouté comme note sur le SEPA, "achat bitcoin", mais personne ne fait ca. Ca pourrait très bien être pour autre chose, c'est un peu comme le principe de coinjoin. Admettons que l'acheteur se fasse attraper, il y a la possibilité que ton achat soit pour de la crypto, comme il y a une possibilité que ce ne soit pas le cas. En tout cas, aucune preuve que ce soit une transaction liée à de la crypto, et on ne peut pas t'accuser sans preuve. De plus il faudrait que les banques balancent les comptes aux autorités. Nous n'en sommes pas encore là

(On parle bien dans le cas d'un ban général sur la crypto, pas comme le vote de ce jeudi qui concerne plus à casser les couilles aux gens pour le KYC, source des fonds, etc.)

Si tout est non-custodial et que tu n'as pas de compte sur des CEX, alors effectivement pas besoin de déclarer de compte à l'étranger. Je n'ai pas de compte sur une plateforme donc je ne déclare pas (j'ai juste déclaré mon compte que j'avais fermé chez Kraken)
Pour les gains, bon nombre de personnes croyaient qu'ils allaient s'en tirer comme ca, sans payer d'impôts. L'avenir leur montrera autrement.
Même pour la déclaration de compte, je suis persuadé que bon nombre de personnes ont jugé inutile de s'embêter à déclarer leur comptes. Ils vont gouter la sauce piquante du trésor public

Une collaboration banque/gouvernement est tout à fait possible, en suivant le modèle de Tracfin. Ca devrait même être envisagé sérieusement, et maintenant, pas lorsque cela prendra place. Mais ca sera surtout faisable lorsque les gens utiliseront des CEX, pour le reste il y a de la marge


Pas vraiment parce que ces coins vont arriver sur un wallet, ensuite transiter sur un autre, et arriver sur un autre, et encore un autre.
Ca ajoute de l'historique aux coins (des hops) et c'est bon pour la santé. A partir de 3 les entreprises sont complètement à l'ouest. Au bout de 7 c'est les états (en considérant qu'ils aient assez de ressources pour débusquer; ce que très peu de pays possèdent). Autrement, tu peux toujours utiliser un mixeur,coinjoin, ou faire un swap, ou même des "hops"

Je suis plutôt d'accord.
Je qui m'inquiétais, ce n'est pas tellement que l'autre partie utilise mon nom, mais plutôt qu'en cas d'analyse un peu approfondie la banque soit capable de retracer les transactions liées aux cryptos. Par exemple, si pour une raison ou une autre le vendeur se fait flag et que ses transactions sont passées au peigne fin, ils sauront quand et quel montant je lui ai acheté.
Aujourd'hui ça ne pose pas problème, mais je me posais la question dans l'hypothèse (pas si délirante que ça) où la détention de cryptos venait à être interdite (ou alors l'interdiction des wallets "auto-hébergés", ça revient au même). Dans ce cas, il serait alors possible avec un peu d'analyse de trouver certains holders illégaux.
Mais je pense que je vais un peu trop loin. Si on en arrive là, alors il sera temps de déménager de toute façon.

Pour les impôts je n'y avais pas pensé mais si tout est non-custodial et que tu n'as pas de compte sur des CEX, alors plus besoin de déclarer de compte à l'étranger ?
Évidemment les profits en cas de revente seront à déclarer, mais ça c'est une autre affaire. Pour l'instant je m'en fous, vu que je ne vends pas.

Le scénario où Bitcoin (et autres cryptos) serait interdit, honnêtement j'y pense de plus en plus (un peu normal vu l'actualité), et même si techniquement on ne peut pas empêcher Bitcoin de fonctionner, franchement je ne suis pas totalement serein. Au risque de répéter ce que j'ai écrit au-dessus, il ne me semble pas déconnant que dans les années à venir les banques doivent collaborer encore plus avec les états, et que ces derniers aient la possibilité d'analyser finement les transactions, un peu comme l'analyse qu'on connaît sur la blockchain. Les transactions datant d'avant l'interdiction ne serviraient que d'indice, mais toute transaction FIAT après l'interdiction serait passible de sanctions. Rajoute à cela la possible arrivée des CBDC et la disparition progressive du cash, et il ne restera plus beaucoup de possibilités pour transformer du FIAT en BTC. (Pour les petites sommes, la vente de biens ou le travail au noir contre du BTC, autrement je vois pas.)


Bref. Du coup pour Bisq je vais me contenter des transferts SEPA. Dernier petit truc, avant d'effectuer mon premier achat je dois déposer quelques fractions de BTC sur mon wallet Bisq. J'imagine que si j'envoie des coins KYC (venant de Kraken par ex.) ça tue tout l'intérêt de passer pas un DEX, sans KYC. Du coup, qu'y a-t-il comme option ? J'ai vu dans la doc. qu'ils avaient un chat exprès pour ça, mais du coup faut faire confiance à un parfait inconnu (j'ai pas encore creusé de ce côté-là).

A quel mixeur penses tu actuellement? La majorité ferme soit parce qu'ils décident d'arnaquer après un certain temps (ou dès le départ mais ceux là ne vivent pas longtemps, du genre quelques jours ou semaines), soit ils ferment par manque de clients et ca ne devient pas rentable comparé au ratio risques/bénéfices. C'est en tout cas ce que je remarque dans la plupart des cas.

Si tu pensais à bestmixer, il a été fermé par les autorités et les serveurs saisis. Le site était infecté par la police dès les premières semaines d'ailleurs, histoire de ramasser un max de données.
Si tu penses à bitmixer.io, il a été fermé par "idéologie" parce que la personne a changé d'avis et pensait que c'était pas bien

Je sais qu'il y a déjà eu des rumeurs sur le fait que des autorités opèrent leur propre service de tumbler comme honeypot, mais c'est de la fantaisie et si on écoute toutes les rumeurs... Même le FBI utilise des mixeurs , alors pourquoi n'auraient ils pas utilisé leur propre mixeurs?


Le virement bancaire est souvent la méthode la plus simple mais ce n'est pas la seule. Tu as du western union, des espèces, et tout ca. C'est juste qu'on est un peu fénéant en général et qu'on préfere faire ca derrière un ordinateur. J'avoue, si tu me dis d'aller à la Poste pour faire un mandat, même si ca se trouve de l'autre côté de mon trottoir, je vais me dire: rho la la, c'est loin!  

Effectivement, pour un SEPA, ca implique que l'autre personne connaitra ton nom/prénom, mais y'a pas grand chose à faire avec. Tu peux penser à une usurpation d'identité, mais il en faut plus pour faire ca. Et puis trouver des noms/prénoms, il suffit d'extraire les données de google ou de l'annuaire pour en avoir en masse. J'ai jamais eu de problème et pourtant j'en ai fais à la pelle avec Bisq.

Dans un scénario d'interdiction des crytos, d'après moi il y a une bonne partie qui partira sur des DEXs, mais ca demandera du temps pour que ca soit notable. Je pense à au moins 5 ans. Sans compter ceux qui ne déclaraient rien aux impots et qui tout à coup vont se rendre compte qu'ils sont un peu dans la merde. Je sais que bientôt on verra une vague de personnes qui grugeaient les impots et qui se rendront compte qu'ils sont plus dans la merde qu'autre chose. Surtout que lorsque tu rentres dans le jeux "je m'en fout des impots" il peut être difficile de faire marche arrière et tu es un peu obligé de continuer à frauder.

Et tu as ceux qui accepteront la fatalité d'être surveillés et controlés. Parmis eux, certains en auront marre à l'usure et quitteront ce système.
Dans le cas d'une interdiction totale (et voir générale), ca fera une bonne purge dans la cryptosphère, mais ca n'empecherait personne de continuer à l'utiliser. On sait bien qu'une interdition, c'est comme mettre un coup d'épée dans l'eau. Surtout qu'après une décennie, il est trop tard, l'écosystème a trop evolué

En fait quant on y pense, une interdiction peut être bénéfique pour bitcoin finalement parce qu'à la base, l'anti systeme et la décentralisation, c'est la base pour les cryptos du point de vue idéologie. Si c'est pour faire une monnaie décentralisée en acceptant la centralisation par derrière avec toutes les lois liberticides que cela implique, bah ca sert pas à grand chose.

Oui ça monte mais les volumes n'augmentent pas pour le moment.
On dirait que ce sont les ventes qui se sont arrêtées plutôt que les achats qui ont augmentés.

Tiens justement, je me posais une question. Peut-être que ça mériterait d'être posté ailleurs, j'en sais rien et j'ai la flemme.
Jusqu'à maintenant je passais par Kraken pour acheter mes (milli)bitcoins, mais je voudrais me constituer un bag de (milli-)coins non-KYC, typiquement à cause de ce type de scénario. Pour l'instant je pense passer par Bisq, même si rien n'est arrêté définitivement.
Il me semble que le moyen le plus simple pour transférer du FIAT, ça reste de faire un virement. Celà dit ça implique que la personne à qui tu achètes connaît ton identité. D'après toi, quelles seraient les implications dans un scénario d'interdiction des crytos ?
J'imagine qu'il y aurait toujours moyen d'échanger sur les DEX d'une manière ou d'une autre, mais en dehors de ça ?

PS : un peu mois off-topic, bordel ça monte en ce moment, ils auraient pu m'attendre, j'ai pas encore fini d'acheter !

 Concernant ceux-ci, qui peut dire s'ils ne sont pas montés par des états ou organisations avec objectif de faciliter le tracking.. l'histoire montre que par le passé les plus gros mixeurs ont été poussés à la fermeture.. qu'en est-il de voir qu'il y en à qui perdurent ??!

Même les petites plateformes devront obéir tôt ou tard. De toute façon, ca se fera à l'usure, et sans doute que n'importe quelle plateforme aura besoin d'une licence, d'un agrément, d'un label ou tout autre truc. Les petits pays n'échapperont pas non plus. Regardez avec les paradis fiscaux réduits de plus en plus au fil des années pour faire plaisir à l’OCDE .

Les plateformes utiliseront ca pour se faire mousser ("regardez on a une licence!", en passant, vous avez déjà vu une banque qui tweet ca? Ou qui le met sur son site web?) et les utilisateurs ne voudront pas utiliser une plateforme qui n'est pas règlementée parce que ca deviendra la norme. Un peu comme avec une banque, si on te demandait si tu es prêt à utiliser une banque qui n'a pas de licence, tu dirais certainement non.

Si une adresse est sur liste noire, l'utilisation des sites d"échanges instannés ne seront pas forcément d'une grande aide. L'adresse en question sera aussi blacklistée chez eux et leur service de monitoring gèlera les fonds à la première confirmation de la transaction. Ca sera pas compliqué à mettre en place. En plus, ils ont quasiment tous une close disant qu'ils peuvent bloquer un swap et demander ton kyc à n'importe quel moment, si leur algo détecte quelque chose de louche.

Reste alors, les échanges décentralisés ou l'anonymisation que ce soit avec le protocole coinjoin ou l'utilisation de mixeurs, voire un mélange des 3
C'est le type de solution ou un blocage n'est pas possible. En fait si c'est possible avec un mixeur centralisé, mais aucun ne serait assez fou pour faire ca, sachant qu'en plus ca ruinerait leur business en quelques jours. Comme c'est basé sur la confiance, plus personne ne voudra l'utiliser