Topic: L'extension du domaine de la glace - ou comment jeter un pavé dans la mare (Read 3277 times)

1.voir 4

2.Si quelqu'un veut achetez ça je ne voit pas le problème, il reste responsable des accidents qu'il cause... Responsabilité... tout ça...

3.Tu peux très bien faire des labels, pas besoin de l'état. Comme ça chacun aura ses labels qui le renseigne sur ce qui l'intéresse et subira le cout de la labellisation sur les produits qu'il achète.

4.Sauf que certains peuvent trouver ces normes utiles, c'est pour cela que l'on a que deux choix:
-Soit tout le monde casse les couilles de tout le monde jusqu’à ce que la société soit sclérosé
-Soit la liberté et la responsabilité ou chacun assume le cout de ses préférences.

Hologram

les normes tendent parfois à interdire la "création" (genre système propriétaire VS système libre et toussa) et font chier les innovateurs

mais sans norme ce serait quand même le bordel non ?

Genre moi c'est les normes BTP que je connais mais je me doute qu'il doit y avoir une norme disant que les voitures commercialisée sur le sol français doivent avoir le volant à gauche (pour rouler à droite) [et que oui on peut importer des voitures différentes avec une procédure adaptée)
Tout comme d'avoir le compteur de vitesse en km/h sur son tableau de bord

Alors je te le concède ça fait chier celui qui voulais créer une voiture avec le volant dans le coffre, en position de conduite la tête en l'air et en plus à droite.....


autre norme : la teneur en eau dans le lait : elle est vérifiée sur chaque "tank" de lait (même si il n'y a que 200 L) il faudrait pas non plus que les industriels achètent aux pauvres paysans de l'eau au prix du lait (et le consomateur en patirait)
Tout comme les animaux ne peuvent pas recevoirs certains type de produits our éviter qu'on les ingèrent dans notre alimentation.

bref, norme et norme : ne pas généraliser.


Bien sûre tout le monde pense d'abord aux normes casses cou*lles mais il y a enormement de normes de sécurité (alimentaire, construction, ascenseurs, voiture, avion, jouets....)

tout à fait ... on redonnait les bouteilles en verre dans une machine de consigne et on recevait un ticket pour la caisse (à déduire des courses donc).

On parle des normes dans le style règle qui s'applique obligatoirement sous peine de sanction étatique. Sinon le bitcoin protocole bitcoin est plutôt un standard, mais bon c'est du chipotage. Et personne n'est obligé d'utiliser bitcoin.

Ça dépend de ce que l'on veut dire par norme et le but.

Le protocol du Bitcoin est une norme. Nous devons le respecter pour interagir.

C'est Bitcoin quoi...

Nope, les normes font toujours chier quelqu'un, il faut respecter le fait que les autres n'ont pas les même inspiration que toi.

Ou qu'on fasse chier personne, car toi aussi tu est l'autre de quelqu'un... On a le choix entre une société ou tout le monde fou en l'air la vie de tout le monde ou une société ou chacun respecte les choix des autres.

If you drive a car, I'll tax the street
If you try to sit, I'll tax your seat
If you get too cold, I'll tax the heat
If you take a walk, I'll tax your feet

http://www.youtube.com/watch?v=V3sG5gViOdg

 

---

...les 5% autres sont rejeté par la machine qui tri via le barcode.

Ca existe encore en Belgique. Le pays est petit et 95% des bieres consommé sont produite localement.


Par contre dans un pays comme la France de 1,000 km sur 1,000 km ca n'est plus rentable.

allemagne aussi

seul hic : nous on est trop con on  a laissé nos industriels faire ce qu'ils voulaient en matière de bouteille plastique (forme) (et meme en verre) donc aucun standard donc aucune possibilité de réutiliser les bouteilles.

en allemagne ils se foutent de la forme des bouteille seule compte le contenu.... les bouteilles sont collectées, lavées et réutilisées

nous ici si l'orangina perd sa forme alors les consomateurs n'en acheteront plus....

Comme quoi des fois les normes ça a du bon (je sais de quoi je parle) meme si il y a plein de norme qui nous font chier

 
Je viens d'avoir un petit flash-back pertinent :

Au Danemark, on réutilise toutes les bouteilles en plastiques selon le système des consignes.
Il y a des machines dans lesquelles on glisse les bouteilles pour récupérer de l'argent instantanément.
Les cons de touriste jettent leur bouteille par terre mais les SDF (et moi lol) passent leurs journées a les ramasser.
Dans ce système : déchet = argent
Personne n'est obligé de ramener les bouteilles, rien n'est imposé mais il y a toujours des gens motivés pour les ramasser.
C'est le citoyen qui, de lui même, participe au tri des déchets.

Attention ce n'est pas une utopie, la consigne existe vraiment dans certains pays, cela existait même en France à une époque où l'on en avait rien a foutre de l’environnement.

La valorisation des déchets et l'initiative des citoyens est la clé.

L'embouchure de la Seine a reculé de 180km en 9,000 ans. 20 metres par année.

Si maintenan un expert predit  20 metres d'ici la fin du siecle - 20 cm / an - c'est la panique ! Il faut taxer.

Ce sont des pompes a subventions qui en retour arrosent des elus, qui leur voteront encore plus de subventions 


Comme les X bacs a dechets d'IKEA: Cartons, plastiques, dechets, etc, qui finissent a la fermeture dans le meme container 

On se fait taxer comme des porcs, et ce que je trouve injuste c'est que, par exemple, les USA en ont rien à foutre que tu roules dans un 4x4 de 1970 qui pollue sa race, y'a pas de taxes à la con comme chez nous. Et j'imagine même pas comme ils doivent se marrer quand ils voient une voiture électrique 

Honnêtement je pense qu'en France, l'éco taxe et toutes ces conneries sont + un gros coup marketing qu'autre chose, "offre de reprise", poubelles vertes, jaunes, rouges, bleues etc pour qu'au final tout finisse au même endroit et qu'ils ne sachent pas qu'en foutre.


Source ici
Et ici
Puis là
Et hop

J'étais aussi tombé sur une émission qui montrait l'envers du décor des usines de tri/recyclage, y'en a pas mal qui se foutent de notre gueule.

Bref tout ça pour dire que les connards qui vont bien gentiment apporter leurs déchets aux containers de tri sélectifs en arrivant avec leurs gros 4x4 ou leur vieille AX qui pollue, ça me fait marrer, tout ça pour se donner bonne conscience.

Comme ici, en été, quand ils nous emmerdent pour l'eau en nous disant de ne pas l'utiliser pour arroser nos plantes parce qu'on manque d'eau 
En attendant c'est les pros qui consomment le plus, allez jeter un œil sur les chantiers en été, les mecs qui se branchent sur les bornes pompier et qui laissent couler l'eau par flemme d'aller la couper à chaque fois...
On se fout bien de notre gueule, et y'en a marre de payer pour ceux qui en ont rien à foutre, qu'on aille faire chier les autres un peu, merde 

Malheureusement déjà lourdement taxé...

haha  

Et pourtant, on commence par endroits tout doucement à taxer les déchets   Je suis pas très au courant de la chose, alors peut-être que c'est même partout, je sais pas vraiment en fait ^^'


il nous servira à quoi notre beau tunnel si ils y arrivent ? non mais oh !

Les ecolos veulent recreer la Manche d'avant le rechauffement climatique.




Cout: $40,000,000,000,000,000,000

Car impossible a taxer.

The Great Global Warming Swindle 

http://www.youtube.com/watch?v=52Mx0_8YEtg

 



http://www.dailymail.co.uk/news/article-2790302/wife-moves-family-home-tory-mp-shamed-texting-explicit-pictures-vows-fight-demons-residential-psychiatric-facility.html

HAARP n'a jamais eu pour objectif de contrôler le climat, sinon l'ensemencement est une technique bien connue qui n'a rien de secret, je pense personnellement que l'ionisation a plus d'avenir.



http://www.thenational.ae/news/uae-news/cloudy-with-a-chance-of-brainstorms

EN cherchant bien tu trouvera le site de l'entreprise quelque part.

Bon je viens de retrouver mon livre

Je l'offre à qui veut bien payer les fdp (2€ je pense)

quelques passages pris au pif

page 93 :
1550 - 1850 période glaciaire ....
1590-1600 dix ans d'hivers terribles les glaciers sont au plus haut
1635-1639 les étés sont caniculaires, les rivères sont à sec
le froid ressurgit entre 1640 et 1650 : révolutions au portugal, angleterre, pays bas.... le prix du pain met les populations dans la rue
1660 : le soleil enflamme l'europe, le prix du blé s'effondre tant les récolte sont abondantes
Puis : périodes glaciales à partir de 1693
 1.3 million de Français vont mourrir de faim et de froid
hiver 1709 : le plus terrible de l'histoire : 600 000 morts
Paris pendant 3 semaines -10°
Il gèle à naples et cadix les lacs de constances et de zurich sont gelés

page 88
1807 : été caniculaire, l'orge et le blé grillent sur pied
1857 : printemps d'inondation
1857 : sécheresse estivale la seine est au plus bas
1859 canicule la plus fort au XIX siecle
1860 : été glacial, mistral et tramontane renversent les wagons dans les gares
1869 : vague de froid 10 cm de neige à paris
1870 : canicule 41° à poitiers et novembre 1870 à maris 71 terrible hiver -16 à montpellier, 1m de neige dans roussillon
1879 vague de froid -24° à paris -30 à nancy
1880 : deux mois plus tard redoux spectaculaire le pont des invalides est emporté par des blocs de glace
1891 :  hiver glacial la seine gèle à paris et la loire est sous la glace
1892 : canicules dans ces meme régions....


bref... je ne vais pas réecrire tout le livre.

Pour qui paye les fdp je l'envoi sous 24h
Il se lit vite, n'a pas vocation à être scientifique, les sources sont cités mais non référencés mais il a pour but (et il le fait) bien de dédramatiser la situation car on regarde par la photo dans son ensemble.


Ce que je sais pour sûr : je ne sais rien et vu qu'il n'y a pas de consensus je reste en retrait en relativisant étant donné que nous n'avons qu'une petite partie de l'équation.

ça me rappelle le continent de déchets que l'on trouve en plein milieu du pacifique, bizarrement, on en entend pas souvent parler. Le problème sur notre planète, c'est que même si en France, on se mettait a informer la population, à les éduquer comme il le faut, on reste qu'un petit pays parmi tant d'autres, il faudrait que les plus gros s'y mettent aussi, et ça, c'est pas gagné 

Comme venait de dire (guigui), il ne serait pas judicieux de parler du réchauffement climatique en temp que problème principal.  ce serait plus sage d'aborder le problème du (bouleversement-climatique) d'un point de vue général.
  et a ce propos, il paraît que il n'y à pas que les acteurs-indirects (pollution) qui pourraient influer sur le climat; il paraît qu'il y aurais pleins d'interventions de nos pseudo-scientifiques pour essayer de contrôler le climat. (H.A.A.R.P.).. .  il paraît même qu'il existe des 'brigades' qui effectuent des missions régulières en chasseurs pour propager des substances dans l'atmosphère dont le but est de contrôler les précipitations.
 
 

Il y a beaucoup d innovation pour les déchets (et autres)
Et notre système ne sert pas qu'à taxer, arrête un peu de te victimiser, ils distribuent énormément d'argent sur le secteur des déchets. Par exemple, les recycleries. En plus de s occuper des déchets et de leur réutilisation au plan local ils ont aussi 90% de leurs postes qui sont des emplois de réinsertion, personnellement je trouve ça très bien

Y'a des moments j aime bien ce que tu dis mais franchement ce que tu décris ça ressemble plus à une utopie qu a quelque chose de crédible. Comme Rocou par exemple qui base toute sa pensée et son argumentaire sur le fait que les gens sont des gens responsables, alors que c est totalement faux

Même dans les boites qui ne sont pas écologique a première vue, si ils peuvent réutiliser les matériaux de leurs vieux produits ils sont évidemment gagnant
Une fois de plus tu fabules
Les "vrais écolos" comme tu dis, ne pourraient rien faire dans un systeme où tout le monde pollue à souhait

Y'a des tonnes de procédés extrêmement polluants qui ont étés interdit dans l histoire (cfc coucou), dans le système impossible que tu vénère ça serait autorisé et "le marché se serait autorégulé comme au pays des bisounours" beaucoup trop tard
Certes, finalement ils auraient plus de matière première à traiter et donc plus d argent, mais pour des "vrais écolos" c est clairement pas l objectif ^^

pseudo scientifiques... lol

Vos contre arguments ne sont pas réels, quand vous parlez de cycles ou autres vous faites des approximations gigantesques qui ne sont pas plus scientifiques que moi quand j explique avec les mains a sr comment la glace qui fond va aller regeler un peu plus loin dans l ocean. Et ça c est quand vous vous appuyez pas sur des simples "théories", vous n avez rien de réel et concret pour contester le réchauffement, aucune mesure rien, alors que ceux qui l attestent, eux ont ce qu il faut

J'ai été pendant 18 ans à la tête d'une boite de recyclage. La revalorisation est une obsession, c'est un saint graal, une quête permanente.
Les nouvelles normes, les taxes, les obligations, les interdictions désorganisent complètement les innovations et freinent les investissements. Les escrolos au pouvoir sont une vraie plaie pour l'écologie, la vraie.

Il n'y a aucun complot mais d'énormes intérêts financiers en jeu. Des subventions gigantesques qui vont directement dans la poches des escrolos et de pseudo scientifiques.

Dans un système libéral tout déchet valorisé permettrait de faire baisser la facture de ramassage au client. Donc d'attirer plus de client et de faire plus de profit en valorisant plus de déchet.

 
La pollution de l'Homme ne se résume pas au CO2, qu'est ce qu'on fait des montagnes de plastiques et déchets ?
Pourquoi est ce qu'on innove pas pour réutiliser et revaloriser nos déchets ?

C'est pas les taxes qui vont empêcher la planète de ressembler a une poubelle, c'est l'innovation et le partage du savoir.
Les gouvernements font tout pour empêcher les initiatives en permettant aux corporations de tout breveter.

N'attendons pas de solution de la part des politiciens.
Merde aux taxes et régulations ! Oui à l'open source et au crowdfunding !

Fish biomass in the ocean may be 10 times higher than estimated: Stock of mesopelagic fish changes from 1,000 to 10,000 million tons

http://www.sciencedaily.com/releases/2014/02/140207083830.htm

ça montre clairement qu'on a pas la moindre idée de ce qu'il y a dans l'océan, j'aimerais bien savoir comment on fait pour connaitre la biodiversité de l'océan ou quel espèce a disparu...

Très intéressant. Dommage qu'il soit tant orienté. Il faut faire le tri entre info et intox.
Quand on nous montre l'exemple des zones naturellement acides et saturés de CO2 dans l'Océan, le reportage dit qu'il y a une chute de la biodiversité de 40%. Pourtant on ne parle d'aucune espèce disparue, il y a toujours les même coraux, crustacés, coquillages et poissons. Du coup, le reportage confond concentration d'organisme vivant et biodiversité. Ce n'est pas parce qu'il y a moins de poissons qu'il y a moins de biodiversité. On nous montre que certaines espèces seraient avantagé par l'acidification des Océans comme les crabes royaux... eh bien oui, la nature fonctionne comme cela : les espaces abandonnés par des espèces sont colonisés par d'autre. Rien n'est perdu.

Il y a 3 sens possible a biodiversité :
 - La diversité génétique (non visible a l’œil nue)
 - La diversité des espèces vivantes (sens le plus courant)
 - La diversité écosystémique

Déjà, toutes les espèces (ou ancêtres des espèces) vivantes aujourd'hui sur Terre on survécus a des périodes bien plus acides que le sera la Terre dans 100 ans en continuant a polluer (c'est ce que disent les scientifiques du reportage).
De plus, les zones naturellement acides et saturés de CO2 dans l'Océan nous montrent que les espèces vivantes aujourd'hui s'adaptent a ce milieu malgré des difficultés chez les espèces utilisant le calcium pour produire une carapace.

Malgré les infos précises des scientifiques interviewé, la journaliste dit a la fin que :
le rejet de CO2 des Hommes va détruire toutes les espèces aquatiques a coquille, carapaces et tous les coraux d'ici peu...
wtf ?
il faut que l'Europe se dépêche de prendre des décisions (imposer la taxe CO2 a toute l'Europe ?)...
oh I see what you did here 

C'est vrai ça, pourquoi n'y a t-il que nous (France, Allemagne, Pays Scandinaves,...) pauvres cons qui payons ?

Non déjà il dit "les juifs" comme si ils étaient unis par une sorte de lien métaphysique. Aucun climatosceptique sérieux ne dit que "les climatologues" sont alliés contre nous, car il sait comment sont construit les rapport du giec et que le "consensus" n'existe pas.

tu parle de ça ?

Les 2 périodes dont tu parles y sont représentées

Tu as des relevés précis de température ? Je pense que dans nos étés qui sont parfois chauds, le paysan qui laboure son sol à la main en plein soleil claque aussi très rapidement, 2014 ou pas. N'oublions pas qu'avant il n'y avait pas l'eau du robinet ou une cannete bien fraîche pour s'hydrater


Rivière gelée en france...

Comment qualifier la multiplication des tempêtes tropicales etc ?Non c'est exactement pareil
Hdbuck fabule sur (par exemple, il à tout un tas de croyance) les juifs qui controleraient nos esprits pour leurs intêrets individuels communs (carrière, argent, argent, argent, crédibilité...)

Et à ses yeux ça concorde.

moi aussi en général je suis d'acc avec moi.

de toute façon quand on parle de climat : "You know nothing john snow !!"

Co2 = minuscule variable de l'équation globale
Ozone = pareil
cycle solaire = idem variable de l'équation globale
éruptions solaires = pareil

vu que les scientifique ne prennent pas tous les paramètres connus (et inconnus) pour faire une étude je considère que toutes les annonces (réchauffement / non réchauffement) ne sont que des effets d'annonces pour passer des taxes ou avoir des crédits recherche.....


j'avais lu un petit livre écrit par laurent cabrol (le gars de la météo) qui présente la météo qui il aime ça (climatologie) et il s'est basé sur les observation humaines depuis le 11ème siècle (via les archives religieuses) et si ce qu'il écrit est vrais alors les cycles chaud /froid que l'on nous présent comme dû à notre activité industrielle depuis 1960 sont faux.

De mémoire : 1789 / 1792 : grosse famine en europe car sécheresse extrême (pas comme celle qu'on a eu il y a quelques années avec nos 10 000 vieux de mort.....) les registres font état de paysant qui meurent dans les champs/ de bétails qui meurent de désydratation ....  

Et 11ème ou 1"ème siècle : gros épisode froid : les rivères sont gelées....

Bref, ma conclusion : en 2014 toutes les annonces faites sur le climat = rien de nouveau au paradis

je rechercherais mon bouquin pour citer des passages précis pour ceux qui veulent


http://www.laurent-cabrol.com/livres.php?article=216

 

Heu non ça n'a rien à voir avec le grand complot d'hdbuck de méchants cachés pour remplir un objectif mystique, juste des intérêts individuels communs (carrière, argent, crédibilité...) qui concordent.

Un Xenius de cette semaine parle de l'acidification des Océans :

http://www.arte.tv/guide/fr/051090-018/x-enius?autoplay=1

même moi c est pareil

Tiens SR tu peux passer un msg de ma part à hdbuck ? Lui qui croit que le fn va nous sauver
Y'a 2 membres fn qui sont passé sénateurs là si je dis pas de sotises. Le fn dit qu il est pas comme les autres qu ils sont avec les fr donc contre l accumulation des mandats. Pour une fois on a une de leur proposition qui peut être mise en appliquation. Donc des nouvelles sur ces 2 démissions qui se font attendrent ? Ou alors p e que le fn c est vraiment un parti qui veut enculer les fr

mdr bref
physique de lycéen ? On étudie les écoulements au lycée maintenant ? Au temps pour moi je pensais que c'était dans des universités...
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2013-09/uob-aho091213.php#

Je pense que vous êtes à coté de la plaque et que ce que vous prenez pour un contre argument au réchauffement climatique est en fait qu une preuve de plus de sa véracité. Donc la ça devient dangereux

D ailleurs c est excessivement rigolo de voir Hologram et Rocou démonter et expliquer la logique complotiste de certains usagers comme hdbuck, quand ils tiennent exactement la même logique sur "le complot du réchauffement"

Paradoxal non ?

Avais mal lu, merci pour la précision.

La plupart des fonctionnaires sont des gens normaux, SR parle des hauts fonctionnaires, politiciens et autres syndicalistes.

Hum... Le salaire des fonctionnaires est de ceux qui baissent le plus par rapport au SMIC.

Autrement, à ma grande surprise, je suis de plus en plus souvent d'accord avec lolbtc.

Je sais pas, les bouffes entre camarades haut fonctionnaire peut être ?






Ou peut être les déplacements diplomatiques ?






La république socialiste a un coût de fonctionnement élevé...

Oui, ça je veux bien le croire, mais avant toute explosion de cette biodiversité, on va causer de gros dégâts ça c'est clair ^^ Chaque catastrophe a permis à d'autres de pouvoir d'épanouir et ça sera à nouveau le cas après nous.

Dans tous les cas, c'est clair que l'état taxe pas mal de choses pour rien, autant mettre "Taxes" sans rien derrière, car ça change rien, où va cet argent de toute façon ?  

Ben oui c'est connu la photosynthèse n'a pas lieu dans l'océan...

Je te parlais de prouver des faits, par d'extrapoler sur de la physique de lycéen.
La glace de l’Antarctique bas des records de volume, elle n'est pas plate comme une crêpe.
Donc non ça ne se passe pas comme dans ta poêle quand tu fais tes pancakes.


Je ne parlais pas de moi avec le "on" donc ne parle pas de moi.
Non il n'y a eu aucun (ou très très rare) article mainstream en France a ce propos jusqu’à maintenant. C'est tout nouveau pour Monsieur et Madame Michou.

Preuve :
Article du monde ayant 3 jours seulement.
L’acidification des océans aura d’importantes conséquences pour la biodiversité
Le fait est encore relativement méconnu du grand public : le changement climatique n’est pas la seule conséquence des émissions humaines de dioxyde de carbone (CO2).
(...)
« Au cours des deux derniers siècles, l’océan a absorbé un quart du CO2 émis par les activités humaines », estiment les scientifiques.

http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2014/10/08/l-acidification-des-oceans-aura-d-importantes-consequences-pour-la-biodiversite_4502183_1652692.html


Vite une taxe pour stopper comme par magie le changement climatique et donner bonnne conscience aux CONSommateurs !
Continue d'acheter tes yaourts Danone Madame Michou, on maîtrise la situation.

Aucune preuve ? J ai donc besoin de redémontrer toute la physique pour être crédible a tes yeux lol ?

t as pas l air d avoir bien saisi la diff entre le pole sud et le nord !


toi tu le découvre seulement
Les informations sont là mais des gens comme rocou font de la désinformation
On remarquera que seuls les croyants postent des images avec une echelle de temps qui à un sens
inb4 rocou le non croyant qui fait tenir sur un graph de 8cm plus de 40000 ans !
Je pense qu'on s arrêtera à temps

La planète se verdit grâce à l’augmentation du CO2, sans parler qu'on a aucune idée de ce qui vit dans l'océan. Il ne faut pas oublier que chaque mètre cube de gaz, chaque baril de pétrole et chaque tonne de charbon brulé c'est de la biomasse en devenir dont on relâche le potentiel 

Il me semble qu'il y a eu une augmentation mais par d'accroissement ce qui est la preuve que le PIB n'est pas le seul paramètre qui joue sur la concentration de CO2 dans l’atmosphère et par la même le réchauffement climatique contrairement a ce qu'affirme le consensus.

On découvre a peine que les océans jouent un rôle majeure mais déjà on pense a faire une taxe !!
WTF people ?
Vous pensez vraiment que payer des taxes ça vous déresponsabilise et ça résout les problèmes sans rien y comprendre ??

On a pas besoin de taxe mais d'information !


Si tu regardes sur le long terme alors non. Toutes les périodes ou la composition de l'air étaient le plus saturé en CO2 correspondent a des explosions de la biodiversité.

Au Crétacé, du latin "creta", la craie, dernière période de l'ère secondaire (Mésozoïque) de -130 à -65 MA, la dislocation de la Pangée est en cours, grâce au fonctionnement très actif des dorsales océaniques.
Le niveau marin s'élève jusqu'à plus de 300m au-dessus du niveau actuel.
La température moyenne estimée est de 25°C (celle régnant actuellement est de 15°C).

Le crétacé se terminant avec l'extinction de la biodiversité par un événement extérieur de type black swan (complètement imprévisible).

Sûr de toi ?  Si tu as des sources fiables je suis preneur  


C'est vrai, il y en a eu régulièrement, mais certainement pas d'aussi rapides, c'est là où c'est différent. Franchement je veux bien te croire, mais tout comme ce que racontent les médias, n'est-ce pas simplement des illuminés qui transmettent le mot ? c'est un peu comme toutes les théories du complot pour si ou ça... Dans tous les cas, le dioxyde de carbone augmente la capacité de l’atmosphère à retenir la chaleur (Suffit de vérifier avec Vénus, qui est plus chaude que Mercure), ça c'est bien nous qui le produisons en somme.

Entre les augmentations des cyclones, la fonte des glaciers et puis aussi les températures simplement (quand tu regardes les stats en France - de toi-même hein- , la plupart des records de froid se situent au niveau des années 40~70 tandis que ceux de chaleur se situent après 2000).

Je veux bien croire que les médias abusent, mais il se passe quelque chose quand même, ça c'est certain, ça sert à rien de le nier A part catastrophe climatique majeure, la température n'est pas sensée changer si brutalement



Personnellement je suis certain que nous allons causer la prochaine extinction massive d'espèces, et vous ?

Même pas. Aucune hausse depuis 18 ans.


Non. Il n'y a aucun dérèglement. Le climat n'a jamais été stable. Ère glacière, réchauffement, il y a toujours eu des variations, parfois très importantes. Cependant il n'y aucun "dérèglement" et l'Homme n'est pas responsable d'un quelconque changement. Le comble c'est que le climat n'a jamais été aussi stable au moment où les escrolos tentent d'imposer -par la force- (taxes) leurs fallacieuses lubies.

De toute façon, il n'y a rien d'anormal à ce que le réchauffement climatique refroidisse des zones. Chez nous, en Europe, le climat est surtout régulé grâce au gulf stream, qui passe tout d'abord en Afrique et Amérique Centrale, qui remonte chez nous jusqu'au Groenland, puis redescend côté américain.

Imaginons que ce courant, pour je ne sais quelle raison, soit perturbé par le changement climatique, il est tout à fait possible qu'il se mette à faire plus froid chez nous, puisque c'est lui qui nous ramène la chaleur. Il est possible qu'il se passe la même chose en Antarctique, va savoir

La seule chose que l'on peut affirmer avec le réchauffement, c'est que la température globale s'accroit, mais je pense qu'il est presque impossible de définir précisément sur quelle zone il fera plus chaud, et sur quelle zone il fera plus froid.

En fait, je pense qu'il est préférable de parler de dérèglement et non de réchauffement, au moins, là ça mettra tout le monde d'accord  

Tu n'as aucune preuve de ce que tu avances donc aucune crédibilité. Sans parler du fait que tu parles pour ne rien dire.
Par contre des articles allant dans le sens que la glace de l’Antarctique s'est épaissit sont nombreux.

Google : antarctic sea ice thickness

Il semblerait que la glace soit plus dense et plus résiliente qu'avant.

Snow landing on thin ice can actually push the thin ice below the water, which then allows cold ocean water to seep up through the ice and flood the snow – leading to a slushy mixture that freezes in the cold atmosphere and adds to the thickness of the ice.

This new, thicker ice would be more resilient to melting.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2784196/Sea-ice-surrounding-Antarctica-reaches-record-levels-hits-20-MILLION-square-kilometers.html

Encore une fois, mon idée que tu n'as pas comprise est que l'on ne sait rien ou pas grand chose du réchauffement climatique et que certains phénomènes contradictoires sont sans explication claire.
Quand a mon raisonnement il est juste : sans l’épouvantail du réchauffement climatique, la taxe carbone n'aurait jamais existé. Nous allons bientot voire de nouvelles taxes du genre puisque la population accepte mieux ces taxes d'autant qu'il a peur.

  mais bon, Il m'arrive de me dire que il faudrait mètre une taxe: pour pour l'injustice, le désordre la délinquance...
 -à y penser de plus près c'est a eux d'aller trouver ou ils devraient aller la placer leur taxe.
 
 





                                 edit

 et n'empêche que aussi' , le réchauffement climatique c'est aussi le réchauffement du soleil avec le ralentissement du cycle solaire..
 
 

mais c est completement con mdrrrrr

T as cru c est la vraie vie ça ? Je prend l argument inverse et si ça marche pas hop c est bon c est moi qu ait raison
Enfin bref non une surface qui diminue c est pas une épaisseur qui s'accroit sauf a volume constant

Le problème soulevé par l antarctique est infiniment plus complexe. Les articles qui simplifient la situation en disant : Augmentation de la surface == Fake du réchauffement climatique, sont des articles purement et simplement mensonger; J appelle a votre bonne foi ici

Ils ne parlent absolument pas des différences de densités eau douce/salée, la fonte de la glace continentale en été qui retourne dans la mer, remonte en surface car de plus faible densitée et glace (plus facilement) avec les vents d'automnes, pourquoi ils n en parle pas pour nuancer leurs propos ?

Y'a des mecs qui étudient le truc depuis plus de 20 ans lol, des mecs qui vivent sur place. Qui expliquent très bien (SCIENTIFIQUEMENT !) ce phénomène, mais vous vous allez écouter le raisonnement d un mec de 12 ans qui va te dire + de surface = + de glace



mdr quoi

Franchement niez les réchauffement climatique si vous voulez, mais pas de cette façon la, la c est vraiment trop con les mecs !

C'est le nouvel argument fallacieux des escrolos. Comme personne n'ira vérifier avant un bon moment, ça laisse libre cours à leurs délires fiscaux.

Parce que si je reprends "l'argument à l'envers", une surface qui diminue, c'est une épaisseur qui s'accroit?

connerie déjà traitée sur ce forum (par moi)
Le VOLUME de glace ne se mesure pas en SURFACE
AU CONTRAIRE, une glace qui fond s'étend (cf thermodynamique et mécanique des fluides)


Simple sens physique...


Désolé mais j'insiste car tu aurais du t en rendre compte avant de poster : ton raisonnement est , désolé , profondément stupide. C est la preuve de rien du tout. C est dans une crêpe ou dans un pancake qu'il y a le plus de pâte ? Pourtant la crêpe est plus grande non ?

Cette image me fait penser au fait que parfois l'antarctique (le pole sud pour être bien réaliste) pourrait être envisagé comme un premier pas pour tester la viabilité des technologies qui permettraient d'établir des colonies spatiales.

La Nasa affirme que les glaces de l'Antarctique ont battu un nouveau record cette année, couvrant 20 millions de km². Images à l'appui.

http://www.courrierinternational.com/article/2014/10/10/l-extension-du-domaine-de-la-glace



C'est la première fois en France qu'un article de presse mainstream vient nuancer (gentiment) le lavage de cerveau sur la fonte des pôles.
...mais trop tard, la taxe carbone est déjà passé comme un phallus dans un Français.
Prochaine taxe : La taxe acidification des Océans ?

Attention je ne nie pas le réchauffement climatique et la fonte des glaciers montagneux par exemple mais retenez bien ce qu'il s'est passé ces dernières années : un bourrage de crane unanime de toute la presse mais après que la taxe soit passé (et elle ne sera jamais retirée), on commence a nuancer les effets du réchauffement climatique.

L'écologie est utilisé par l’État pour faire crouler la population sous des taxes comme si c'était une science exacte !
Malheureusement, plus on étudie le réchauffement climatique et plus on se rend compte qu'on ne sait rien, comme toutes les sciences mais allez expliquer ça aux politiciens qui veulent du sensationnel.