Topic: Lightning Network (Read 2798 times)

Por si a alguien le interesa el pasado 2 de diciembre en un meetup Jordi Herrera explicó SegWit y la Lighting network.  En catalán.

https://youtu.be/jv-4GAIZjs0?t=3m57s


saludos,

El 14 de febrero hice la compra de unas camisetas en la tienda de Blockstream, aprovechando que el mempool se ha vaciado bastante y que ahora tenemos bajas comisiones por transacción, de forma que es barato abrir y cerrar canales. Puesto que en la mainnet te juegas bitcoins reales, solamente financié el canal con el importe que aproximadamente iba a suponer la compra. He utilizado la implementación c-lightning para ello que requiere disponer de un nodo bitcoind completo sincronizado para poder trabajar con la red lightning. El proceso de compra ha sido rápido y satisfactorio, por cierto, eso sí, aún hoy no he recibido las camisetas.

Lightning no tiene tokens, son btc reales.

Esta interesante no hay ningún tutorial en Youtube para ver como funciona ?.

Voy a seguir el hilo para informarme de todo.

Magnifico parece muy interesante me dispongo a probarlo ahora mismo, voy a seguir el hilo para comentar mi experiencia.

Muchas gracias! Un artículo súper interesante! Voy a probar lo todo ahora mismo. Es que cuando uno sabe, siempre tiene mucho que contar! Gracias!
BTCBTCBTC

Acaba de ver unos tutoriales de este sistema, me parece innovador y muy practico, obviamente hay que depurarlo mas y esperar que genere la confianza tal que mas comericios y personas se unan a la red, lo unico que si podria generar es que gente crea que es un sistema piramidal, lo cual es incorrecto, por eso deberia clarificarse por si alguna persona lo utilizara para este fin.

Ayudará con fees, sí.

Bcash es no *bitcoin original de satoshi*. Tienes que ser *brainwashed* para pensar eso.

Esperemos esto se pueda usar para el beneficio de la colectividad en general aunque pues siempre he tenido mis dudas sobre la implementacion de este sistema, de igual manera si esto no llega a funcionar debemos tener unos bitcoin cash guardados por si acaso, ya que es el bitcoin original de satoshi.

El problema de fees y tiempo es obvio, esta me parece una muy buena solución para que bitcoin pueda ser realmente usado en la vida diaria.

Hola.

Opino lo mismo.

Un saludo.

He leído hoy que la LN ya se està utilizando en algunas tiendas.

Por lo que veo podrìa solucionar muchísimos problemas, ya que las transacciones son instantáneas y casi sin ninguna fee. Cuando empecemos a ver màs tiendas aceptando bitcoin, màs querràn comprar bitcoin y empezará adopción masiva 

esta red que es muy útil para los usuarios de Android, puede ser más rápido para trabajar y alcanzar el objetivo, puede trabajar más apalancamiento.

Con esto sera posible los micropagos, no confió mucho en este sistema porque nos pueden cambiar los bitcoin por token pero hay que esperar a ver que pasa.

El primer caso.

Hola buenas... segun vi en estas paginas para probar LN en alguna regalan 2 dolares.. entonces pregunto

Esos 2 dolares que regalan son de sus bitcoins almacenados.... o son 2 dolares creados de la nada como si fueran token.


En el primer caso si los 2 dolares son regalados de una cuenta Bitcoin que ellos tienen no hay problema

Si es el segundo caso... si alguien puede crear dinero de la nada, que nos asegura que cualquier compania que se abra nodos LN,  cree dinero de la nada?

tal como lo hacen los bancos en estos dias.

https://github.com/lightningnetwork/lnd

Muy buena la recopilación de información... me espera una nochecita interesante poniéndome al día, ya que sobre la red lightning aun no me había puesto... por aquello de que aun faltaba para que la activaran realmente y no las tenia todas conmigo... pero visto que la cosa parece ir en serio habrá que modernizarse.

Pues nada... a leer toca 

Ok.

Entiendo entonces que debo tener instalado un software que me permita hacer eso ¿no?

Gracias.

Abre un canal y paga.

Hola.

Blockstream ha puesto una tienda de prueba en la que se puede comprar con Bitcoins mediante Lightning Network: https://store.blockstream.com

He hecho una simulación de compra y llego a esta página:



Bien... ¿Qué se supone que se debería hacer ahora para pagar?

Un saludo.

Hola.

No tengo ni idea.

Un saludo.

Ese código que te genera es el identificador del canal de pago generado para esa transacción o es otra cosa?

Vale, vale.

Creo que ya he conseguido algo.

Me he creado dos monederos, el A y el B.

Desde el monedero A hago una solicitud de un pago (0,0003 tBTC), entonces me dan un código tal que así:


Luego entro en el monedero B e introduzco ese código en “Payment Request:” y efectivamente se envían los 0,0003 tBTC desde el monedero B al A (ver las imágenes adjuntas).

Bueno..., algo es algo.

Un saludo.



********************************
********************************
********************************





EDITO: Lo que ahora no sé es cómo enviar una cantidad de tBTC’s desde A a B sin ese código.

Hola.

Parece ser que en esta dirección te dejan un monedero BTC para probar Bitcoin Lightning Network. https://htlc.me/

Bien..., una vez dentro, se llega a esta página, ¿Y DESPUÉS QUÉ?




Un saludo.

FUENTE: http://bitcoinist.com/bitcoin-lightning-network-is-coming-test-a-transaction-now/

Bitcoin Lightning Network es esencialmente un sistema descentralizado en el que los usuarios pueden configurar canales de micropagos sin confianza para realizar una o varias transacciones de pago fuera de la cadena de bloques.

Estos canales residen fuera de la cadena de bloques de Bitcoin. Sin embargo, una vez que se cierra el canal de pago, las transacciones que se producen entre los canales se transmiten, como una sola transacción, a la red principal de blockchain. Por lo tanto, no importa el número de micro-transacciones realizadas, se accede al blockchain solo dos veces, cuando el canal se abre y cuando el canal está cerrado. Obviamente, este enfoque reduciría significativamente la carga en la cadena de bloques.

Actualmente, tres equipos están trabajando independientemente en la implementación de LN: ACINQ, Blockstream y Lightning Labs. A principios de diciembre de 2017, anunciaron que sus respectivos sistemas habían completado las pruebas de pago en la red principal de Bitcoin. Además, estas pruebas lograron la interoperabilidad en las tres implantaciones.

En este momento, para educar a los potenciales usuarios de LN, el sitio web https://htlc.me/ le permite probar una transacción de TestNet Bitcoin LN. El usuario de Reddit, Nabugu, proporciona los detalles de la prueba aquí: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/7kv04t/you_can_try_a_testnet_bitcoin_lightning/

A medida que la demanda de Bitcoin continúa creciendo, los costos de transacción y los retrasos en el tiempo empeorarán. Sin embargo, muchos entusiastas y expertos en Bitcoin están entusiasmados con LN. Por ejemplo, Ryan Radloff, cofundador y director de CoinShares, le dijo explícitamente a CNBC que LN era la solución, y agregó:

    “[LN] es una implementación tecnológica que, después de este año, va a resolver este [problema], y estamos muy entusiasmados con eso.”

Supongo que puedes intentar enviar los BTC a esa dirección y si la petición no llega a su destino, puedes deducir que el destinatario no ha añadido esa dirección a la red Lightning. A partir de ahí tienes que contactar con él necesariamente de alguna manera, directa o indirectamente, para que te confirme su dirección en Lightning.

interesante   

Buenos días chicos.

Otra duda que me entra es la siguiente.

Supongamos que el usuario A, con un monedero compatible con Lightning Network y un canal abierto, quiere enviar unos pocos satoshis al usuario B, pero sólo tiene su dirección Bitcoin, no sabe si el usuario B tiene un canal abierto o si es compatible con Lightning Network. Tampoco puede hablar con él.

¿Cómo se resolvería este caso?

Un saludo.

¡Bieennn! Ya vamos avanzando algo.

Vamos a suponer que sí, que ambos usan un monedero compatible con Lightning Network, pero aún no tienen abierto ningún canal.

Entiendo que ambos tendrán que abrir un canal ¿no?

¿Cómo será eso de abrir un canal? ¿Tendrán que dejar un dinero de fianza? ¿El canal servirá ya para cualquier otro usuario que también tenga un canal abierto o puede haber canales incompatibles?

De momento sólo se me ocurren esas preguntas pero sigo pensando.

Un saludo.

https://www.youtube.com/watch?v=a73Gz3Tvx3k

Dependerá de la billetera que estén usando. Si ambos usan una billetera compatible con Lightning Network, solo deben tener un canal abierto y envían como de costumbre, pero se confirmará instantáneamente.

Hola.

Perdonad mi ignorancia pero es que quiero empezar a entender y no sé por dónde empezar. (No sé inglés.)

Supongamos que ya lleva un tiempo funcionando la Lightning Network, los canales de pago y todo eso. Todo está consolidado y funciona bien.

Ahora, el usuario A, con simplemente un monedero BTC normal y corriente, quiere enviar unos pocos satoshis al usuario B que también tiene sólo un monedero BTC normal y corriente. ¿Qué deben hacer (ambos)?

Un saludo.

Notaremos alguna diferencia entre un pago normal y este tipo de pago. Realmente la diferencia supongo que se vera en la potencia del sistema.

Y que tienes que decir sobre esto?
Buscando en el repositorio de Bitcoin en GitHub algún proyecto para abordar las altas tarifas, me encontré con que Bitcoin Core no tiene soporte para Segwit.

En la pestaña de proyectos dice: "Add support for Segregated Witness to Bitcoin Core (BIP141, BIP142, BIP143, BIP144, BIP145)"
https://github.com/bitcoin/bitcoin/projects

Y la culpa es de las corporaciones, no? 

Leo mucho más que algunos libros todo los días, pero gracias por tu recomendación.
Y no, no leo r/btc, hay que ser ciego para no ver lo evidente del problema y de la moral que defiendes.

Te pregunto seriamente Lauda, cual es la solución que actualmente ofrece Core para mantener o disminuir las tarifas?

Callate y ve a leer algunos libros. Estas perdiendo mi tiempo. Claramente, en ingles: "Stop reading propaganda from r/btc, Roger Ver, Fake Satoshi and Jihad Wu."

Y mira, casi hemos llegado a los 20 dólares, y mucho más rápido de lo que pensaba. Este fin de semana el promedio del costo de los honorarios para lograr una confirmación en los próximos 3 bloques fue de 15 dólares.
Que tan rapido llegará a los $30, o $50 o los $100 incluso?



"Bitcoin para la población no bancarizada del mundo!", si claro. Los honorarios de bitcoin están superando el sueldo mínimo diario en los casi todos los países latinoamericanos. Pronto, más del 50% de la población latinoamericana no podrá acceder a bitcoin únicamente por las tarifas.

No sé en que momento bitcoin se plagó de personas como tu Lauda, pseudo plutócratas, para los que bitcoin es una mercancía a la que sólo algunos pueden acceder.

Y que sucedera cuando las tarifas lleguen a los $100? La solución será conseguir $1000?, y así sólo pagar el 10% en fees?

_______________________________________________________________________________ _________

Y para todos los que se hacen la ilusión de que Lightning Network es la gran solución, entérense que para abrir y cerrar un canal en LN se deben pagar los honorarios. Si desea recibir un pago LN, también debe pagar los honorarios para mantener el canal abierto.
LN es una gran herramienta, pero muchos se engañan pensando que ha su llegada los problemas de tarifa y escala de bitcoin estarán solucionados. Nada más lejos de la realidad.

se ve bastante util

No. Comentar sobre el alpha Software. Jonald:

Tiene buena pinta, voy a probarlo y os digo.

Aquí hay una afirmación -desde la mismísima boca de uno de los desarrolladores de Lightning Network- a uno de los problemas señalados por Jonald Fyookball: https://np.reddit.com/r/Bitcoin/comments/714x2k/what_is_the_status_of_the_lightning_network/dn8v3dg/

Lo que he dicho sobre Jonald, r/btc y Roger Ver es absolutamente cierto. Tales declaraciones son una mierda clásica, derivada de la falsa comprensión de Bitcoin.

A menos que tengas algo mejor que decir, elijo creer lo siguiente:

---

Estoy en desventaja con español.

“Las grandes mentes discuten ideas, las mentes medianas discuten acontecimientos, las pequeñas mentes discuten a la gente”
Que lastima Lauda, dejas bastante que desear. Pero ya está, déjalo hasta ahí.
Te respetaba como una persona capaz de poder discutir ideas y opiniones distintas a la tuya de forma razonable, pero la verdad, has salido con el mismo arsenal de desacreditación personal y odiosidad absurda (y abundante por estos lugares) ante ideas distintas a las que promulgan.
Me encuentro muy abierto a reconsiderar continuamente mis argumentos siempre y cuando se me señale de forma razonable; de hecho, para mi es un placer poder hacerlo.
Saludos y que tengas un buen día.

Facepalm. Segwit aumenta el tamaño del bloque! No "teóricamente".

Las tarifas bajas no son la principal utilidad de Bitcoin.

Bitcoin Core != Blockstream. Financiado por XY != propiedad de XY.

Irrelevante. Puedes obtener $ 100.

Cualquier aumento del tamaño del bloque se está centralizando.

Tu fuente es Jonald? Idiota. Parafraseando mis propias palabras: "Jonald Fyookball is a paid shill that has been continually spreading half truths, deceiving or outright dishonest propaganda. He has absolutely near zero technical knowledge and constantly makes shit up. An example of that would be the article that you're referring to, which is completely flawed."
....
disparates
...
mas disparates
...

---

Estás perdiendo el tiempo con la propaganda clásica de r/btc y Roger Ver. O eres un "paid shill", "bamboozled" o simplemente directamente estúpido.

Eso no es "culpa de las corporaciones", sino debido a que el tamaño de bloque sigue exactamente igual (independiente que Segwit aumente teóricamente el tamaño). Culpar las actuales insuficiencias del sistema a una falta de los usuarios y/o corporaciones y no a la ineficacia del desarrollo del mismo, sería como afirmar que el actual sistema político/social se encuentra corrupto producto de que los ciudadanos y empresas que no pagan sus impuestos, y no debido a la corrupción de políticos y las insuficiencia del sistema estatal de repartición (o que dios no hace suficientes milagros porque los fieles no hacen suficientes oraciones).

Claro que es un numero especulativo, pero no muy lejos de nuestra actual realidad, en donde se han registrado tarifas por transacción de 4, 6 o incluso 8 dólares. Evidentemente las actuales tasas restan utilidad a bitcoin.

No es falso que Blockstream se encuentra financiado por AXA, basta una simple búsqueda en google para poder advertirlo. Así como tampoco es falso que los principales desaprobadores trabajan para blockstream.
Tampoco es falso que Adam Back junto a Greg Maxwell, ambos desarrolladores de Bitcoin Core y fundadores de Blockstream, poseen licencias referidas a las cadenas laterales - https://www.google.com/patents/US20160330034.
Tampoco son falsas las afirmaciones de Back de que el modelo de negocios de Blockstram depende de los honorarios de transacción
Articulo de Forbes: https://www.forbes.com/sites/laurashin/2017/10/23/will-this-battle-for-the-soul-of-bitcoin-destroy-it/#1e4e52aa3d3c
Trustnodes: http://www.trustnodes.com/2017/10/26/blockstreams-business-plan-revealed-profit-transaction-fees

Como mencionaba antes, debido al alza de las tarifas en las transacciones, lo que impediría conseguir 10 o 20 dólares en bitcoin.

Jajaja seamos francos, un aumento x2 en el tamaño de bloque no centralizará la red.
Tomó un buen tiempo para que los bloques de 1MB se llenaran, y los bloques de 2MB no vendrían completos de un día para otro (ademas un ataque de spam requeriría el doble de recursos para poder llenar los bloques). También es cierto que la tecnología es más potente y economía con respecto al 2010 y es de esperar que sea aún más eficiente en el futuro.
Por otro lado, si hay pruebas matemáticas de que Lightning Network no se puede realizar sin una cierta centralización.
https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800

No qué? y quienes dicen que es irrelevante? Core?
Porque según mi punto de vista y la de muchos otros, un pequeño aumento en el tamaño de bloque está lejos de ser irrelevante. Si mal no recuerdo fue en el 2015 cuando los mineros se reunieron en conjunto a un desarrollador de Core para adoptar Segwit y aumentar el tamaño de bloque a 2MB.

No sabes cuantas veces he visto ocupada la etiqueta "ataque" en r/bitcoin a cualquier discurso o visión de desarrollo que se escape a la que los desarrolladores de Core quieren imponer.
Fue G. Maxwell catalogó de ataque el evento de ASICBOOST? jaja patético.

Bueno, deja ser un poco más preciso: Adam Back, G. Maxwell, Jorge Timón, Luke-Jr, Peter Todd, Rusty Russell, Eric Lombrozo, Pieter Wuille, etc, etc. Eso no invalida la afirmación de que "difunden una publicidad sesgada sobre LN -y Segwit- como la solución a los problemas de escalabilidad".


Podrías desarrollar porque te parece una mala idea?
Es una buena idea descentralizar el poder monetario y las finanzas; es buena idea descentralizar los centros de datos; es una buena idea descentralizar la minería; es una buena idea descentralizar para evitar un único punto de ataque... porque sería una mala idea descentralizar el desarrollo de bitcoin?

Culpar a las corporaciones que no se han actualizado a SegWit.

No pronto.

No es probable. Eso centralizaría Bitcoin -> Sería inútil.

Probablemente? No. Eso es puramente un número especulativo.

Core no está financiado por AXA! Noticias falsas de r/btc && otros. Leer: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/622bjp/bitcoin_core_blockstream/.

Por qué? Las personas podrán adquirir partes de Bitcoin, tal como lo hacen hoy.

La descentralización es "absurdo e infantil"?? Las razones son tecnológicas.

Segwit == aumentar el tamaño de bloque.

No y es irrelevante.

Segwit2x es un mal chiste y un ataque a Bitcoin.

Core no es una sola entidad, que es la base de tu 'post' -> no es valido.

Esa es una muy mala idea. Dejar de leer r/btc.

---

Perdon por ninguin errores. Me acabo de despertar.

Muy agradecido de tus repuestas Lauda, pero los dos últimos artículos que mencionas no me dejan suficientemente tranquilo con respecto a mis preocupaciones sobre LN (y las de muchos otros usuarios, inversionistas, mineros, desarroladores, etc).


En los dos pequeños artículos se menciona la posibilidad teórica de que LN no sólo no llegue a reducir los honorarios de los mineros, sino que también estos podrían aumentar debido a una mayor utilización de bitcoin debido a los beneficios de LN. Hasta ahí todo bien, el problema queda para el ciudadano de a pie, común y corriente, que no posee bitcoin.
En un escenario en el futuro en el que LN se ha extendido y grandes procesadores de pago abren y cierran canales LN en el blockchain de bitcoin, los honorarios para generar sólo una transacción en cadena  serían carísimas.
El ciudadano común y corriente no podría adquirir 20 dólares equivalentes en bitcoin ya que probablemente, así como menciona xskl0, los fees o honorarios de la misma transacción serían de 20 dolares.
Y es ahí, en ese punto donde los teóricos de la conspiración extraen material: Core, financiado por AXA, se niega a un aumento del tamaño de bloques debido a que desean limitar las posibilidades de uso de bitcoin así como también crear una banca de reserva fraccionada 2.0.
El ciudadano de a pie que desea adquirir una pequeña fracción de un bitcoin no tendría más opción que recibir desde su intercambio fichas LN.

Sé que aún falta tiempo para que eso ocurra, pero ya hemos sufrido atascos en la red, ya hemos debido pagar altas tarifas por generar transacciones y ya han desaparecido negocios debido a las mismas razones. La negativa de Core me parece absurda e infantil. Hace un año que fue lanzado Sewgit y desde esa fecha no han escrito ni una sola linea de código para aumentar el tamaño de bloque. Requerimiento que la red exige desde hace más de dos años. Y no contentos con eso, actúan de mala fe en el acuerdo de NYC -Segwitx2-, divulgando amenazas como efectuar cambios más brutales (que un simple aumento del tamaño de bloque) como cambiar el PoW de bitcoin. Me parece francamente absurdo.

No tengo ningún problema con LN, la verdad hasta me entusiasma las posibilidades de uso que puede tener, pero desconfío profundamente de las buenas intenciones de Core. Y son ellos mismos quienes difunden una publicidad sesgada sobre LN como la solución a los problemas de escalabilidad.

PD: Mi negativa hacia Core no está dirigida desde el punto de vista técnico, sino que social y político. Es por eso que apoyo una descentralización en el desarrollo del código de bitcoin.

Interesante este pequeño articulo.

Se ha aumentado el tamaño del bloque pero infimamente, la media de bloque sigue siendo 1 mb. ¿Cuando sea necesario va a augmentarse el tamaño de bloque? Pues los desarrolladores que apoyan Bitcoin Cash están convencidos que no. Me pregunto si va a aumentarse a un 1GB (o lo que se crea conveniente en ese momento)  cuando sea necesario. Con necesario me refiero a antes de que los fees cuesten más de 20 dólares. No sé lo que opinan los desarrolladores de Core, supongo que tendrán sus diferentes opiniones pero ver que el Bitcoin va a bifurcarse por el tamaño de bloque (el fork de bitcoin cash no fué solamente por el tamaño de bloque sinó que piensan que la Lightning Network puede llevar a la centralización y que el Segwit nos aleja del white paper) me hace pensar que el S2X sí va a estar dispuesto a aumentar el tamaño de bloque las veces que sea necesario mientras que el BTC podria sufrir el riesgo de convertirse en una divisa solo para al gente que cobra más de 20$ la hora sin incluir a los que viven con menos.

Yo no solo para bitcoin, pero ultimamente es el que me da sorpresas mas agradables la verdad

Se necesita un aumento en el tamaño del bloque, pero no ahora.

Nadie dijo que LN es suficiente por sí solo. ¡Nosotros necesitamos una combination de todo!

Un minero no sabe qué es una transacción de LN; él ve una transacción P2WSH (me creo).

El tamaño de bloque se ha incrementado con SegWit. Debería leer esto: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/51733/is-lightning-network-a-risk-for-bitcoin-security-since-it-reduces-miner-fees, http://bitcoin-development.narkive.com/fHfRRNjY/lightning-network-s-effect-on-miner-fees-.

Lauda, me gustaría saber tu opinión con respecto al debate de tamaño de bloques.
Me parece que LN es una solución muy interesante, pero no es suficiente, ya que necesariamente para abrir y cerrar canales LN se requiere espacio en los bloques.
Además, que incentivo tiene un minero de apoyar soluciones como LN, que trasladan gran parte de la transacciones fuera de cadena? que sucederá a largo plazo cuando la recompensa por bloque haya disminuido significativamente? No conlleva un riesgo cambiar los incentivos económicos que mantienen la red segura, considerando la negativa de muchos desarrolladores a aumentar el tamaño de bloque e incentivar una economía offchain?

Solamente en testnet.

Utrust y Monetha son "shitcoins".

esto si que es una tema muy buena
ahora mismo lo voy a probar
pero por lo visto aqui en forum me parese muy bien
ademas que todos estamos para bitcoin

Pues que mejora el Bitcóin, la cryptodivisa en que mas gente confía y que además es un buen depósito de valor como alternativa al oro

Qué ventajas tiene sobre proyectos como UTRUST o Monetha?

Es muy prometedora, esperemos que llegue a buen puerto.

oh interesante la voy a probar

Litecoin implementará LN no?

No hay fecha de lanzamiento oficial.

No hay límite de transacciones por segundo con LN. Las limitaciones serán muy diferentes en términos de enrutamiento (de canales), y numero de canales abiertos / cerrados por segundo.

Con la Lightning network el único límite de transacciones por segundo será el que pueda processar tu router de Internet. Estas en el lugar adecuado mas aún no se ha lanzado.

Hola, a mi me interesaria mucho saber los datos de eficiciencia real que se estan consiguiendo. Trabajo en una empresa que recibe millones de micropagos diarios y creo que podria beneficiarse de la tecnologia blockchain, pero a dia de hoy, corregirme si me equivoco, no hay soporte adecuado para gestionar este tipo de volumen.

Alguien por ahi que este informado?

Se sabe cuando se va a lanzar la Lightning Network? Ya tengo ganas de probarla en la mainet a ver que tal 

https://www.youtube.com/watch?v=v68npliVCWw
Testing Lightning on Litecoin

Esperemos un tutorial para saber como funciona exactamente

No hay tal cosa como "confirmaciones" con Lightning Network. Las transacciones son casi instantáneas y muy baratas; no tienen que esperar ningún tipo de confirmación [sólo al abrir / cerrar el canal (eng., "payment channel"), 3 confirmaciones].

Estás confundiendo SegWit y la Lightning Network. ¡El LN no está activado en el mainnet; sólo se puede utilizar en el testnet! La implementación actual de SW está encapsulada en P2SH y *no admite realmente LN* hasta que LN esté habilitada.

---

Puede ser un poco demasiado temprano para discutir cómo el uso de LN se verá como en mainnet. MAST & Bech32 vendrán antes.

Hola.

Tengo unas dudas, a ver si me podéis responder.
Está claro que con Lightning Network mejoraríamos la velocidad de las confirmaciones, menos comisiones y más cosas, pero las preguntas para los que tengan BTC, que no es mi caso, que recomendáis.

¿Pasar todos los BTC a las nuevas direcciones, tener BTC en ambas cadenas por si al que le envías BTC no sabe de qué va esto y no quieres perder tiempo explicando y líos de por qué no ve la TX en un explorador, tener BTC en ambas direcciones?.
Está claro que las viejas son válidas, y más los que tengan paperwallet.

He actualizado el firmware de mi trezor, y veo que ahora tengo una cuenta que pone legacy con mis mBTC y direcciones que empiezan por 1 y otra nueva que soporta Lightning Network y empiezan por 3.

Saludos y gracias.
Antuam

Lightning network ayuda con el problema de escalabilidad, pero solo para un cierto conjunto de casos de uso. Escalar nunca puede ser realmente "resuelto". Andreas tiene algunos buenos videos sobre esto en Youtube. Usted debe verlas.

Tomará un poco más de tiempo antes de que pueda ser utilizado (con seguridad) en el mainnet. Si tiene alguna pregunta sobre SegWit, LN y similares, no dude en preguntarme por PM (preferiblemente en inglés, pero otros idiomas también funcionarán).

oh vaya, yo ya hice esas pruebas hace tiempo, descargue el programa y también hice las compras del café. quien sabe que pasara en el futuro con lightning network. para los micropagos constantes puede servir como el ejemplo de las cafetería.

Voy a probarlo. Espero y deseo que esto pueda significar un avance importante para resolver el problema de escalabilidad. Looks promising 

Muy interesante, gracias! Vamos a probarlo!

Aquellos interesados en saber cómo serán los pagos mediante dicha red, pueden ver como funciona Lightning Network sobre la Testnet de Bitcoin de una forma bastante simple si disponen de un teléfono Android.

Descargáis el monedero (aún tiene errores y le faltan características pero para hacerse una idea está muy bien).
https://play.google.com/store/apps/details?id=fr.acinq.eclair.wallet

Conseguís algunos tBTC (bitcoins de la red de pruebas), por ejemplo, en alguno de estos dos "faucets".
https://testnet.manu.backend.hamburg/faucet
https://testnet.coinfaucet.eu/en/

Esperáis a que se confirme el sado. En la sección lightning del monedero se selecciona autoconnect, abrís y cargáis un canal. Finalmente con los fondos del canal confirmados podéis simular una compra mediante lightning en la página:
https://starblocks.acinq.co/#/


Más información en inglés:
https://medium.com/@ACINQ/announcing-eclair-wallet-a8d8c136fc7e