Topic: LocalBitcoins elimina el intercambio de efectivo en persona. (Read 443 times)

Es que Bitcoin no es sólo su mejora tecnológica, es su diseño como tipo de dinero lo que le da valor. Intenta imitar al oro en sus propiedades, y esto es otro debate, qué características debe tener un buen dinero y Bitcoin las cumplía, con SW y LN están alterando esas características.

Eso no significa que Bitcoin vaya a caer de precio, de hecho, es la garantía de que va a subir. Porque una vez esté amañado el mercado ya pueden entrar ellos, no van a entrar en un mercado a competir libremente. Ahora bien, en el largo plazo ésto es muy probable que se dé la vuelta y que sean el resto de criptos las que se coman a Bitcoin Core.
Por eso te hacía la pregunta de ¿qué alt sería capaz de soportar esas comisiones y esa saturación y permanecer estancada en su desarrollo? ninguna podría hacerlo, es que jamás habría llegado a esa situación, habrían mejorado el código,... ninguna lo habría soportado.

Blockstream fue financiada por AXA con 55 millones de $, AXA es la aseguradora más expuesta a riesgo ante la siguiente crisis, Bitcoin es su bote salvavidas.
https://www.reddit.com/r/btc/comments/47zfzt/blockstream_is_now_controlled_by_the_bilderberg/

Han gastado mucho dinero en propaganda y manipulación, por eso la percepción de la mayoría está cambiada, los malos son los buenos y los buenos son los malos.
Bitcoin siempre tuvo el 80% de todo el marketcap de cryptos, y su dominancia cayó https://coinmarketcap.com/es/charts/#dominance-percentage

Te entiendo perfectamente, pero todas estas cuentas registradas de bastantes años atrás cuando ven algo que ellos creen que no es correcto, saltan a la yugular , pero ellos no saben hasta donde llega el conocimiento de Bitcoin de los que somos novatos hasta que debaten algún tema interesante contigo, no te lo tomes tan a pecho, esto es "solo" un foro y se trata de aprender, debatir y pasarlo bien.


Ok, leeré esta info. que pones, de todos modos, dejando aparte si tienen razón o no, no voy a nombrarlos porque ya sabes de quien estoy hablando, no se trata de poner un juguete nuevo en el mercado entre 4. 10 o 15 personas y empezar a discutir después si yo le cambio esto o ahora quiero que sea cuadrado en vez de redondo, estamos hablando de una moneda que nadie imaginaba que llegaría hasta donde a llegado, puede ser como dices que Satoschi en aquel momento y en aquellos años no viera con malos ojos según que cambio, pero si hoy tuviéramos su opinión probablemente estaría en desacuerdo en muchas cosas..., "hoy 2019" estar en la primera línea del equipo de desarrollo de Bitcoin no tiene que ser fácil, si toman el camino equivocado se acaba Bitcoin y te guste o no a pesar de todo lo que se a intentado (y no con mucha elegancia precisamente) no han conseguido tirarlo abajo.

Te dejo un enlace, no creo que te enseñe nada nuevo, es un artículo de Jameson Lopp, a mi parecer bastante interesante, para todos, poco, pero también habla de la salida de Gavin Andresen:

Who Controls Bitcoin Core?

https://medium.com/@lopp/who-controls-bitcoin-core-c55c0af91b8a

Aquí tienes infinidad de información sobre todo el debate https://hackernoon.com/the-great-bitcoin-scaling-debate-a-timeline-6108081dbada

Pero lo interesante de Bitcoin, no es que consuma poco, ni cuestiones de eficiencia... La blockchain es una mala base de datos para buscar, reemplazar, añadir.... ese no es su objetivo

Su objetivo es ser un sistema público y fiable de transmisión de activos digitales, que sea inalterable,... ahí está su valor, si te cargas eso no tienes nada. Ese es el objetivo de Blockstream desde el principio, además puedes buscar declaraciones de los miembros de Blockstream donde hablan mal de Bitcoin. Es que parecen que han buscado a los que estaban más en contra de Bitcoin, para "ayudar"

https://www.reddit.com/r/btc/comments/b8ol6l/re_bitcoin_legacy_btc_looks_like_samson_mow/

https://twitter.com/Bitcoin/status/1095554835984769025

Pero una cosa es estar a favor o en contra de las cosas y tener una conversación civilizada, y otra diferente es poner las opiniones como hechos incuestionables, sin citar referencias, y todo eso insultando y tratando a l@s demás como inferiores, con el implacable argumento de que no son l@s veteranos del lugar.

Le habrán robado la cuenta porque hace años el tío se comportaba de otra manera.

Buuf, estas tocando muchos puntos a la vez, tamaño de bloque incluido, estoy seguro que si esta misma conversación la tuviéramos compartiendo unas cervezas quizás tampoco nos pondríamos de acuerdo en todo, pero en los pros y contras de cada uno llegaríamos a alguna conclusión aceptable en algunos puntos.

En lo que si estoy de acuerdo es en el tema LN, esto lo tengo en una carpeta aparte para ver hacia donde va, esta entrando una cantidad ingente de dinero con muchas empresas apoyando y desarrollando aplicaciones que pueden cambiar el rumbo original de LN, si te soy sincero no veo el alcance final de todo esto.

Esto también es interesante reduce el consumo del ancho de banda:

https://www.criptonoticias.com/redes-protocolos/proponen-reducir-40pc-ancho-banda-protocolo-bitcoin/

Erlay / Bandwidth Efficient Transaction Relay in Bitcoin

https://arxiv.org/pdf/1905.10518.pdf

No sé si has visto esta animación, es en tiempo real, muestra de forma divertida un poco la diferencia entre los dos https://txstreet.com/

Satoshi introdujo una variable que era el límite de 1MB por bloque, esto lo introdujo como protección, ya que en aquella época Bitcoin costaba muy poco y había el riesgo de ataque creando bloques gigantes saturando la red. Pero el dijo que esto era transitorio, una vez que Bitcoin se volviera más popular y con más valor debería quitarse.

Bitcoin es tan caro, porque está saturado, Blockstream se niega a quitar el límite de 1 MB. No es que Bitcoin no pueda soportar bloques más grandes, es que no les interesa hacerlo para así saturar la red y volver las transacciones más caras.

La idea de ellos es, puentear a Bitcoin con SW y LN, con transacciones offchain. Es decir, ya nadie va a volver a operar directamente con Bitcoin, sólo a través de nodos que serán los que escribirán en la Blockchain, con precios de $2000 por transacción ... ellos ganan las comisiones que se pagan en LN.

Si lo piensas un poco ese modelo ya existe, es el sistema bancario actual. El modelo que quieren implementar es una réplica del sistema bancario actual pero con costes para ellos mucho más bajos. Con LN es posible bloquear cualquier dirección de Bitcoin, por ejemplo para solicitar el DNI del dueño de esa dirección. Eso es posible con LN

De hecho en este tweet, bromeaban de que bloquearían los Bitcoins a Roger Ver https://twitter.com/arminvanbitcoin/status/963833194473836544

Un node de la LN necesitam miles de Bitcoin, porque es como un enrutador de pagos, y necesita mucha solvencia para enrutar los pagos antes de escribirlos en la Blockchain, sólo gente como miles de Bitcoin podrá crear nodos. Además los propios nodos de LN pueden banear a otros nodos.

Es una basura de diseño, es todo lo contrario al Bitcoin de Satoshi

^
Vale muy bien y porque ha tenido o tiene las comisiones tan altas, quizás por que se encargan de llenar de transacciones de 0,00000x a destajo durante muchas horas, días, semanas.

Si dejamos aparte las comisiones de transacción y como dices es especulación, que lo es, si esto se alarga en el tiempo y al final por el o los motivos que sean consigue afianzarse en activo, automáticamente pasa de ser una moneda para comprar o pagar un café a ser una moneda para no vender, quien quiere pagar un café con Bitcoin, nadie, ahora mismo el objetivo de Bitcoin no es este, ya saldrá una moneda para pagar cafés.

Mirarlo como Internet, quien fue el primero? el protocolo TCP/IP y despues? http://, pues esto es lo mismo, primero la cadena de bloques y después Bitcoin.

Normalmente cuando alguien recurre al insulto sin argumentos, es porque es un fanático, no tengo tiempo de discutir con esa gente.

Sin tener ni idea del pasado. Simplemente, qué pasaría si Litecoin o Dash, o cualquier otra tuviera comisiones de $5 o $50 como ha llegado a tener Bitcoin Core, nadie la usaría es una moneda inútil, sólo se puede estar manteniendo por especulación y por interés de manos fuertes.

Nadie que acabe de entrar en Bitcoin y que invierta 100€ o 1000€ puede estar dispuesto a pagar esas comisiones.

No hace falta que os enfadéis, siempre habrá gente a favor y gente en contra de Bitcoin, igual que hay gente a favor de BCH o BSV es normal, las personas pueden ser muy afines a cualquier cosa en este caso moneda, pero si hablamos de dinero el tema cambia y ahora mismo "donde esta el dinero" es en Bitcoin, el día que una moneda sea capaz de captar entre otras muchas cosas, la atención y el dinero como Bitcoin, entonces puede que sí que todos vayamos a esta alternativa, pero hoy por hoy, difícil que ocurra.

Con tantas monedas que salen diariamente, la mayoría solo son copias de copias de copias, para que un proyecto triunfe hay que hacerlo diferente y bien hecho, o al menos que lo parezca, por ejemplo el caso de Grin, el revuelo que armo solo acabar de salir, veremos si aguantará, pero de momento la moneda gusta, se equivocaran o no, subirá mas o bajara mas, me da igual, pero han creado una moneda distinta y que "no se llama Bitcoin" (como debe ser) con un desarrollo, proyecto, privacidad, etc, etc, que de momento ahí esta, puede que en unos años todos nos arrepintamos por no comprarla ahora.

sácate la nariz del culo, seguro que entonces olerás mejor 

O sea, que te lo has sacado del culo, como todo lo demás. Ya decía yo que olía a mierda…

Si vas a decir que blockstream es malo maloso porque usa patentes, quiza deberías apuntar también al modelo de patentes que usan: https://defensivepatentlicense.org/license.

Y el tono paternalista guárdatelo para tu madre. Te vas al ignore. Disfruta tus super bitcoin cash.

Supongo que no sabrás que este foro fue fundado por Satoshi como puedes ver en su perfíl https://bitcointalksearch.org/user/satoshi-3

Tampoco sabrás que Majamalu fue un moderador de este foro, uno de los que fue censurado https://bitcointalksearch.org/user/majamalu-14792

Aquí tienes dos entrevistas con Majamalu donde cuenta mucho mejor todo y además habla más cosas que te interesarán

https://www.youtube.com/watch?v=KetFPf7SeNY
https://www.youtube.com/watch?v=qGBK4yjEEbQ

No sea usted simple, no hay ninguna referencia donde diga que Bitcoin Core fue secuestrado, simplemente quitaron acceso al repositorio a todo el que les llevaba la contraria como https://github.com/gavinandresen

Deberías saber que la Lightning Network está patentada https://blockstream.com/about/patent_pledge/

Blockstream promete que será bueno y nos dejará usar Bitcoin Core, pero en su web también asegura que puede que esto cambie https://blockstream.com/about/patent_faq/#controlchange

Te recomiendo esta lectura https://elbitcoin.org/falkvinge-solo-asi-cobra-sentido-la-estrategia-de-blockstream/

Ahora piensa: ¿Qué criptomoneda sobreviviría con las comisiones que tiene Bitcoin? Ninguna sin unas manos fuertes detrás.


PS: Por cierto, no se mueven mensajes sueltos, se mueven hilos

Wow, el lavado de cerebro es profundo…

¿Podrías encontrar alguna referencia en la que se diga que "el repositorio de Bitcoin fue secuestrado por Blockstream"? (con énfasis en la parte de "secuestrado"). Quiero referencias serias, no opiniones en foros ni enlaces a artículos de "prensa" cuyas referencias sean esos foros. De lo contrario, me lo tomaré como una opinión personal tuya sin fundamento.

¿Alguna cita que hable de expulsiones de los desarrolladores iniciales? (preferiblemente nombrando quién echó a quién, cuándo y por qué). Idem

¿Alguna que vincule estos hipotéticos eventos con la creación de bitcoin cash?


edit: o mira, mejor todavía, no digas nada y quédate con tus bitcoin cash. Y reportaré tus mensajes para que los manden al subforo de altcoins.

Ya llegó la gente que no tiene ni idea de la historia de Bitcoin, y que no sabe que el repositorio de Bitcoin fue secuestrado por Blockstream, echando a todos los desarrolladores iniciales y a todos los que no comulgaban con ellos. De ahí surgió Bitcoin Cash

Hay que recordar el título original del libro blanco de Satoshi

Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System

Tanto la Banca como las Élites dominantes quieren controlar las criptomonedas, pero una criptomoneda descentralizada no se puede controlar.
El Bitcoin es una seria competencia para la Banca y las élites quieren fiscalizarlo.
En parte (como ocurre con el dinero fiat) podrán controlar las transacciones de Bitcoin; sólo en parte.

En cualquier caso y gracias a internet no es difícil esquivar estas trabas.

El problema parece ser que LocalBitcoins fue clasificado como "Virtual Currency Provider" y que en Finlandia se requiren medidas KYC/AML para operar de esta manera. El problema no deben ser los anuncios en si, sino el escrow que utiliza LocalBitcoins. En muchos países estos servicios de custodia son regulados.

En Alemania, por ejemplo, LocalBitcoins tuvo que cesar operaciones ya hace unos años porque para seguir operando tendrían que haberse registrado con la autoridad de regulación financiera local (BaFin), también por el tema del servicio de custodia.

Calculo que LocalBitocoins podría haber seguido operando con efectivo si hubiera reorganizado su modelo de operación de una similar manera a Bisq, es decir como plataforma sin escrow que solo gestiona la publicación de anuncios a través de una plataforma de software. En este caso, no serían un "Virtual Currency Provider" y no estarían regulados porque nunca tendrían la custodia de los BTC. Sin embargo, esto los obligaría a cambiar el modelo de negocios ya que justo a través de este escrow se aseguran que las partes paguen la comisión para el servicio.

Esto ya se veía venir. El año pasado ya me bloquearon fondos durante varias semanas con la excusa de "sospechas de actividad ilícita". Tuve que pasar un KYC tremendamente intrusivo y además justificar el origen de los fondos. Por suerte eran BTC que había facturado a un cliente pero si los llego a obtener minando, en algún casino o en alguna venta o intercambio no registrado no habría tenido manera y seguramente se los habrían quedado.

En fin, acaban de poner el último clavo en su ataúd.

Sabemos como es internet, cuando cayó napster no fue el final de la música gratuita, fue solo una reorganización de mercado, un cambio de paradigma. Hay una alternativa a localbitcoins que funciona con monero se llama https://localmonero.co/ y en esta pagina acepta pagos en efectivo de forma local. El punto aqui es que no por que LB tomes estas medidas quiere decir que va a disminuir el lavado de dinero en el mundo. Pero si lo está haciendo es seguramente por presión de un gobierno.

Ya lo han hecho oficial:


https://twitter.com/LocalBitcoins/status/1135872083962081281

Al final nunca somos libres en nada y para nada. Estamos tan domesticados que si cualquier día nos encontramos con la capacidad de tomar una decisión por nuestra cuenta o decidir cualquier cosa ... no sabremos hacerlo!

Así que habrá que agradecer a esos gobiernos por centralizar la descentralización y controlarnos un poquito más si cabe. Nada nuevo me temo. Otra ración más de '1984'.

Creo que todo el problema radica en que siempre va existir un control, todos los sistemas tienden a controlar lo descentralizado, es decir, poco a poco la banca y gobiernos quieren ir tomando control sobre la tecnología, deben surgir más Exchanges con mejores características sobre todo de  características que sean favorables para los usuarios, con la intención de atraer a más personas.

Exacto, ahi es donde veo la injusticia. Esa ansia por controlar algo de lo que sienten no tienen el control, mientras que a se vez dejan que en casos como autónomos o ventas de otras cosas se continúe con esas "irregularidades".

Supongo que este movimiento está enmarcado en la actual tendencia global de eliminar el efectivo como método de pago.

No pueden prohibir el efectivo de golpe ni meterle mucha mano porque todo el mundo está acostumbrado a usarlo y una legislación dura podría hacer perder el apoyo de la población. Pero sí pueden ponerse super estrictos con bitcoin e imponer todas las normas que quisieran imponer sobre el efectivo, porque somos cuatro pelagatos y no tenemos capacidad de alzar la voz en contra.

Pues toda la razón. Cómo no pueden controlar (léase gravar) determinados movimientos FIAT, pues controlamos cualquier otra cosa que huela a dinero. La codicia gubernamental no tiene límites.
La legislación siempre va por detrás de la tecnología. Quizá aquí hayan estado rápidos en lo que a BTC se refiere, pero siempre nos quedarán las monedas completamente anónimas y sin ninguna traza. Aquí volvemos principalmente al tema Monero. Con una moneda así y una VPN, van a tener que prohibirlo prácticamente todo y aún así no podrán controlarlo.

Yo soy de los que no tienen escapatoria (nómina) y tampoco utilizo ningún servicio o moneda con el ánimo de delinquir. Pero me toca mucho las narices que después de pagar dos o tres veces por lo mismo, quieran seguir chupando del bote.

Es como siempre: nacen las cosas sin que exista una regulación específica que lo cubra, y luego ésta se va adaptando, apretando a los negocios que abrieron sin tener ésta presente al no existir. Luego la regulación actúa de modo retrospectiva y los negocios se adaptan, cierra, o cierran y abren con otro gorro.

Ahora bien, es cierto que se intuye que se quiere evitar el comercio de BTC de manera directa persona a persona, sin traza, mientras que cualesquiera dos personas pueden hacer una compra venta en FIAT de esta manera sin que quede traza. Los autónomos habitualmente declaran sólo una parte de los ingresos, y así es habitual que te cobren en negro médicos privados, dentistas, electricistas, fontaneros, y un largo etc. (eso sí, el que va con nómina no tiene escapatoria).

En el ámbito FIAT no se ha controlado exhaustivamente, y ahora parece que se ponen barreras en el ámbito crypto, cuyo volumen en negro debe ser muy inferior al FIAT.

Hace meses que venimos hablando de lo mismo: Todo el mundo quiere su parte.
Se está formando un sistema financiero al uso, paralelo, carente de toda la identidad que promueve el mundo crypto. Tendremos un BBVA y un BBVAb, un IBEX35 y un IBEX35b. A la larga no habrá diferencia entre operar de una manera o de otra, con lo que uno de los dos mercados será absorbido por el otro. Adivinais cual?

Ojo a bitcoin punto com, que es del amigo Roger Ver (he editado la cita para que no salga un enlace automáticamente).


Ahí pone "bitcoin cash". No es bitcoin.

Una lástima que estén atacando este tipo de intercambios que se prestan para el lavado de dinero, y digo que es una lástima por que el hecho de que cuando dos individuos transaccionan bitcoins la manera legal de hacerlo es solo si el dinero pasa por el banco, bueno, pues es algo que no debería de ser correcto, de esas cosas en la vida que son justas mas no correctas.

Pues tiene narices, entonces tampoco se debería de poder quedar para vender nada en persona por wallapop no?

https://www.theblockcrypto.com/tiny/localbitcoins-quietly-removes-in-person-cash-trades/?

De momento ninguna referencia en español, LocalBitcoins tampoco hace ninguna referencia en su twitter sobre esto, pero si hacéis una búsqueda en twitter con LocalBitcoins veréis que la red social va llena con la noticia.

Quizás están estrechando el cerco y presionando para impedir que cualquier transacción anónima susceptible de evadir la identidad/impuestos y todo lo que no sea con KYC las plataformas no quieren arriesgarse después de ver lo que esta ocurriendo con los Mixers.

edit:

Ya hay una alternativa.


https://local.bitcoin.com/

https://twitter.com/rogerkver/status/1134171508610404353

Esto es un no parar, esta gente no acabaran bien.