Topic: Теорема Long-fork в Bitcoin (Read 2642 times)
Ага, трудно представить что будет, если выгода появится
Никто не говорит о больших проблемах, вызванных 51% атакой. Достаточно создать маленькие проблемы с параличем транзакций, чтобы люди, которые там держат средства, поняли что ловить там нечего.
Проблема на самом деле очень большая и вполне способна сделать систему неработоспособной. Вот потому и извращаются с алгоритмами шифрования, проверками номеров блоков, трастедами и двойным подписыванием блоков (в новом солидкоине это будет, судя по исходникам, хотя толку от этого ноль и создает впечатление как от борьбы с пожаром, когда огонь заваливают-засыпают всем что можно). Потому что иначе систему рушат в течение суток-недель с момента официального старта. Кто и зачем это делает - непонятно, т.к. экономической выгоды в этом полный ноль на данный момент, но факт на лицо.
Никто не говорит о больших проблемах, вызванных 51% атакой. Достаточно создать маленькие проблемы с параличем транзакций, чтобы люди, которые там держат средства, поняли что ловить там нечего.
Трастедами могут управлять совершенно разные люди, никак не связанные друг с другом. И работоспособность одного никак не связана с работоспособностью остальных, ==> цепь не централизованная, теорема доказана. С сайтом вообще смешно. Трололо на этом форуме и так хватает, зачем подкармливаешь? Ясно же и дураку, "зачем все эти сложности". Для создания децентрализованной публичной базы данных транзакций, защищенной мощными алгоритмами шифрования. Никакой сайт подобное предоставить не сможет никогда.
Насчет остальных вариантов забывать тоже не стоит. К примеру, есть простой вариант с проверкой номера блока (номер блока в заголовке, и сравнение с длиной цепи, если номер блока меньше количества блоков в цепи - не ассептить блок), делающий невозможной перезапись цепочки. Да, он создает потенциальные проблемы, но решает сабжевую.
Насчет остальных вариантов забывать тоже не стоит. К примеру, есть простой вариант с проверкой номера блока (номер блока в заголовке, и сравнение с длиной цепи, если номер блока меньше количества блоков в цепи - не ассептить блок), делающий невозможной перезапись цепочки. Да, он создает потенциальные проблемы, но решает сабжевую.
SC - централизованная цепь. Да, не действует. Но кому нахрен нужна централизованная цепь? Сделали бы сайт со входом по логину/паролю и рисовали бы там эти цифорки. Зачем все эти сложности?
Для solidcoin и аналогов эта теорема не действует.
Плюс, можно разработать форк с другой концепцией. Например, кольцо вместо цепи, или трехмерная цепь с контрольными суммами. Тогда это тоже будет неприменимо к ним.
Плюс, можно разработать форк с другой концепцией. Например, кольцо вместо цепи, или трехмерная цепь с контрольными суммами. Тогда это тоже будет неприменимо к ним.
Эйфория да. Ну ничо, пройдет. Потом наступит осознание что не вся мощность контролируется биткоин.... И тут начнется самое интересное.
после влития триллиона настпуит фиерия утопия и анархия... но ненадолго... скоро захочется чтобы влили триллиард 
Это до поры до времени. Мавроди говорит - все имеет свою температуру плавления. Дружба, любовь, родственные связи - все. И я согласен с этим. Даже это сообщество имеет свою температуру плавления. Это мы сейчас на стадии развития, все друг друга любят и матюкаться на форуме нельзя даже =)
Но стоит влить в биткоин хотя бы триллион оборота.... Все изменится.
Но стоит влить в биткоин хотя бы триллион оборота.... Все изменится.
ну завтра придумают форк с алгоритмом 0/0...
война никому не нужна да и не целесообразна, т.к. при любой войне расходуются ресурсы не принося никакого толка...
война никому не нужна да и не целесообразна, т.к. при любой войне расходуются ресурсы не принося никакого толка...
Любой форк вносит интригу в развитие, т.к. оттягивает на себя мощность. Сейчас (почти) никто никого не мочит только потому что хоть бы кому то выжить и вообще никто не мешает друг другу, так как территории для расширения полно. Но может наступить время, когда например 30% мощности какого то форка станет угрозой для другого форка. И тогда будет война мощностей. И выживет только один.
Я думаю, процессоров у биткоина всяко больше.
Я думаю, процессоров у биткоина всяко больше.
Есть сообщество биткоина, в нём 10 процессоров и 50 видеокарт.
Есть сообщество лайткоина, в нём 250 процессоров, и видеокарт нету (старые, слабые встройки).
Вопрос, кто кого?
Есть сообщество лайткоина, в нём 250 процессоров, и видеокарт нету (старые, слабые встройки).
Вопрос, кто кого?
Ну и какая разница какой алгоритм? Вот есть 5 видеокарт и есть 50 видеокарт. Какая разница какой алгоритм?
Scrypt? Ну хорошо. Есть 5 процессоров и есть 50 процессоров.
Scrypt? Ну хорошо. Есть 5 процессоров и есть 50 процессоров.
Мощность не одна. При некоторых алгоритмах видеокарты дадут очень маленькую производительность. Если к моменту 51% атаки мощности аппаратного обеспечения в данном виде вычислений превзойдут мощности более сильного форка, или нападать на него будет экономически невыгодно, то никакой атаки 51% не будет.
Нет, мощность одна - различие - интерфейсы. При желании длинный форк может выпилить любой алгоритм - это исключительно вопрос мотивации.
Прямо таки капитан очевидность...
Форки могут работать на основе иных алгоритмов хеширования, несовместимых с bitcoin, например litecoin. Для них такая теорема не работает.
Форки могут работать на основе иных алгоритмов хеширования, несовместимых с bitcoin, например litecoin. Для них такая теорема не работает.
Опубликовал логическое доказательство, почему все децентрализованные форки Bitcoin не стабильны. Кто докажет математически - скажу спасибо =)
Вообще эта теорема уже давно летает в воздухе. Но ни от кого не слышал внятного объяснения.
http://www.pentarh.com/wp/2012/03/30/long-fork-bitcoin-theorem/
Вообще эта теорема уже давно летает в воздухе. Но ни от кого не слышал внятного объяснения.
http://www.pentarh.com/wp/2012/03/30/long-fork-bitcoin-theorem/
Jump to: