O que a história parece estar mostrando é que por mais que na teoria uma stablecoin pareada em reservas sempre deva ser trocada por em 1:1 por dólares por qualquer pessoa, o fato é que quanto temos eventos extremos de mercado, seja por derrubar a liquidez ou por grandes pressões de venda, o processo de estabilização simplesmente parece ter uma capacidade limitada de funcionar tal como a prática estipula.
Provavelmente isso aconteceu pois foi a própria Huobi que fez a deslistagem de pares com sua stablecoin, o que poderia indicar algo de errado (especulação). Isso aliado à liquidez baixíssima fez com que qualquer vendinha derrubasse o seu preço nos mercados. Mas...... A stable já recuperou o peg, provavelmente por que teve quem comprou com desconto para trocar 1:1 por USD. Ainda acredito que o risco de um depeg só existe quando essa redenção 1:1 em si é limitada, seja pela dificuldade de acesso ou pelo desincentivo financeiro. Por exemplo, não consigo ver a USDC perdendo o peg por que sempre vai ter algum cidadão americano qualquer comprando mais barato para trocar por USD em sua conta bancária e por meio da Coinbase (arbitragem). Enquanto houver baixa liquidez, ela pode ser cair alguns centavos, mas apenas de forma momentanea.
E se de repente 80% dos detentores do USDC quiserem levantar o seu dinheiro. Que efeito isso teria no mercado e na estrutura da empresa? Será que eles eram capazes de gerir tudo isso?
Se o processo de liquidar os ativos que lastream a moeda fosse feito normalmente, nada aconteceria. A empresa só falharia em seu proposito e poderia muito bem fechar, já que perderia 80% do seu produto (que lhes gera valor). 
