Topic: Melder seg ut av Norge (Read 2423 times)

Et godt poeng der. Reflektert mann. Mange klarer kun å se en situasjon fra sitt eget perspektiv, å se den fra andres perspektiv, er en god egenskap.

Har også lest i den bloggen der iblant, veldig interessant.

Interessant, der_troll.
Verdt å sjekke opp.

Men jeg får en følelse av at mye av denne typen tankegods er et produkt av at vi har det for godt her opp i skandinavia. Hvis man ser verden under ett, er det ikke akkurat et vennlig sted hvor grupper under nasjonalstatstørrelse har mye å si.

Dette er et interessant tema, som har blitt tatt opp av andre før. Det finnes et forbund, Friborgerforbundet, som kjemper for retten til å melde seg ut av velferdsstaten.

Fra websiden:
"Dette er livssynsorganisasjonen for deg som er individualist og har som overbevisning at alle individer har rett til å leve i fred og ta ansvar for egne liv."

http://www.friborgerforbundet.no

Initiativtakeren heter Onar Åm, en liberalist som har en meget interessant blogg: onarki.no/blogg

Her holder han et meget bra foredrag hvor han forklarer hva friborgerskap er: http://onarki.no/blogg/2010/11/individualisme-og-friborgerskap/

Jeg så henne nevne dette et sted:
http://www.worldservice.org/docpass.html

Jeg er nysgjerrig på hvem denne danske kjæresten er, som allerede har gitt fra seg pass og personnummer i Danmark.
En kanskje for lett slutning er at han kan holde til i f.eks. Kristiania, som vel anser seg som en uavhengig jurisdiksjon.
Ingunn har nok ikke den muligheten. Hun må vel skaffe seg og de tre barna dansk statsborgerskap for å dra dit, for så å si det fra seg igjen.
Passfriheten i de nordiske landene gjelder faktisk bare de som har pass

Forøvrig artig at hun siterer fra den amerikanske uavhengighetserklæringen.

Her er mykje interessant.  Til dømes:
Eit namn har ikkje verkshøgd, og er difor ikkje verna av norsk opphavsrett eller opphavsrett etter Bern-konvensjonen.  Spørsmålet er då kva lover ho tek utgangspunkt når ho gjer dette, og kven som skal handheve desse lovene?  Denne lova gjeld kanskje berre i hennar eigen jurisdiksjon, dvs ein sjølvpålagd restriksjon som ikkje gjeld for nokon andre?

Engler er en ganske særegen sak for de tre store Abrahamittiske religionene. Hver sin smak...

Engler...

Takk, takk.
Det viktigste er uansett å engasjere seg.

"Straffen for å nekte å delta i det politiske liv, er at man ender opp med å bli regjert av folk underlegne en selv." - Platon

Dette var et bra svar fra deg. Sett i dette perspektivet må jeg jo si meg ganske enig, men det er likevel rom for forbedringer i fremtiden.

På ingen måte.
Samfunnssystemer kommer og går. Vårt demokrati er antagelig det beste vi har funnet til nå. Veien fra bygdesamfunn med nessekonger/høvdinger via kongerike til vasallstat og en smule adel er lang. Utviklingen siden den industrielle revolusjon hvor ressursene var på få hender ( Bønder og handel/industri) har såvidt jeg erfarer gitt relativ velstand og ikke minst innflytelse til nesten hele befolkningen.
Jeg er ikke fornøyd med partihegemoniet vi har i vårt land, men relativ innflytelse er nok på all time high for normale borgere.


Et naturalhushold i en kommune uten eiendomsskatt burde være gjennomførbart. Men det krever at du sitter på en god del ressurser i utgangspunktet. En (stor-)gård for eksempel...

Jeg mener på ingen måte at man hverken bør akseptere eller flytte.
Det kurante systemet vi har i landet vårt gjør det overkommelig for en bestemt person med ikke spesielt mer enn en fornuftig idé å bli hørt. Man kan gå veien om lobbyister eller presse om ikke partiene vil høre på deg.

Alle disse tre startet om jeg husker riktig alle som én enkelt person med en god idé: Kystpartiet, Piratpartiet eller "Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep" (nå kjent som FrP ).

Hvem har sagt det skulle være enkelt, lett eller behagelig å melde seg ut ?


Du mener at stat, fyllke og kommune er den eneste konstruksjon som har livets rett? Det har ikke alltid vært slik, og det er ingen automatikk i at det kommer til å være slik for alltid i fremtiden.


Man kunne også tenke seg et natural-kosthold ? F.eks. flytte på en gård, og leve slik man levde i eldre tider. Om man kan fiske i fjorden, og har kuer og andre dyr, samt dyrker mark, så kan man i prinsippet være selvforsynt ? Jeg har sett noen i 'Der ingen trodde noen kunne bo'-serien på NRK, som lever slik man gjorde for mange hundre år siden i Norge. Da vil man samtidig si nei til alle fasiliteter som tilhører det moderne samfunnet.

Mener du at dersom man bor i Norge, så må man uten motstand akseptere alt slik det er, og dersom man er uenig, bør man flytte ut fra landets grenser?

Bouvet rocker nok, nå som vi ikke har bosetning på Sør-Georgia lenger

Jeg tror du mener fenomenet "skatt og kommunale avgifter"...

Men seriøst, hvis man ikke har noen inntekt i "penger" kan man vel ikke skattlegges for annet enn eiendom og formue. Så hvis du finner noen som kan leie ut et rom for Bitcoin og er en "virtual worker", samt flytter sparepengene inn i Satoshis verden, har du en start..

Egentlig burde man opprette en koloni på Bouvetøya for slike.

http://no.wikipedia.org/wiki/Bouvet%C3%B8ya

Men kunne det ikke være aktuelt at man betalte en viss avgift for disse tjenestene du nevner?

Hun har klart noen poeng, men...

Jeg forventer at hun, som ikke lenger er et medlem av det norske samfunnet, heller ikke vil bruke samfunnets goder, eller lide under det. Med andre ord, holde seg unna barnehager, skoler, sykehus, trygdetjenester, veier, vannforsyning og søppeltømming, som vi andre finansierer.
Hun kan heller ikke forvente å nyte godt av statens oljeinntekter, eller bli forsvart mot ytre fiender av forsvaret og politiet.
- og om hun ønsker politisk innflytelse er hun også utmeldt på den arenaen.

Den eneste umiddelbare gevinsten jeg ser, er at hun slipper å forholde seg til statskirken

Verden er full av gråtoner. Men religion, engleskoler, hjelpere osv. Det er en showstopper for meg ihvertfall.

Å få oppmerksomhet i Norge er ikke noe problem. I dette lille land, så trenger man bare være kontroversiell nok, så kommer mediene løpende.

Imidlertidig setter hun fokus på veldig mange interessante ting. Eller ihvertfall kan saken få folk til å tenke.

Spørsmål kan være:

Hvorfor har staten alltid rett?
Hvorfor er det slik at dersom du har en bedrift og du betaler mindre skatt enn det staten mener den har krav på, så er det staten som er offeret, og ikke bedriften ?
Hvorfor er det slik at vi skal slå oss på brystet og tro at vi er så veldig mye bedre enn alle andre i alle andre land, når dette ikke er sannheten ?
Hvorfor får ikke ungdommer vite om de krigsforbrytelser Norge har vært deltakende i gjennom skolepensum ?
Hvorfor er det slik at politikere som styrer landet er mer interessert i å mele egen kake enn å hjelpe befolkningen ?
Hvorfor skal en stortingsrepresentant ha bedre lønnsfordeler og en større pensjon enn en vanlig arbeider?
Hvorfor får det ingen konsekvenser slik at det virkelig svir for inkompetente poliktikere?
Hvorfor har vi ikke et reelt demokrati. Igjen, det er pengemakta som rår.

Det som er veldig interessant i så måte, er hva vil skje dersom bitcoin virkelig brer om seg, om staten og bankene ikke hadde kontroll over pengene, hva ville skje?



Jeg synes at det burde være frivilig om man ville være medlem av Norge AS eller ikke.

Jeg velger å høflig ignorere engleskolegreia ... Av det jeg har lest av virker hun fornuftig nok - oppmerksomhet får hun i alle fall. Var visst på TV2 i dag også.

Hvis myndighetene velger å la henne, og eventuelle andre som følger hennes fortspor, være i fred, kan det skje spennende ting: Jo flere som slutter å betale skatt, jo større blir regningen for dem som blir igjen i systemet. Ved et kritisk punkt ser jeg for meg at det vil bli en kjedereaksjon som ender opp med at én enslig skattebetaler til slutt sitter igjen med en gigantisk regning, og da er det over og ut med staten slik vi kjenner den.

Jeg synes hennes utmeldelse i prinsippet er interessant, men rent praktisk vil det føre til mye problemer. Det er så mange ting du trenger personnummer til i dette landet. På den annen side, man blir født inn i Norge, og dermed tvangsunderlagt de lover og prinsipper som gjelder her i landet, man har ikke noe valg.

Om man ikke annerkjenner staten og ikke ønsker å benytte seg av noen tjenester det offentlige tilbyr, så ser jeg ikke problemet med å melde seg ut. Dette ville uansett kun gjelde et lite mindretall.

Jeg skulle gjerne tatt en samtale med henne vedrørende denne saken, men hadde det ennå vært basert på fornuft, logikk og saklige resonnementer. Siden hun har gått på Märtha's engleskole, og skal starte en tilsvarende selv, og tror på evig liv, og at vårt liv her på jorden bare er en liten del av det hele, så stopper min interesse for hennes sak der.

Vanskelig å finne en mer effektiv måte å demonstrere at myndighetene anser seg som slaveeiere og sine statsborgere som slaver...

Vil de ty til fysisk vold om hun velger å leve etter sin avgjørelse? Elementær etikk sier at man har rett til å forsvare seg med vold mot andres aggresjon (ikke-aggresjonsprinsippet), og nå som hun har formelt sagt ifra, vil eventuell politiaksjon mot henne umulig være annet enn umoralsk aggresjon og initiering av tvang - de kan ikke lenger vise til en sosial kontrakt, siden hun har formelt meldt seg ut.

Nei på søknad om å melde seg ut av Norge:
http://www.dagbladet.no/2012/11/16/nyheter/innenriks/statsborgerskap/pass/24411259/

Uavhengighetserklæring hennes:
http://www.ta.no/nyheter/article6344865.ece


Mon tro om hun vet om bitcoin ?