He actualizado en el OP la lista de baneados en nuestro foro local, que habían logrado al menos 1 Mérito. En total tenemos 45 ex-miembros en la lista (i+1 respecto del mes pasado).
Otros foros locales tienen 20 (italiano), 44 (alemán), 43 (francés), portugués (20). Con mayor rango tenemos 260 (Turquía), 1201 (Rusia).
Este mes tenemos un baneado más. Es un caso curioso: no tiene más que un post desde el 2018, creado el mes pasado en Altcoins Ann, y que ha sido borrado. Parece que creó un falso hilo ANN.
Topic: Miembros (meritados) del foro Español baneados de manera permanente (Read 1053 times)
February 10, 2024, 09:35:47 AM
He actualizado en el OP la lista de baneados en nuestro foro local, que habían logrado al menos 1 Mérito. En total tenemos 44 ex-miembros en la lista (igual número que desde ya hace meses).
Otros foros locales tienen 20 (italiano), 44 (alemán), 43 (francés), portugués (20). Con mayor rango tenemos 259 (Turquía), 1201 (Rusia).
Otros foros locales tienen 20 (italiano), 44 (alemán), 43 (francés), portugués (20). Con mayor rango tenemos 259 (Turquía), 1201 (Rusia).
July 04, 2023, 03:17:00 AM
<…>
Realmente, estos miembros tienen en común haber sido meritados en algún momento, y haber sido baneados en otro momento, pero el baneo no tiene relación directa con haber obtenido (ganado) Méritos. Es más, no se banea a las cuentas por asuntos de Méritos aunque éstos fuesen turbios, dado que no hay nada en las reglas oficiales al respecto. Asuntos turbios con los Méritos si puede llevar la que la gente no confíe en las cuentas implicadas, y las llegue a marcar consecuentemente de manera negativa en el apartado de confianza (Trust). Esto último, según cómo, puede afectarles en participación en Campañas y/o negocios en el foro.
legendary
Activity: 1358
Merit: 1565
The first decentralized crypto betting platform
July 03, 2023, 11:35:04 PM
Esta muy mal eso , que solo regalen los meritos para su fines de intereses propios como acelerar el rango y luego estafarlo , sabe que todo sacrificio de crecer una comunidad , crear confianza y sacar en adelante eso si se merece ser recompensados!
No se entiende muy bien lo que dices, amigo. Precisamente las conductas reprobables con méritos, aunque moralmente cuestionables, no suponen un quebrantamiento grave de las reglas, según dijo theymos. Lo peor sería comprar méritos y aun así, no sería tan grave como plagiar o saltarse un ban.
July 02, 2023, 11:28:08 PM
Esta muy mal eso , que solo regalen los meritos para su fines de intereses propios como acelerar el rango y luego estafarlo , sabe que todo sacrificio de crecer una comunidad , crear confianza y sacar en adelante eso si se merece ser recompensados!
September 19, 2021, 01:01:54 PM
Tanto @Glynbueso como @Nicolas94 pertenecen a @Nico1994 , no se porque el baneo pero me consta que Nicolás es buena gente.
Ahí sigue el amigo con DeepOnion
Grande Nico !!
Ahí sigue el amigo con DeepOnion
Grande Nico !!
September 17, 2021, 12:22:31 AM
<...>
La cuenta de @NadiaHel claramente cambió de manos, y empezó a postear con un estilo totalmente distinto e inclusos en secciones nada visitadas con anterioridad. Esto obviamente no es motivo de baneo, sino habitualmente suele ser el plagio o la compra para evadir un baneo previo. No he logrado ver el motivo en este caso.En lo relativo a la cuenta de @Glynbueso, parece que el motivo fue el plagio:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.48362648
Por lo que observo, apeló desde la cuenta @Nicolas94 sin éxito, por lo que las dos serían baneadas.
September 16, 2021, 06:39:31 PM
Me llama la atención de dos usuarios, Glynbueso y NadiaHel, la verdad no sé cuales serían las razones, pero me sorprende, han crecido el número de baneados, la verdad es triste porque se han perdido usuarios que al menos tenían la intención de mover más el foro, ahora nosotros teniendo las ganas de que nuestra sección sea más activa veo que son más los baneados, espero que sea lo que sea que hayan hecho recapaciten y se integren a nuestra sección local, no soy de ver mucho las secciones de Meta o algo así, pero es una lástima , esos dos usuarios los había visto por ahí algo activos, imagino que serían baneados por plagio o algo así, porque estafas si que no creo.
September 13, 2021, 12:53:05 PM
Por si a alguien le interesa ver los datos desde otro punto de vista relacionado, en las estadísticas del foro, de manera general (no local), hay un listado de los méritos otorgados en los últimos 180 días por cada persona a miembros del foro que han sido baneados a la postre: https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;stats=topsendban
He mirado de ampliar el listado anterior (aunque lo que yo tengo es una foto a fecha del 10/11/2021), mostrando tanto los méritos otorgados y el número de receptores, como los relacionados con receptores baneados a la postre. Lo anterior lo he hecho con prisma de todo el histórico, y de los últimos 180 días, y para todos los usuarios del foro:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DlUgqQhy6VSMMUufCUM1lPcyi-kI1EUGzXDHymrlOd0/edit?usp=sharing
En el listado se ve que, para mi perfil:
- En total, he enviado 13771 sMeritos a 1565 usuarios
- En total, he enviado 197 sMeritos a 62 usuarios ahora baneados
- En total, he meritado un 3,96% de usuarios que luego fueron baneados.
- En total, he remitido un 1,43% de mis sMéritos repartidos a usuarios que luego fueron baneados.
- En los últimos 180 días, he enviado 3088 sMeritos a 419 usuarios
- En los últimos 180 días, he enviado 42 sMeritos a 7 usuarios ahora baneados
- En los últimos 180 días, he meritado un 1,67% de usuarios que luego fueron baneados.
- En los últimos 180 días, he remitido un 1,36% de mis sMéritos repartidos a usuarios que luego fueron baneados.
He mirado de ampliar el listado anterior (aunque lo que yo tengo es una foto a fecha del 10/11/2021), mostrando tanto los méritos otorgados y el número de receptores, como los relacionados con receptores baneados a la postre. Lo anterior lo he hecho con prisma de todo el histórico, y de los últimos 180 días, y para todos los usuarios del foro:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DlUgqQhy6VSMMUufCUM1lPcyi-kI1EUGzXDHymrlOd0/edit?usp=sharing
En el listado se ve que, para mi perfil:
- En total, he enviado 13771 sMeritos a 1565 usuarios
- En total, he enviado 197 sMeritos a 62 usuarios ahora baneados
- En total, he meritado un 3,96% de usuarios que luego fueron baneados.
- En total, he remitido un 1,43% de mis sMéritos repartidos a usuarios que luego fueron baneados.
- En los últimos 180 días, he enviado 3088 sMeritos a 419 usuarios
- En los últimos 180 días, he enviado 42 sMeritos a 7 usuarios ahora baneados
- En los últimos 180 días, he meritado un 1,67% de usuarios que luego fueron baneados.
- En los últimos 180 días, he remitido un 1,36% de mis sMéritos repartidos a usuarios que luego fueron baneados.
May 08, 2021, 08:48:58 AM
¿Cuales son los principales motivos de baneo permanente?
Copiar los articulos de otras personas es una de las razones de la prohibicion permanente, aparte de eso, es necesario hacer esfuerzos extremos para la prohibicion permanente. May 05, 2021, 01:18:14 AM
<…>
Efectivamente, la persona que llevaba la cuenta era locuaz e inteligente en sus comentarios, y aportaba dinamismo al foro. Mi sensación es que, en el momento del baneo, la persona que pilotaba la cuenta no era la misma físicamente (el contenido, estilo e intereses de los posts eran totalmente distintos, etc.). Estaría bien que cada baneo tuviese una tipificación que fuese consultable, pero no la hay, y hasta el hecho de ver una cuenta baneada precisa incorporar información generada por parte de otros usuarios del foro, dado que no se puede consultar desde dentro de Bitcointalk (que sería lo más lógico, máxime cuando se pueden consultar externamente los baneos permanentes).
May 04, 2021, 11:45:20 AM
He actualizado el OP, listando, con algunos ajustes debido a que la lista de baneos usada en su momento contenía "información que no era para el dominio público" (o eso creo entender de la lectura de los posts al respecto). La lista global de baneos vuelve a ser más comedida, bajando del rango de los 613K a los 208K nuevamente. Aun así, hay algún caso nuevo de nuestro foro local que me da pena:
Code:
user_id name rank posts activity merit url
1555374 NadiaHel Full Member 338 338 202 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1555374
...1555374 NadiaHel Full Member 338 338 202 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1555374
Que lástima que este usuario del foro fuera baneado, yo fui quien le enseño el foro a NadiaHel y ver que terminó así se siente feo ya que es una persona que tenía buenas ideas, buenos aportes y generaba una convivensia activa en nuestra querida seccion en español.
Al final personalmente acabé en malos términos con esta persona, pero aún así la respeto y admiro por su forma de pensar. Siento que perdimos un buen elemento.
May 04, 2021, 10:49:26 AM
He procedido a actualizar el OP con la lista de baneados (+ meritados) de nuestro foro local.
En la globalidad, van unos 281K cuentas baneadas, lo que supone 73K desde agosto 2020 (fecha de mi actualización anterior). La evolución de esta cifra sugiere que posiblemente no tengamos realmente toda la relación histórica, pero permite tener una noción de su impacto.
En la globalidad, van unos 281K cuentas baneadas, lo que supone 73K desde agosto 2020 (fecha de mi actualización anterior). La evolución de esta cifra sugiere que posiblemente no tengamos realmente toda la relación histórica, pero permite tener una noción de su impacto.
August 19, 2020, 11:05:07 AM
<…>
En referencia a la Tabla del post #22 significa que banearon a 30 usuarios y de esos treinta usuarios diste 90 méritos en total a esos usuarios.
Eso es la interpretación correcta de la tabla.En referencia a la Tabla del post #22 significa que banearon a 30 usuarios y de esos treinta usuarios diste 90 méritos en total a esos usuarios.
De hecho, hay una vista adicional interesante en las estadísticas de méritos propias del foro: https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;stats=topsendban
La estadística es con prisma global, y en ella yo figuro conforme he meritado a 10 personas en los últimos 180 días, que a la postre han sido baneados. Ayer contrasté los datos, y a mí me salían 6 o 7, pero no 10. Como mis datos los actualizo cada viernes, puede que haya casos sucedidos desde el último viernes, de los cuales aún no tenga constancia. También puede ser que la lista de baneados que uso no sea completa (pero es la que hay, a falta de nada oficial).
Quote
En otra idea, es factible decir que si "usuario Baneado" fuera un "users" serìa el perfil con màs mèritos del Foro, con alrededor de 6 cifras (!?).
Con la lista de baneados que uso, tendríamos (con un prisma global): 43.545 méritos ganados correspondientes a (5.322) usuarios baneados (que han ganado al menos 1 mérito). 
August 19, 2020, 10:44:50 AM
Bueno, hace unos días actualice el libro azul y como dije, no es fácil darse cuenta quien desaparece por "x"-"y" causa, afirmaba que los datos de ese post los había tomado del Hilo que casualmente haces la cita, y en efecto revise su perfil. Pero ni idea que pudiera suceder algo asì , hilo que me ha servido para sacar muchas ideas.
Estuve viendo su historial y el tema del Baneo era algo que siempre le llamaba la atenciòn:
Nunca cruce directamente con ella ningún mensaje, pero ojala y siga el proceso correspondiente. Que tal vez no lleve a nada, pero deja su última palabra como un cierre/final de su cuenta.
_________-
En referencia a la Tabla del post #22 significa que banearon a 30 usuarios y de esos treinta usuarios diste
90 méritos en total a esos usuarios.
En otra idea, es factible decir que si "usuario Baneado" fuera un "users" serìa el perfil con màs mèritos del Foro, con alrededor de 6 cifras (!?).
Estuve viendo su historial y el tema del Baneo era algo que siempre le llamaba la atenciòn:
Lo de la "purga" es un buen tema de debate, y coincido con la mayoría de cosas que aquí se comenta, pero, antes de una supuesta "purga" no sería mejor que alguien aclare el tema de los baneos permanentes a usuarios que llevan aquí bastantes años y no dan opción a defenderse ni muestran las "pruebas" y motivos de ese baneo?.
Es algo que nunca podre entender...
Es algo que nunca podre entender...
Nunca cruce directamente con ella ningún mensaje, pero ojala y siga el proceso correspondiente. Que tal vez no lleve a nada, pero deja su última palabra como un cierre/final de su cuenta.
_________-
En referencia a la Tabla del post #22 significa que banearon a 30 usuarios y de esos treinta usuarios diste
90 méritos en total a esos usuarios.
En otra idea, es factible decir que si "usuario Baneado" fuera un "users" serìa el perfil con màs mèritos del Foro, con alrededor de 6 cifras (!?).
August 18, 2020, 12:15:18 PM
He actualizado el OP, listando, con algunos ajustes debido a que la lista de baneos usada en su momento contenía "información que no era para el dominio público" (o eso creo entender de la lectura de los posts al respecto). La lista global de baneos vuelve a ser más comedida, bajando del rango de los 613K a los 208K nuevamente. Aun así, hay algún caso nuevo de nuestro foro local que me da pena:
Code:
user_id name rank posts activity merit url
1555374 NadiaHel Full Member 338 338 202 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1555374
1555374 NadiaHel Full Member 338 338 202 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1555374
Entre las posibles respuestas de la encuesta debería existir otra...
"Por que se banea a usuarios muy activos del foro sin razón ni motivo".
"Por que se banea a usuarios muy activos del foro sin razón ni motivo".
<…> Por cierto, ¿qué sucedió con la NadiaHel original …?
July 11, 2020, 08:08:18 AM
He actualizado el OP, listando ahora 3 nuevos casos baneados, habiendo sido meritados en nuestro foro local: @Doldraug, el infame y desaparecido/vivo/muerto @paraipan, y @sherpico77.
No es que sean baneos recientes, sino que se han fusionados datos históricos, procedentes de @OmegaStarScream, a la lista actualizada de @LoyceV, pasando a tener ahora un inventario de 613.405 baneados totales en el foro (en su globalidad).
No es que sean baneos recientes, sino que se han fusionados datos históricos, procedentes de @OmegaStarScream, a la lista actualizada de @LoyceV, pasando a tener ahora un inventario de 613.405 baneados totales en el foro (en su globalidad).
May 26, 2020, 11:30:05 AM
Los datos del OP no han variado en estos meses (sigo contabilizando 23 perfiles meritados en algún momento en nuestro foro local, y baneados).
Con un prisma distinto, he mirado a qué perfiles de nuestro foro local (*), han meritado a algún perfil del foro (en su globalidad) que, a la postre, ha sido baneado. Los datos resultantes son los siguientes:
No es que sea un gran montante (684 méritos en total).
Con un prisma distinto, he mirado a qué perfiles de nuestro foro local (*), han meritado a algún perfil del foro (en su globalidad) que, a la postre, ha sido baneado. Los datos resultantes son los siguientes:
Code:
name nMeritedBanned nMerits
paxmao 64 156
DdmrDdmr 30 90
freemind1 6 88
Criptomen 12 46
malevolent 9 41
angaper 6 35
yla1974 1 24
aleix 2 21
zhengqi 2 20
Compiler 4 14
seoincorporation 8 14
d5000 12 13
Leteravian 6 12
thehun 7 12
madnessteat 6 9
vitruvio 3 8
NadiaHel 4 8
JungleOnion 3 7
fillippone 4 6
Hagart 1 5
EcuaMobi 4 4
solosequenosenada 2 3
timotron 1 3
VB1001 1 3
cigaLeider 1 2
MA40 1 2
bitserve 2 2
Porfirii 1 2
foroplus 1 2
rDieminger 1 2
gabygabyD 1 2
th3nolo 2 2
Zarg0n 2 2
LUCKMCFLY 1 2
Gothorum 1 1
VictorGT 1 1
MbyzIco 1 1
Helana 1 1
luna2017 1 1
CaMeRoNy 1 1
goddog 1 1
agu3000 1 1
AbraxasCcs 1 1
guelmi92 1 1
FabiAdr76 1 1
PeekPoke 1 1
vladimirhf 1 1
Csmiami 1 1
oseventwenty 1 1
Neo-Design 1 1
ProofOfLambo 1 1
vane91 1 1
t1Zona 1 1
electrobit 1 1
manbago 1 1
MinoRaiola 1 1
(*) ceñido a miembros meritados en nuestro foro localpaxmao 64 156
DdmrDdmr 30 90
freemind1 6 88
Criptomen 12 46
malevolent 9 41
angaper 6 35
yla1974 1 24
aleix 2 21
zhengqi 2 20
Compiler 4 14
seoincorporation 8 14
d5000 12 13
Leteravian 6 12
thehun 7 12
madnessteat 6 9
vitruvio 3 8
NadiaHel 4 8
JungleOnion 3 7
fillippone 4 6
Hagart 1 5
EcuaMobi 4 4
solosequenosenada 2 3
timotron 1 3
VB1001 1 3
cigaLeider 1 2
MA40 1 2
bitserve 2 2
Porfirii 1 2
foroplus 1 2
rDieminger 1 2
gabygabyD 1 2
th3nolo 2 2
Zarg0n 2 2
LUCKMCFLY 1 2
Gothorum 1 1
VictorGT 1 1
MbyzIco 1 1
Helana 1 1
luna2017 1 1
CaMeRoNy 1 1
goddog 1 1
agu3000 1 1
AbraxasCcs 1 1
guelmi92 1 1
FabiAdr76 1 1
PeekPoke 1 1
vladimirhf 1 1
Csmiami 1 1
oseventwenty 1 1
Neo-Design 1 1
ProofOfLambo 1 1
vane91 1 1
t1Zona 1 1
electrobit 1 1
manbago 1 1
MinoRaiola 1 1
No es que sea un gran montante (684 méritos en total).
December 18, 2019, 02:21:47 AM
<…>
Además del tema potencial de desSMetirar, también está el tema de desmeritar (ver Reducing (removing) airdropped merits for those who didn't earn 1 single merit). Es decir, la cuestión es si se ha de hacer algo o no con las cuentas que no han ganado ningún mérito que no sea del airdrop inicial.El asunto no es baladí, dado que, de aplicarse algún procedimiento de actuación, podría conllevar a que gente perdiese su rango (de hecho, a mansalva). Aunque @theymos no está convencido de intervenir, sí que ha indicado en el citado hilo su propuesta. Básicamente sería la de ir reduciendo los méritos que uno obtuvo del airdrop inicial con el tiempo (no los recibidos como consecuencia de que alguien te hubiese meritado). El ritmo a restar, si lo he entendido bien, de 1 mérito airdropeado por semana, pero sólo si estás activo (ver re: Reducing (removing) airdropped merits for those who didn't earn 1 single merit).
No creo que suceda ahora, pero cada aniversario del sistema de méritos tiene más número de que suceda. No sería un baneo, pero si un buen meneo a status-quo de los rangos, de proceder ….
December 16, 2019, 11:04:48 AM
<…> Algo que también estoy de acuerdo, me parece haber leído (seguro que de momento son rumores) de theymos es que están barajando la posibilidad de desmeritar las cuentas que solo acumulan méritos, bien de los que recibieron en el airdrop o de los que han recibido, el problema es que no sueltan ni uno o muy pocos en comparación con los que han recibido, esto tampoco estaría mal.<…>
Bueno, sería desSmetitar realmente … En varias ocasiones se ha hablado en el foro de eliminar los sMéritos del airdrop inicial que aún quedan en cuentas, bien sea de manera abrupta (todos de golpe), bien gradual, en base a un proceso de decadencia de los mismos. Esto último si lo planteó @theymos como una posibilidad, pero no ha tomado forma, ni por ahora creo que lo haga. Yo preferiría que se hiciese con el airdrop inicial cuanto menos. Sería una especie de purga del sMérito que, en términos de beneficios, tendría como activo eliminar la posibilidad de que cuentas pudiesen retornar en algún momento y hacer un uso ilegítimo del mismo. Claro que de la misma manera, podrían retornar y hacer un uso adecuado del mismo (y con más probabilidad).
Lo que si podemos decir es que, en agregado, suma un pico, y está en cuentas que no participan en el juego de otorgar méritos en demasía.
En relación al airdrop inicial de sMéritos, éste fue de 600K. La cantidad total de sMéritos otorgados en el foro mediante TX es de 540.838, pero tenemos adicionalmente que:
- Las fuentes de Mérito actualmente general 21.671 sMéritos por mes potencialmente (actualmente, antes era menos).
- Cada sMérito otorgado genera 0,5 sMéritos más en el sistema.
Es decir (a muy groso modo):
+ 600.000 sMéritos Iniciales (según indicó @theymos)
- 540.838 sMéritos enviados
+ 270.419 sMéritos generados por halving (no todos enviables – hay gente con 0,5 sMéritos por ejemplo).
+ 240.000 méritos introducidos por las fuentes de mérito (siendo conservador, 10k*24 meses)
---------------------------------------------------------------------------------------
569.581 sMéritos en cuentas.
Claro que no todos son enviables como he indicado antes (los 0,5s no lo son), pero, a ojo cubero, pueden haber 300K como poco del airdrop inicial que no se han movido, y que a estas alturas dudo que se muevan mucho. Quizás son más peligro potencial que beneficio potencial.
December 16, 2019, 10:35:08 AM
<…>
pero tendría que acompañarse de un buen sistema de reporte por parte de moderación de las infracciones concretas individuales a fin de que el sistema fuese creíble y transparente para con los sancionados. Si, claro esto requeriría un equipo de trabajo constante, (mas del que tienen, supongo) aunque el foro con lo grande que es, tendría que plantearse algo de este estilo, tal como lo hacen ahora es muy ambiguo, engorroso y confuso, si que después del baneo normalmente ves la causa porque alguien a raspado en el perfil y comentarios del perjudicado, pero es lo que dices, quizás la causa es otra y con las búsquedas del porque, salen mas problemas para el baneado que solución a su baneo.
Algo que también estoy de acuerdo, me parece haber leído (seguro que de momento son rumores) de theymos es que están barajando la posibilidad de desmeritar las cuentas que solo acumulan méritos, bien de los que recibieron en el airdrop o de los que han recibido, el problema es que no sueltan ni uno o muy pocos en comparación con los que han recibido, esto tampoco estaría mal.
De vez en cuando, solo de vez en cuando, hay que dar un toque con las espuelas para que el caballo siga al trote.
December 16, 2019, 03:10:48 AM
En cuanto al baneo por plagio, en Meta se abrió un hilo que logró suavizar algo la penalización. Aunque su efecto en el grueso de los baneos es escaso, ciertas cuentas, a raíz de este hilo, lograron conmutar su baneo permanente por un baneo de firma durante un periodo determinado (normalmente uno o dos años). Cada caso no obstante es diferente, y realmente las cuentas que finalmente han logrado el baneo de firma en vez del permanente, son cuentas que se consideran "net positive". Es decir, que llevan cierta trayectoria en el foro, aportando al foro mucho más que lo que pesa en el lado negativo de la balanza.
El hilo es éste: Alternatives to Permabans for plagarism. En la encuesta del OP se observa que el 78% estaba a favor de algún tipo de solución, pero como indicaba anteriormente, se optó por la solución 1 sólo para positivos netos (a discreción de los moderadores globales y(o administradores si no me equivoco), y sin un marco de tiempo de respuesta formal para los casos apelados.
El hilo es éste: Alternatives to Permabans for plagarism. En la encuesta del OP se observa que el 78% estaba a favor de algún tipo de solución, pero como indicaba anteriormente, se optó por la solución 1 sólo para positivos netos (a discreción de los moderadores globales y(o administradores si no me equivoco), y sin un marco de tiempo de respuesta formal para los casos apelados.
A diferencia de la solución propuesta en el tema en META la solución del carnet me parece ideal, si lo juntamos con la posibilidad de perder rango, (no se que tan difícil es esto técnicamente) se reduciría notablemente el plagiar contenido.
December 16, 2019, 02:38:02 AM
En cuanto al baneo por plagio, en Meta se abrió un hilo que logró suavizar algo la penalización. Aunque su efecto en el grueso de los baneos es escaso, ciertas cuentas, a raíz de este hilo, lograron conmutar su baneo permanente por un baneo de firma durante un periodo determinado (normalmente uno o dos años). Cada caso no obstante es diferente, y realmente las cuentas que finalmente han logrado el baneo de firma en vez del permanente, son cuentas que se consideran "net positive". Es decir, que llevan cierta trayectoria en el foro, aportando al foro mucho más que lo que pesa en el lado negativo de la balanza.
El hilo es éste: Alternatives to Permabans for plagarism. En la encuesta del OP se observa que el 78% estaba a favor de algún tipo de solución, pero como indicaba anteriormente, se optó por la solución 1 sólo para positivos netos (a discreción de los moderadores globales y(o administradores si no me equivoco), y sin un marco de tiempo de respuesta formal para los casos apelados.
El hilo es éste: Alternatives to Permabans for plagarism. En la encuesta del OP se observa que el 78% estaba a favor de algún tipo de solución, pero como indicaba anteriormente, se optó por la solución 1 sólo para positivos netos (a discreción de los moderadores globales y(o administradores si no me equivoco), y sin un marco de tiempo de respuesta formal para los casos apelados.
December 15, 2019, 11:35:00 PM
Pienso que sería muy bueno implementar un tipo de juicio como ese, así no sería tan severo en las decisiones tales como el ban permanente, pienso que el ban permanente debe ser para los estafadores, timadores de oficio, creo mucho en que las personas merecen segundas oportunidades, así puede tomar la madurez necesaria y aprender de los errores, y si es una falta muy grave puede que degraden de rango, así como pasa con los militares cuando los degradan de rango, con la salvedad que aquí puede recuperarlo mediante el buen aporte y obteniendo los méritos.
December 15, 2019, 10:28:53 PM
Debería ser algo automático, una vez definido el procedimiento.
Bastaría con que al ejecutar un ban fuera obligatorio indicar (en el formulario de reporte que sea) el/los mensajes que lo provocan. Y esto es lo que le llegaría al baneado, de forma automática. Al mismo tiempo se podría definir, en función de la infracción, un número (elevado eso sí) de méritos a descontar como comenta VB. Vamos que el carnet por puntos ya existe desde que se crearon los méritos.
Realmente apenas supondría mayor esfuerzo para los moderadores ya que no se trata de que tengan que valorar en mayor detalle cada caso, simplemente aplicar el procedimiento.
La mayor parte del spam del foro no lo provocan cuentas de alto rango/mérito... estos últimos son sólo una ínfima minoría y apenas afectaría al funcionamiento del foro que contasen con una segunda oportunidad en función de su contribución previa y futura al foro. Si realmente no valía la pena darle esa segunda oportunidad, pronto terminarían agotando el "crédito" de todas formas.
Bastaría con que al ejecutar un ban fuera obligatorio indicar (en el formulario de reporte que sea) el/los mensajes que lo provocan. Y esto es lo que le llegaría al baneado, de forma automática. Al mismo tiempo se podría definir, en función de la infracción, un número (elevado eso sí) de méritos a descontar como comenta VB. Vamos que el carnet por puntos ya existe desde que se crearon los méritos.
Realmente apenas supondría mayor esfuerzo para los moderadores ya que no se trata de que tengan que valorar en mayor detalle cada caso, simplemente aplicar el procedimiento.
La mayor parte del spam del foro no lo provocan cuentas de alto rango/mérito... estos últimos son sólo una ínfima minoría y apenas afectaría al funcionamiento del foro que contasen con una segunda oportunidad en función de su contribución previa y futura al foro. Si realmente no valía la pena darle esa segunda oportunidad, pronto terminarían agotando el "crédito" de todas formas.
December 15, 2019, 09:23:10 AM
<…>
Pues no estaría mal algo por el estilo. Sería un tanto más moderno que el sistema actual, pero tendría que acompañarse de un buen sistema de reporte por parte de moderación de las infracciones concretas individuales a fin de que el sistema fuese creíble y transparente para con los sancionados. Nuevamente supongo que toparíamos con el tiempo como el bien escaso de los moderadores para poder emprender un cambio de esta naturaleza, pero a mí personalmente me gustarían los beneficios: transparencia, información, oportunidades de no quedar KO a la primera necesariamente.
December 15, 2019, 02:43:48 AM
<…>
Puesto a mejorar, se podría crear una especie de “carnet por puntos”Este carnet que comentas esta bien, pero en vez de puntos que descuente méritos y o actividad, con la consiguiente posibilidad de bajar de rango, veras como el plagio disminuye.
December 14, 2019, 09:46:21 AM
<…>
El tema del plagio aquí realmente no tiene la finalidad de proteger la propiedad intelectual, sino de evitar que el copiar/pegar se use como método acelerador para crear posts, u obtener méritos adicionalmente hoy en día. Es decir, se pretende castigar el proceso de “vagancia” camuflado de sapiencia. Claro que en el fuego cruzado seguro que hay falsos positivos, o casos que se categorizan mal, o cuanto menos son objeto de debate. Cuando miro mi histórico de reportes al moderador, observo que tengo actualmente 12 reportes erróneos. Varios de ellos son debatibles, y creo que mal marcados, pero en otros probablemente me equivocase en el juicio, o los posts fueron modificados en contenido entre mi reporte y el momento de ver el caso el moderador. Con esto quiero decir que, no siempre concordamos con los moderadores, ni ellos con nosotros.
Esta mañana, en otro hilo, indicaba que desconozco cómo se tratan estos casos en otros foros de gran actividad. No sé si el plagio conlleva el baneo, si permiten apelar, si son efectivas las apelaciones, etc. Todo el sistema de apelaciones se podría llevar mejor, partiendo de la base de que se debería informar con detalle las causas de los baneos, indicando el post concreto origen. El factor tiempo juega aquí en contra de tener un proceso más elaborado, y aunque sería deseable, probablemente no se concrete por eso, por falta de tiempo para crear procesos más laboriosos.
Puesto a mejorar, se podría crear una especie de “carnet por puntos”, donde los reportes en contra de uno descuentan puntos hasta que llegues a cero y seas baneado (obviamente el plagio no debería en este esquema contar tanto como para dejarte a cero de entrada). A su vez, pondría un marco temporal, de manera que los “delitos” de más de x tiempo de antigüedad no puedan contabilizarse (2 años por ejemplo). Claro que todo esto es un factor complicador, que no creo que pudiese ni tan siquiera plantearse con vistas a tener éxito.
December 14, 2019, 08:54:59 AM
El tema del baneo por plagio, en mi opinión, se ha llevado a un extremo totalmente radical. La primera vez que me fijé en algunas "apelaciones" en meta me quede realmente sorprendido... Una cosa es apropiarse de una propiedad intelectual y otra incluir frases (en ocasiones por comodidad al no dominar el idioma) dentro de un post más largo. Frases, por supuesto, intrascendentes y que nada tienen que ver con "propiedad intelectual" o atribuirse un contenido ajeno.
Ahora bien, si se trata de un usuario que está constantemente haciendo eso se puede entender perfectamente el castigo... y por otra parte poco a poco ya se va viendo la (excesiva a mi juicio) seriedad con la que se lleva el tema por lo que cada vez sería más difícil alegar ignorancia. Aún así ahí entra lo de que puedan considerarse también posts que a lo mejor se escribieron hace muchos años y cuando el conocimiento de las normas era más bien escaso y nulo.
Por este camino va a haber que añadir un disclaimer cuando uno escriba, en broma, la famosa frase de "If you don't believe it or don't get it, I don't have the time to try to convince you, sorry." (*) o adjuntar una bibliografía a un post técnico por si acaso se escapa, inconscientemente, alguna frase o idea que ha leido previamente.
Quizás estoy exagerando, pero algunas (sólo algunas) apelaciones que he leído en meta me han parecido alucinantes en cuanto al exceso de celo. Y la sanción, que no suele estar graduada en función de la gravedad de los hechos, también. Y que conste que seguramente más del 95% de los baneos están SOBRADAMENTE justificados y son mucho más que un simple desliz o metedura de mata puntual.
(*) Satoshi Nakamoto
P.S.: Recuerdo un caso de un usuario que alegaba (y presentaba pruebas bastantes convincentes) que efectivamente se había plagiado... pero *a sí mismo* pues la cuenta de twitter supuestamente plagiada era LA SUYA. O usuarios con una cuenta alt en el foro, etc...
Ahora bien, si se trata de un usuario que está constantemente haciendo eso se puede entender perfectamente el castigo... y por otra parte poco a poco ya se va viendo la (excesiva a mi juicio) seriedad con la que se lleva el tema por lo que cada vez sería más difícil alegar ignorancia. Aún así ahí entra lo de que puedan considerarse también posts que a lo mejor se escribieron hace muchos años y cuando el conocimiento de las normas era más bien escaso y nulo.
Por este camino va a haber que añadir un disclaimer cuando uno escriba, en broma, la famosa frase de "If you don't believe it or don't get it, I don't have the time to try to convince you, sorry." (*) o adjuntar una bibliografía a un post técnico por si acaso se escapa, inconscientemente, alguna frase o idea que ha leido previamente.
Quizás estoy exagerando, pero algunas (sólo algunas) apelaciones que he leído en meta me han parecido alucinantes en cuanto al exceso de celo. Y la sanción, que no suele estar graduada en función de la gravedad de los hechos, también. Y que conste que seguramente más del 95% de los baneos están SOBRADAMENTE justificados y son mucho más que un simple desliz o metedura de mata puntual.
(*) Satoshi Nakamoto
P.S.: Recuerdo un caso de un usuario que alegaba (y presentaba pruebas bastantes convincentes) que efectivamente se había plagiado... pero *a sí mismo* pues la cuenta de twitter supuestamente plagiada era LA SUYA. O usuarios con una cuenta alt en el foro, etc...
December 13, 2019, 02:30:24 AM
<…>
Para hacernos una idea de la dimensión global de los baneos en el foro, tenemos 200.534 en total (a fecha de la semana pasada). Si lo cruzo con una BD que tengo con todos los miembros del foro (de hace 1 año, no tengo una BD completa más reciente), obtenemos la siguiente distribución:Code:
rank nMerited
Legendary 143
Hero Member 476
Sr. Member 1239
Full Member 2697
Member 4204
Jr. Member 1939
Brand new 144560
Newbie 33389
Copper Member 344
Concuerdo que no todo es blanco o negro, y de hecho, que cuanto más corto sea el texto que uno escribe, más posibilidades de que se parezca a otro ya preexistente. He visto caso baneados por plagio de poco más de una línea y media (verbatim). En teoría se debe ponderar también la intencionalidad, entendiéndose ésta por hacer pasar el trabajo de otros por el tuyo, con el fin de beneficiarse (bien para intentar obtener méritos, para hacer cree que sabes, o para ahorrarte pensar en un post). No es tanto una protección de la autoría, sino un anti-estímulo a la vagancia. Claro que también hay accidentes y desafortunadas casualidades.
También indicar que el plagio se puede mirar sobre todo el histórico de posts en cualquier momento. Este año, hubo un proceso o algo por el estilo que alguien elaboró, y que detectó muchos casos de plagio, incluso en rangos altos, en base a posts elaborados hace años. Yo sería partidario de poner un límite de 2 años atrás en el histórico, pero no es así. Eso tiene implicaciones, dado que no son pocos que empezaron sus andaduras sin conocimiento, copiaron algún texto de alguna parte, y luego se tornaron sabios contribuyentes de modus propi. Para algunos de estos casos, estos plagios iniciales les han jugado una mala pasada. Otros han comprado cuentas, para luego descubrirse que, entre la herencia, había plagio, llevando esto a su baneo.
December 12, 2019, 08:05:46 PM
¿Cuales son los principales motivos de baneo permanente?
Como muy bien lo menciona en su post esas son las causas pero principalmente esa;
Quote from: DdmrDdmr
<>...
Plagio es el principal, consistiendo en copiar/pegar/modificar ligeramente texto elaborado por otros (sea del foro o externo), sin dejar un link de referencia.
...<>
Plagio es el principal, consistiendo en copiar/pegar/modificar ligeramente texto elaborado por otros (sea del foro o externo), sin dejar un link de referencia.
...<>
Yo me leí en su momento no se en cuales de esos links lo referido al"Plagio", están tan contundente la advertencia, no exagero, disculpa si no lo citó correctamente (puede que lo haga) pero es que despues de leerlo te queda absolutamente claro no apoyan "copiar/pegar/modificar".
Es decir, luego que te lo dicen tal cual lo escribió DdmrDdmr te lo recalcan, explican y te vuelven a decir que seras baneado sin derecho a nada. Algo asì: "No perdonaremos, apoyaremos ni permitiremos ningun tipo de plagio, el que lo haga sera Baneado sin derecho a reclamo de ningun tipo. El respeto al contenido original es algo que no se debe permitir, incluso citando la fuente en algunos casos no es suficiente debes tener un permiso del autor que autorice que uses la informaciòn.
En fin con esto quiero decir que para ver:
Hero Member post 2222 *ID 655.931
Hero Member post 1195 *ID 874.624
Legendary post 2488 *ID 199.420
Legendary post 1660 *ID 129.969
De hecho hay bastantes Sr.Member pero destacar de esos a este usuario al ID 64734 no estoy seguro, pero alguien me podria ayudar con eso, pero de seguro debe ser al menos de entre los años 2010-2011.
Con lo anterior quiero decir que si hay un foro que se toma en serio esas reglas es este y para muestra lo anterior.
No es de extrañar que hubieran casos en las altas jerarquías, pero 4 Hero member o superior y 4 Sr.Member.
Es difícil pensar que las 8 cuentas se involucraron en "plagio".
En consecuencia "copiar/pegar/modificar" es claro entenderlo, pero muchos olvidan que tal vez inconscientemente han leído algo y usan el pensamiento de otro en sus propias palabras "Eso Es Plagio" aunque algo asì raya en la frontera del "Si" y "No" algo que particularmente no me gusta usar "parece","tal vez", "màs o menos".
Quiero hacer un inciso aquí, <>como cuando te preguntan "como estás" y te dicen "màs o menos", como se mide ese estado de ánimo, es decir, estas bien o mal, me explico, tu puedes ver (literal) una persona y decir esta feliz, esta triste, pero seguro le preguntas y te dice màs o menos. Ese, màs o menos, existe solo en quien lo dice, tu nunca deberías poder medir el estado de ànimo de alguien en "màs o menos".<>
Lo anterior pasa con el Plagio no existe el "parece" alguien que tenga un grado elevado de comprensiòn de un tema es difícil querer meterle "caña-fake-coba-cuento" es decir, plagiar.
Con el SpamSuper Pro. si puedo entender que un Legendario-Héroe-Sr.Member sea descubierto, hay usuarios de estas jerarquías que en base a su conocimiento caen sin/con saberlo en el "Plagio" pero en un grado tan complejo que toman un poco de todo, se plagian sus mismas ideas,las de otros y las mezclan con sus conocimientos. (1)
Por lo general estos usuarios son difíciles de descifrar, pero tienen lo que llamo un "templates de respuesta",
están tan automatizados que incluso sin/con conocimiento escriben en promedio las mismas palabras. Pero lo màs increíble es que como el músico que es empírico (por oído) se encadena con el Topic y el OP de una manera tan armónica que lo hace automático.(1)
En fin, es algo complejo y como pueden ver trae mucha tela, lejos de lo que pueda pensarse del plagio (copiar/pegar/modificar) o el Spam (poca calidad- repetitivos- incoherente).
(1) Lo digo como ejemplos en su sentido màs amplio, no como referencia de los involucrados aquì.
December 12, 2019, 04:13:26 PM
Tal vez lo de @freemind1 sea un error de comunicación, aunque el no se ha pronunciado al respecto con argumentos contundentes por lo que me crea dudas de si realmente es inocente.
December 12, 2019, 12:23:10 PM
<…>
El caso de @Gothorum es una sorpresa. Cuando inicié mis andadas por el foro él estaba bastante activo, si bien luego se centró más en la sección de Altcoins donde apenas entro. Veo que su último post es de Mayo 2019, y no he visto nada en Meta sobre su caso.En el caso de @freemind1, éste tiene un hilo abierto en Meta desde Junio 2019 (que es lo único que se puede hacer) para intentar apelar su caso, aunque él mismo indica que le banearon el 01/02/2019: BAN APPEAL.
El problema de las apelaciones es que la persona baneada "no sabe" (*) el motivo exacto por el cual fue baneado (el mensaje no precisa todo lo que a mí me gustaría), y menos aún hace referencia al post causante (si es atribuible a un único post). Esto provoca que el usuario baneado no pueda contra-argumentar claramente su caso.
(*) Hay muchos usuarios que han apelado que seguro saben que copiaron y pegaron texto, y luego se hacen el sueco.
Lo primero que suele pasar es que, en la apelación, el interesado solicite saber el motivo exacto por el cual fue baneado (más allá del indicado en el email que recibe). Aquí, si tienen mucha suerte, les responderá algún moderador, indicando el post exacto origen del baneo. No obstante, no es muy habitual, y en su lugar, algún usuario suele intentar cazar algún caso de plagio entre sus posts para mostrarlo como hipótesis meritoria (claro que puede mostrarse uno que no se reportó, y ser un más a más).
En el caso de @freemind1, creo que él debería ser mucho más taxativo en la defensa de su caso. Él sabe lo que escribió y si plagió o no (o simplemente se dejó un link de referencia, que luego se torna en algo no tan simple, entrando en el terreno de ver si era intencionado o no). Puede que sea un tema del idioma, pero hay que argumentar con más peso, y cada ejemplo que saquen, contra-argumentarlo si no estamos de acuerdo.
Adicionalmente, está el problema de lo que he dicho anteriormente: un usuario ha detectado un posible caso de plagio. Otros lo mitigan como algo no tan transcendente en este caso, pero @freemind1 no ha entrado a hablar al respecto. Tampoco hay garantías de que éste fuese el caso reportado, así que podríamos estar hablando de un caso alternativo, y no del base real.
December 12, 2019, 12:00:01 PM
Vaya desde hace tiempo me preguntaba si era posible obtener esta información, pero tu has echo el trabajo sin necesidad de que alguien lo solicitara.
Respecto al caso de freemind1 ¿sabes cual fue la razón de su baneo? lo mismo para Gothorun
Respecto al caso de freemind1 ¿sabes cual fue la razón de su baneo? lo mismo para Gothorun
December 09, 2019, 05:22:15 AM
<...>
Los baneos permanentes no son apelados normalmente, y las expectativas de que se revierta o suavice la situación son escasas. Únicamente si el caso comporta claros síntomas de haberse baneado erróneamente, o si la cuenta baneada es considerada "positiva neta" (*) hay algo de posibilidades.(*) Por "positivo neto" se considera que la cuenta ha aportado mucho al foro, en relación a los sucesos que conllevaron su baneo. Esto es a criterio del moderador (global si ni me equivoco), y en ocasiones a las voces que pueden haber surgido en meta al respecto, mostrando evidencias en un sentido u otro del caso. Estos casos suelen acabar, en el mejor de los casos, en un levantamiento del baneo de la cuenta, pero con la imposibilidad de poder llevar una firma para campañas en un periodo variable (normalmente superior al año por lo que he visto).
@Alex_Sr tiene un hilo al respecto, pero no está al día desafortunadamente: [BAN APPEAL]UPDATE: Total table + Ban status (Need feedback from Global mods)
En todo caso, no hay un procedimiento formal de respuesta a las apelaciones, con plazos asociados, y las casos pueden quedarse ahí sin que la apelación sea tratada a fondo.
December 08, 2019, 03:07:10 PM
Wow la verdad me sorprende esa lista, sobre todo pro Gothorun, es un usuario que cuándo ingresé a este mundo ví que tenía ya mucha experiencia, y además los posts que siempre había visto de él han sido de buena calidad.. espero que se pueda arreglar los malentendidos de los usuarios con esos ban, es realmente doloroso que las cuentas con bastante actividad y méritos tengan que salir así...
December 08, 2019, 02:09:34 PM
Por lo que yo he visto:
- Plagio es el principal, consistiendo en copiar/pegar/modificar ligeramente texto elaborado por otros (sea del foro o externo), sin dejar un link de referencia.
- Spam (sobre todo en los rangos más bajos). Es decir, escribir posts de poca calidad (o nula), normalmente muy cortos, con el mero fin de aumentar la Actividad.
La reiteración en la ruptura de las reglas generales, aunque sean de otra naturaleza a las apuntadas anterior, pueden conllevar el baneo (temporal o permanente), aunque son de menor impacto y frecuencia que las anteriores dos citadas.
Reglas:
Unofficial list of (official) Bitcointalk.org rules, guidelines, FAQ (en Inglés -> completo).
Lista no oficial de reglas (sí oficiales) del foro. Guías. FAQ (en Español -> incompleto).
- Plagio es el principal, consistiendo en copiar/pegar/modificar ligeramente texto elaborado por otros (sea del foro o externo), sin dejar un link de referencia.
- Spam (sobre todo en los rangos más bajos). Es decir, escribir posts de poca calidad (o nula), normalmente muy cortos, con el mero fin de aumentar la Actividad.
La reiteración en la ruptura de las reglas generales, aunque sean de otra naturaleza a las apuntadas anterior, pueden conllevar el baneo (temporal o permanente), aunque son de menor impacto y frecuencia que las anteriores dos citadas.
Reglas:
Unofficial list of (official) Bitcointalk.org rules, guidelines, FAQ (en Inglés -> completo).
Lista no oficial de reglas (sí oficiales) del foro. Guías. FAQ (en Español -> incompleto).
December 08, 2019, 01:49:28 PM
¿Cuales son los principales motivos de baneo permanente?
December 08, 2019, 12:30:11 PM
Datos actualizados a 01/03/2024.
Por curiosidad, estaba mirando la lista de perfiles baneados que son miembros del foro Español (*), y al ver la lista me he llevado alguna sorpresa con alguno de los nombres: freemind1 (que aún sigue en Meta intentando revisar su caso), Gothorum y vingaard son de los que me sonaban más de la lista.
(*) El conjunto siguiente son miembros del foro baneados, que han recibido al menos 1 mérito en nuestro foro local. No tengo traza de aquellos baneados que no cumplen esta condición.
Si bien desconozco el motivo de cada baneo y la fecha concreta, aunque la cifra global en el foro, con independencia de si han sido o no meritados, es de unos 296.479. La mayor parte de ellos son Brand New, pero esto se debe probablemente por haberse borrado todos sus posts al ser "nuked".
Por curiosidad, estaba mirando la lista de perfiles baneados que son miembros del foro Español (*), y al ver la lista me he llevado alguna sorpresa con alguno de los nombres: freemind1 (que aún sigue en Meta intentando revisar su caso), Gothorum y vingaard son de los que me sonaban más de la lista.
Code:
user_id name rank posts activity merit url
1870482 adriaparcerisas Member 368 368 12 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1870482
2033580 Andreina0107 Jr. Member 76 76 4 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2033580
655931 angaper Hero Member 2217 966 507 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=655931
1003498 arranka Member 105 105 22 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1003498
1032164 bongiu Full Member 1275 434 102 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1032164
1800324 CasinoExpert Jr. Member 114 56 20 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1800324
2641142 charmanlokillo Brand new 0 0 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2641142
411707 chentron Member 97 97 13 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=411707
874624 Criptomen Hero Member 1150 770 501 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=874624
3437085 Crypto_Snack Brand new 0 0 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3437085
2889812 Cryptomint9 Member 76 76 23 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2889812
1653300 Daniterse Jr. Member 64 64 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1653300
1561483 ennriqe Jr. Member 41 41 5 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1561483
199420 freemind1 Legendary 2482 1526 1014 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=199420
2375126 funnychain Jr. Member 50 50 4 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2375126
1158359 gabygabyD Jr. Member 434 420 7 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1158359
2452639 geosonet Brand new 0 0 2 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2452639
262282 glynbueso Sr. Member 988 546 255 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=262282
674078 Gothorum Sr. Member 3697 882 429 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=674078
2771775 guidetravelworld Newbie 11 11 2 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2771775
570210 guille889 Jr. Member 37 37 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=570210
1348463 Invest-or Member 326 322 20 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1348463
1326330 jccruzado Jr. Member 60 60 2 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1326330
930909 Jescbitcoin Member 122 122 11 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=930909
2394317 LBDevsweb Brand new 0 0 4 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2394317
235235 LM3 Member 101 101 11 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=235235
2144442 LucasMcon Jr. Member 84 84 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2144442
1362518 Luguber17 Jr. Member 198 198 3 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1362518
1848520 Lukky88 Jr. Member 177 177 2 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1848520
1018610 luna2017 Member 392 252 13 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1018610
1349952 manbago Member 119 119 15 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1349952
2140613 MaxPetMax Jr. Member 91 91 2 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2140613
2872471 moskilover Brand new 0 0 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2872471
1555374 NadiaHel Full Member 336 336 203 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1555374
2445907 nicunicu Jr. Member 31 31 10 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2445907
1567662 ODIO13 Member 90 90 17 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1567662
2543036 patone185 Brand new 0 0 4 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2543036
1449217 ProofOfLambo Jr. Member 262 238 9 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1449217
2855845 Punk4000 Newbie 18 18 7 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2855845
2095631 Spanishu Jr. Member 109 109 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2095631
2430635 Travi$ Jr. Member 200 200 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2430635
1807470 VictorValhalla15 Jr. Member 51 51 1 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1807470
129969 vingaard Legendary 1650 1246 1011 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=129969
64734 vitruvio Sr. Member 850 850 331 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=64734
909172 yla1974 Sr. Member 1037 700 380 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=909172
(*) El conjunto siguiente son miembros del foro baneados, que han recibido al menos 1 mérito en nuestro foro local. No tengo traza de aquellos baneados que no cumplen esta condición.
Si bien desconozco el motivo de cada baneo y la fecha concreta, aunque la cifra global en el foro, con independencia de si han sido o no meritados, es de unos 296.479. La mayor parte de ellos son Brand New, pero esto se debe probablemente por haberse borrado todos sus posts al ser "nuked".
Jump to: