Manipülasyondan başka bir şey olmadığı o kadar belli ki.
Bunca yıl güvendiği şeyi tam da iyi giderken neden yarıda bıraksın?
Topic: Mike Hearn: "Bitcoin Başarısız Oldu" (Read 4332 times)
zorluk ne olursa olsun, dussun arttsin, onaylanma sureci , yine 10 dakika/blok olacaktir.
onaylanma suresinin madencilerin kapatmasiyla veya acmasiyla ilgisi yok.
Onaylanma süresi tamamen madencilerle alakalıdır. Madenciler çıkıp şunu diyebilir;onaylanma suresinin madencilerin kapatmasiyla veya acmasiyla ilgisi yok.
"kb başı 0.005 btc ödenmemiş hiçbir işlemi onaylamayacağım"
bu ücretin ödenmediği işlemleri mempool'a almayabilirler.
onaylanma dediğimiz olay tamamen madencilerin elinde olan bir durum. madencilerin de decentralizasyonu önemli bu yüzden.
bitcoin basarisiz oldu diye yaydı haberleri, çaktılar dibe şimdi bakıyorum fiyata manipülasyon olduğu iyice anlasılmış oldu..
zorluk ne olursa olsun, dussun arttsin, onaylanma sureci , yine 10 dakika/blok olacaktir.
onaylanma suresinin madencilerin kapatmasiyla veya acmasiyla ilgisi yok.
onaylanma suresinin madencilerin kapatmasiyla veya acmasiyla ilgisi yok.
Benim Yorumum, Bitcoin Yarılandıktan Sonra Daha Güçlü Cihazlar Olacağından Daha Fazla Elektrik Sarfiyatı.
Bitcoin Bloğu 12,5 BTC 'ye Düştüğünde Belki Eskisi Kadar Rağbet Görmeyecek.
Madencilerin Çoğu Madenciliği Bırakınca, Transferlerin Gerçekleşmesi Uzun Sürecek.
Belki Bundan Dolayı da Madenciler Piyasada İsim Yapmış Alternatif Coin 'leri Kazma İşlemine Başlayacak.
Adam 2016 'nın 7. Ayı Gelmeden Elindekileri Çıkarmış İşte.
Yorum Kendi Yorumum, Bitcoin İşine 2014 Yılının 9. Ayı Tanımış Olabilirim. Bitcoin 'i Derinlemesine Bilmiyor Olabilirim.
Beni Bu Yorumda Yanlış Anlamazsınız Umarım.
Bitcoin Bloğu 12,5 BTC 'ye Düştüğünde Belki Eskisi Kadar Rağbet Görmeyecek.
Madencilerin Çoğu Madenciliği Bırakınca, Transferlerin Gerçekleşmesi Uzun Sürecek.
Belki Bundan Dolayı da Madenciler Piyasada İsim Yapmış Alternatif Coin 'leri Kazma İşlemine Başlayacak.
Adam 2016 'nın 7. Ayı Gelmeden Elindekileri Çıkarmış İşte.
Yorum Kendi Yorumum, Bitcoin İşine 2014 Yılının 9. Ayı Tanımış Olabilirim. Bitcoin 'i Derinlemesine Bilmiyor Olabilirim.
Beni Bu Yorumda Yanlış Anlamazsınız Umarım.
Spekülatörler XT ve Classic'in yanında değilmiş demek ki. Core desteği çoğunlukta ve büyümeye devam ediyor. Bitcoin'e olan güven sarsılsa da hiçbir zaman yıkılmaz. Milyarlarca dolarlık bir pazardan bahsediyoruz, birkaç kişi istedi diye yıkılacak kadar güçsüz bir piyasa yok artık. Bunu herkesi anlaması ve ona göre hareket etmesi lazım.
Ne güzel işte developer başarısız oldu diyip çıkıyor ve 5 gün içinde tekrar fiyat eski haline geliyorsa en kral manipülasyon gelse yine toparlar.
ne oldu simdi, bu mark denen dingil, tekrar bir yazi mi yazdi, " btc alemine tekrar donuyorum " diye. fiyat aldi basini gitti , 410 dolari gectik, cin 2800 yuanlarda..
milletin elindeki btcleri ne kadar guzel, hic bir zorluk cikartmadan, ne de guzel aliyorlar.
milletin elindeki btcleri ne kadar guzel, hic bir zorluk cikartmadan, ne de guzel aliyorlar.
Bu işin geliştiricisi olup bu işten neden bir anda uzaklaşılır çok merak ettim.Hadi yavaş yavaş elini eteğini çekse neyse ama bu şekilde bilmiyorum altında başka bir şey var gibi geliyor.
mike hearn değil bitcoini ilk bulan adam bile çıkıp bitcoini kötülese bitcoin onunda hakkından gelir boru değil 6 milyar dolar hacminde bir piyasa öyle kolaymı bir anda devrilmesi bir çok ülke batar bitcoin gemisi batmadan 
ne oldu simdi, bu mark denen dingil, tekrar bir yazi mi yazdi, " btc alemine tekrar donuyorum " diye. fiyat aldi basini gitti , 410 dolari gectik, cin 2800 yuanlarda..
milletin elindeki btcleri ne kadar guzel, hic bir zorluk cikartmadan, ne de guzel aliyorlar.
milletin elindeki btcleri ne kadar guzel, hic bir zorluk cikartmadan, ne de guzel aliyorlar.
Theymos'tan cevap gelmiş. Hearn'in makalesinin tutarsızlığından bahsediyor. 2 MB blok boyutu Nisan gibi uygulanacakmış.
Ayrıca Satoshi olma ihtimali yüksek biri görüşlerini paylaşmış. Bunlar önemli gelişmeler.
Hearn's article is almost entirely inaccurate/misleading FUD.
It's possible that there will be some turbulence if we can't scale fast enough, but the Core devs have a plan that I think will probably alleviate problems in the short-term, and will almost certainly allow for massive scaling in the long-term. This plan includes an effective max block size increase to 2 MB in ~April. If any serious problems occur, it will be due to altcoins-in-disguise like XT and Classic trying to move Bitcoin development from something based on technical merit to something based on dictatorship or popularity.
Someone who could very well be Satoshi said:
Theymos'u "teknik konularda" ciddiye almıyorum. Daha önceden de 2 MB bloklara Kasım 2015'te geçeceğiz demişlerdi. Geçildi mi? Hayır.Ayrıca Satoshi olma ihtimali yüksek biri görüşlerini paylaşmış. Bunlar önemli gelişmeler.
Love to hear the old-timers' opinions. It's only been like 6 years, but 2009 seems so long ago in bitcoin-time.
My faith in humanity has already been shaken and that's why I don't leave my abode much. I shall make this my reading for tonight--I didn't know who Mike Hearn was and why all these threads had been created based on what he's been spouting. Oh well, people come and go.
My faith in humanity has already been shaken and that's why I don't leave my abode much. I shall make this my reading for tonight--I didn't know who Mike Hearn was and why all these threads had been created based on what he's been spouting. Oh well, people come and go.
Hearn's article is almost entirely inaccurate/misleading FUD.
It's possible that there will be some turbulence if we can't scale fast enough, but the Core devs have a plan that I think will probably alleviate problems in the short-term, and will almost certainly allow for massive scaling in the long-term. This plan includes an effective max block size increase to 2 MB in ~April. If any serious problems occur, it will be due to altcoins-in-disguise like XT and Classic trying to move Bitcoin development from something based on technical merit to something based on dictatorship or popularity.
Someone who could very well be Satoshi said:
Quote from: Maybe Satoshi
I have been following the recent block size debates through the mailing list. I had hoped the debate would resolve and that a fork proposal would achieve widespread consensus. However with the formal release of Bitcoin XT 0.11A, this looks unlikely to happen, and so I am forced to share my concerns about this very dangerous fork.
The developers of this pretender-Bitcoin claim to be following my original vision, but nothing could be further from the truth. When I designed Bitcoin, I designed it in such a way as to make future modifications to the consensus rules difficult without near unanimous agreement. Bitcoin was designed to be protected from the influence of charismatic leaders, even if their name is Gavin Andresen, Barack Obama, or Satoshi Nakamoto. Nearly everyone has to agree on a change, and they have to do it without being forced or pressured into it. By doing a fork in this way, these developers are violating the "original vision" they claim to honour.
They use my old writings to make claims about what Bitcoin was supposed to be. However I acknowledge that a lot has changed since that time, and new knowledge has been gained that contradicts some of my early opinions. For example I didn't anticipate pooled mining and its effects on the security of the network. Making Bitcoin a competitive monetary system while also preserving its security properties is not a trivial problem, and we should take more time to come up with a robust solution. I suspect we need a better incentive for users to run nodes instead of relying solely on altruism.
If two developers can fork Bitcoin and succeed in redefining what "Bitcoin" is, in the face of widespread technical criticism and through the use of populist tactics, then I will have no choice but to declare Bitcoin a failed project. Bitcoin was meant to be both technically and socially robust. This present situation has been very disappointing to watch unfold.
The developers of this pretender-Bitcoin claim to be following my original vision, but nothing could be further from the truth. When I designed Bitcoin, I designed it in such a way as to make future modifications to the consensus rules difficult without near unanimous agreement. Bitcoin was designed to be protected from the influence of charismatic leaders, even if their name is Gavin Andresen, Barack Obama, or Satoshi Nakamoto. Nearly everyone has to agree on a change, and they have to do it without being forced or pressured into it. By doing a fork in this way, these developers are violating the "original vision" they claim to honour.
They use my old writings to make claims about what Bitcoin was supposed to be. However I acknowledge that a lot has changed since that time, and new knowledge has been gained that contradicts some of my early opinions. For example I didn't anticipate pooled mining and its effects on the security of the network. Making Bitcoin a competitive monetary system while also preserving its security properties is not a trivial problem, and we should take more time to come up with a robust solution. I suspect we need a better incentive for users to run nodes instead of relying solely on altruism.
If two developers can fork Bitcoin and succeed in redefining what "Bitcoin" is, in the face of widespread technical criticism and through the use of populist tactics, then I will have no choice but to declare Bitcoin a failed project. Bitcoin was meant to be both technically and socially robust. This present situation has been very disappointing to watch unfold.
Ek olarak böyle kesin bir tarih veriyorsa bunun anlamı "Hard Fork" yapma isteğidir, ki bu topluluğun büyük bölümü Hard Fork'a karşı.
Manipülasyondan başka birşey yapmamış. Ama piyasayı allak bullak etti. isteğini yapmış oldu doğrusu.
Early adopter'ların pişman olacak bir durumları yok, milyonlarca doları zaten cukkalamış kişiler bunlar. R3 konsorsiyumunda işe alınmasından sonra böyle bir şey yapması elbette dikkat çekici. Ama haklılık payı yok değil. Saatlerce bekleyen işlemlerimiz var...
http://estimatefee.appspot.com/
0.00035549 1 block
önerilen fee'nin 3.5 katı...
http://estimatefee.appspot.com/
0.00035549 1 block
önerilen fee'nin 3.5 katı...
bir geliştiricinin çıkması ve bitcoin'in bitmesi.. bence biraz uzak kalmış birbirine...
ne projelerden çıkıp pişman olan hikayeler gördük..
ne projelerden çıkıp pişman olan hikayeler gördük..
Theymos'tan cevap gelmiş. Hearn'in makalesinin tutarsızlığından bahsediyor. 2 MB blok boyutu Nisan gibi uygulanacakmış.
Ayrıca Satoshi olma ihtimali yüksek biri görüşlerini paylaşmış. Bunlar önemli gelişmeler.
Hearn's article is almost entirely inaccurate/misleading FUD.
It's possible that there will be some turbulence if we can't scale fast enough, but the Core devs have a plan that I think will probably alleviate problems in the short-term, and will almost certainly allow for massive scaling in the long-term. This plan includes an effective max block size increase to 2 MB in ~April. If any serious problems occur, it will be due to altcoins-in-disguise like XT and Classic trying to move Bitcoin development from something based on technical merit to something based on dictatorship or popularity.
Someone who could very well be Satoshi said:
Ayrıca Satoshi olma ihtimali yüksek biri görüşlerini paylaşmış. Bunlar önemli gelişmeler.
Love to hear the old-timers' opinions. It's only been like 6 years, but 2009 seems so long ago in bitcoin-time.
My faith in humanity has already been shaken and that's why I don't leave my abode much. I shall make this my reading for tonight--I didn't know who Mike Hearn was and why all these threads had been created based on what he's been spouting. Oh well, people come and go.
My faith in humanity has already been shaken and that's why I don't leave my abode much. I shall make this my reading for tonight--I didn't know who Mike Hearn was and why all these threads had been created based on what he's been spouting. Oh well, people come and go.
Hearn's article is almost entirely inaccurate/misleading FUD.
It's possible that there will be some turbulence if we can't scale fast enough, but the Core devs have a plan that I think will probably alleviate problems in the short-term, and will almost certainly allow for massive scaling in the long-term. This plan includes an effective max block size increase to 2 MB in ~April. If any serious problems occur, it will be due to altcoins-in-disguise like XT and Classic trying to move Bitcoin development from something based on technical merit to something based on dictatorship or popularity.
Someone who could very well be Satoshi said:
Quote from: Maybe Satoshi
I have been following the recent block size debates through the mailing list. I had hoped the debate would resolve and that a fork proposal would achieve widespread consensus. However with the formal release of Bitcoin XT 0.11A, this looks unlikely to happen, and so I am forced to share my concerns about this very dangerous fork.
The developers of this pretender-Bitcoin claim to be following my original vision, but nothing could be further from the truth. When I designed Bitcoin, I designed it in such a way as to make future modifications to the consensus rules difficult without near unanimous agreement. Bitcoin was designed to be protected from the influence of charismatic leaders, even if their name is Gavin Andresen, Barack Obama, or Satoshi Nakamoto. Nearly everyone has to agree on a change, and they have to do it without being forced or pressured into it. By doing a fork in this way, these developers are violating the "original vision" they claim to honour.
They use my old writings to make claims about what Bitcoin was supposed to be. However I acknowledge that a lot has changed since that time, and new knowledge has been gained that contradicts some of my early opinions. For example I didn't anticipate pooled mining and its effects on the security of the network. Making Bitcoin a competitive monetary system while also preserving its security properties is not a trivial problem, and we should take more time to come up with a robust solution. I suspect we need a better incentive for users to run nodes instead of relying solely on altruism.
If two developers can fork Bitcoin and succeed in redefining what "Bitcoin" is, in the face of widespread technical criticism and through the use of populist tactics, then I will have no choice but to declare Bitcoin a failed project. Bitcoin was meant to be both technically and socially robust. This present situation has been very disappointing to watch unfold.
The developers of this pretender-Bitcoin claim to be following my original vision, but nothing could be further from the truth. When I designed Bitcoin, I designed it in such a way as to make future modifications to the consensus rules difficult without near unanimous agreement. Bitcoin was designed to be protected from the influence of charismatic leaders, even if their name is Gavin Andresen, Barack Obama, or Satoshi Nakamoto. Nearly everyone has to agree on a change, and they have to do it without being forced or pressured into it. By doing a fork in this way, these developers are violating the "original vision" they claim to honour.
They use my old writings to make claims about what Bitcoin was supposed to be. However I acknowledge that a lot has changed since that time, and new knowledge has been gained that contradicts some of my early opinions. For example I didn't anticipate pooled mining and its effects on the security of the network. Making Bitcoin a competitive monetary system while also preserving its security properties is not a trivial problem, and we should take more time to come up with a robust solution. I suspect we need a better incentive for users to run nodes instead of relying solely on altruism.
If two developers can fork Bitcoin and succeed in redefining what "Bitcoin" is, in the face of widespread technical criticism and through the use of populist tactics, then I will have no choice but to declare Bitcoin a failed project. Bitcoin was meant to be both technically and socially robust. This present situation has been very disappointing to watch unfold.
(Buradaki cümleyi ben sansürledim yerine gülücük koydum) XT'nin de kodu açık, Bitcoin core'un da. XT'nin Core'dan farkları bak şurada var: http://bitcoin.stackexchange.com/a/38181
Bitcoin Core "Çift harcamalara" izin vererek bir çok merchant'ın, bahis sitesinin vs dolandırılmasının önünü açmışken (bkz: Replace By Fee)
bir çok geliştirici ve merchant buna karşı çıktı.
Şunu düşün; Bitcoin bir gün yaygınlaştı ve markette kabul edilir hale geldi. Gittin alış verişini yaptın bitcoin ile ödedin, ürünlerini aldın tam çıkacakken market sahibi; "kardeş az şurda bekle de işlem onay alsın" dedi sen de tamam dedin. O sırada çinli madenciler 1 tx'li blok bulmaya devam etti, senin işlemin onay almadı vs, normalde en geç 10 dakika içerisinde bir işleme dahil edilmesi gerekirken sen 1 saat onay bekledin markette.
Hadi diyelim market sahibi iyi niyetliydi, onay almadan bıraktı müşteriyi. Peki ya müşteri çakalsa? RBF ile müşteri marketten çıktığı anda "sadece bir butona basarak" bitcoinlerini kendisine saklayabilir. Bu durumda market sahibi böyle bir ödeme sistemini desteklemeye devam eder mi?
RBF'ye o kadar insan karşı çıktığı halde böyle bir özellik geldi. RBF'nin bu sorununa çözüm olabilecek CPFP kimler tarafından desteklenmiyor?
Okumadan, araştırmadan, her iki tarafın da ne dediğine bakmadan "çocukça" ithamlarla karar vermek doğru değil.
Şimdi aranızdan bir iki kişi çıkıp "amma da savundun şu XT'yi diyecek" biliyorum. Böyle düşünüyorsanız kusura bakmayın ama algılarınızda sorun vardır. Ben özetle diyorum ki; Önünüzde şu şu şu seçenekler var, size mantıklı geleni SİZ SEÇİN. Bitcoin'in geleceğine ağın %50'sinden fazlasını kontrol eden ve sürekli cebini düşünen çinli madenciler değil SİZ KARAR verin.
Bunu engellemenin yolu antpool , f2pool vb. havuzları kullanmamaktan geciyor benim anladıgım kadari ile cunki forumun yabancı bölümünde kano bu ve benzeri havuz ların islemsiz blok bulmaya devam etmesi bitcoin in sonu olur gibi birsey soylemisti..Simdi biz elimizden geleni yapar en azından tarafımızı belli ederiz fakat farzedelimki Türkiye nin 10 ph bile gücü olsa toplamda ve bu gücü cekse bile cok birsey degismicek bu anlattıklarını herkesin sindirerek anlaması lazım...
guzel olmus, bir virus kisilikten daha temizlenmis oldu sistem, darisi gavinin basina artik,
bu adamlar gelistirici diye geciniyorlar ya asil ben ona yaniyorum. yaptigi ise kufretmekten baska bir sey degil su an yapilan ,
gerci kasten de yapilmis olabilir.
bu adamlar gelistirici diye geciniyorlar ya asil ben ona yaniyorum. yaptigi ise kufretmekten baska bir sey degil su an yapilan ,
gerci kasten de yapilmis olabilir.
Bir rüyanın sonu... Bu haber bitcoin in artık fişinin çekilmesi gerektiğini ortaya koyuyor. Bence herkes elindekileri satıp çıkmalı.
Ne olursa olsun bu rüyanın sonu gelmez daha yolun başındayız blockchain zamanla çatışmalarla rayına oturacaktır ortada bir fikir var.
Bu adamın yaptığı ise aklınızı başınıza alın ben oynamıyorum diye rest çekmesinden başka bişey değil
bana göre faydalı birşey yaptı böyle kaoslara ihtiyaç var düzen ve gelişim için.
Bu adamın yaptığı ise aklınızı başınıza alın ben oynamıyorum diye rest çekmesinden başka bişey değil
bana göre faydalı birşey yaptı böyle kaoslara ihtiyaç var düzen ve gelişim için.
(Buradaki cümleyi ben sansürledim yerine gülücük koydum) XT'nin de kodu açık, Bitcoin core'un da. XT'nin Core'dan farkları bak şurada var: http://bitcoin.stackexchange.com/a/38181
Bitcoin Core "Çift harcamalara" izin vererek bir çok merchant'ın, bahis sitesinin vs dolandırılmasının önünü açmışken (bkz: Replace By Fee)
bir çok geliştirici ve merchant buna karşı çıktı.
Şunu düşün; Bitcoin bir gün yaygınlaştı ve markette kabul edilir hale geldi. Gittin alış verişini yaptın bitcoin ile ödedin, ürünlerini aldın tam çıkacakken market sahibi; "kardeş az şurda bekle de işlem onay alsın" dedi sen de tamam dedin. O sırada çinli madenciler 1 tx'li blok bulmaya devam etti, senin işlemin onay almadı vs, normalde en geç 10 dakika içerisinde bir işleme dahil edilmesi gerekirken sen 1 saat onay bekledin markette.
Hadi diyelim market sahibi iyi niyetliydi, onay almadan bıraktı müşteriyi. Peki ya müşteri çakalsa? RBF ile müşteri marketten çıktığı anda "sadece bir butona basarak" bitcoinlerini kendisine saklayabilir. Bu durumda market sahibi böyle bir ödeme sistemini desteklemeye devam eder mi?
RBF'ye o kadar insan karşı çıktığı halde böyle bir özellik geldi. RBF'nin bu sorununa çözüm olabilecek CPFP kimler tarafından desteklenmiyor?
Okumadan, araştırmadan, her iki tarafın da ne dediğine bakmadan "çocukça" ithamlarla karar vermek doğru değil.
Şimdi aranızdan bir iki kişi çıkıp "amma da savundun şu XT'yi diyecek" biliyorum. Böyle düşünüyorsanız kusura bakmayın ama algılarınızda sorun vardır. Ben özetle diyorum ki; Önünüzde şu şu şu seçenekler var, size mantıklı geleni SİZ SEÇİN. Bitcoin'in geleceğine ağın %50'sinden fazlasını kontrol eden ve sürekli cebini düşünen çinli madenciler değil SİZ KARAR verin.
Bu %50 sisteminin mantığını tam olarak anlamadım. XT yi desteklemek istersek ne yapmamız gerekiyor? %51 e ulaşılınca kalan %49un işlemleri geçersiz mi kalıyor?
(Buradaki cümleyi ben sansürledim yerine gülücük koydum) XT'nin de kodu açık, Bitcoin core'un da. XT'nin Core'dan farkları bak şurada var: http://bitcoin.stackexchange.com/a/38181
Bitcoin Core "Çift harcamalara" izin vererek bir çok merchant'ın, bahis sitesinin vs dolandırılmasının önünü açmışken (bkz: Replace By Fee)
bir çok geliştirici ve merchant buna karşı çıktı.
Şunu düşün; Bitcoin bir gün yaygınlaştı ve markette kabul edilir hale geldi. Gittin alış verişini yaptın bitcoin ile ödedin, ürünlerini aldın tam çıkacakken market sahibi; "kardeş az şurda bekle de işlem onay alsın" dedi sen de tamam dedin. O sırada çinli madenciler 1 tx'li blok bulmaya devam etti, senin işlemin onay almadı vs, normalde en geç 10 dakika içerisinde bir işleme dahil edilmesi gerekirken sen 1 saat onay bekledin markette.
Hadi diyelim market sahibi iyi niyetliydi, onay almadan bıraktı müşteriyi. Peki ya müşteri çakalsa? RBF ile müşteri marketten çıktığı anda "sadece bir butona basarak" bitcoinlerini kendisine saklayabilir. Bu durumda market sahibi böyle bir ödeme sistemini desteklemeye devam eder mi?
RBF'ye o kadar insan karşı çıktığı halde böyle bir özellik geldi. RBF'nin bu sorununa çözüm olabilecek CPFP kimler tarafından desteklenmiyor?
Okumadan, araştırmadan, her iki tarafın da ne dediğine bakmadan "çocukça" ithamlarla karar vermek doğru değil.
Şimdi aranızdan bir iki kişi çıkıp "amma da savundun şu XT'yi diyecek" biliyorum. Böyle düşünüyorsanız kusura bakmayın ama algılarınızda sorun vardır. Ben özetle diyorum ki; Önünüzde şu şu şu seçenekler var, size mantıklı geleni SİZ SEÇİN. Bitcoin'in geleceğine ağın %50'sinden fazlasını kontrol eden ve sürekli cebini düşünen çinli madenciler değil SİZ KARAR verin.
Bitcoin XT'nin içeriğinden bihaber olanlar burada sallayıp durmuş. Önce okuyup araştırın neden bu kadar insan bunlara karşı diye. XT blok limiti dışında neleri değiştiriyor? Kendi çıkarları için demeçler veren böyle manipülatörleri artık hiç ciddiye almıyorum.
kurdum açtım reis artık bende paralelciyim.
şu boş işlemsiz blok bulma olayı benimde dikkatimi çekmişti bu ne oluyor neden kaynaklanıyor biraz açıklasana biliyorsan.
şu boş işlemsiz blok bulma olayı benimde dikkatimi çekmişti bu ne oluyor neden kaynaklanıyor biraz açıklasana biliyorsan.
bunda asıl söz sahibi olanlar pool core leri değil mi?
HAYIRBitcoin Protokolüne eklenecek yeni özelliklerde söz sahibi olan kişiler "Tam düğüm çalıştıran" herkestir.
Bitcoin Protokolüne bir özellik eklemek veya bir açığa müdahale etmek için 2 farklı yöntem vardır.
1- Hardfork, tavsiye edilmez çünkü bütün tam düğümlerin istemcisini güncellemesi gerekir. Sadece "zero day" açıkları olduğunda kullanılır, Örneğin Openssl'de çıkan "heartbleed" gibi. Hardfork yapılmıştı ve yeni sürümler yayınlanmıştı ve güncelleme zorunlu tutulmuştu.
2- Softfork, tavsiye edilir. Tam düğüm çalıştıran kişiler kendi seçtiği özellikleri barındıran istemcileri çalıştırırlar. Eğer yeni gelecek olan bir özelliği barındıran istemciler ağdaki toplam istemci sayısının %95'ini geçerse bu özellik aktif olur ve bitcoin protokolünün değişmezlerinden biri haline gelir. Soft fork sırasında blockchain'de fork oluşabilir, daha önce yaşanmıştı SPV mining yapanların blok versiyon 3'e geçmemesi ile ilgili. Ama bu sorunu gideren bitcoin core geliştiricileri olmadı, madenciler o gün on binlerce dolar zarar ederek doğru blok zinciri ile senkron oldular.
theymos'un önünü kesmeye çalıştığı şey de bu aslında. Gavin, Jeff gibi insanlara seçme hakkı sunan geliştiricilerin ortaya koyduğu sağlam gerekçelere çocukça bahaneler bularak sansürler uygulaması bitcoin'in gelişimini olumsuz etkiliyor. Theymos çinli madencilerin isteklerini yerine getirmekten başka bir işe yaramıyor işin aslı. Binlerce işlem onaylanmayı beklerken çinli madenciler ceplerini düşünüp 1 tx'li blokları bulmaya devam ediyor.
Tam olarak şu anda açın blockchain'i;
10642 Unconfirmed Transactions https://blockchain.info/unconfirmed-transactions
Son bulunan 2 blok:
Height Age Transactions Total Sent Relayed By Size (kB)
393437 15 minutes 1 25.00 BTC AntPool 0.2
393436 15 minutes 1 25.00 BTC AntPool 0.2
10.000 işlem onay beklemeye devam ederken çinli madenciler boş blok bularak ceplerini doldurmaya devam ediyor.
bunda asıl söz sahibi olanlar pool core leri değil mi?
Theymos sansürcünün önde gideni. reddit'te; bu forumda neler yaptığını, nasıl sansürler uyguladığını zaten bilen biliyor
Nasıl sansürler yapılmış? Bu konunun tartışıldığı tüm konular Bitcoin Discussion'da duruyor. Sadece XT ile ilgili konular alternatif zincir olduğu için altcoin bölümünde duruyor. Reddit'te XT'nin kendine has subreddit'i var. r/bitcoin'de olmaması normal olan.
Forumda konu silinmesi yok konu taşınması var. Buna nasıl sansür diyebiliyorsunuz?
Hearn'in saz arkadaşı Gavin bile onu çok karamsar bulmuş. Fiyatı düşürmek için planlı bir işler olduğunu düşünüyorum.
Bu forumda BitcoinXT'nin yeri altcoin bölümü değil Alternative Clients bölümüdür (En kötü ihtimalle).
BitcoinXT'yi destekleyenlerin bir çoğu ne bu forumda ne de r/bitcoin'de barınabiliyor. Theymos bunu açık açık zaten söylüyor.
Bitcoin Discussion'da bulunan konu da theymos yalakası bebelerin saçma sapan sebeplerle Gavin, Jeff gibi Bitcoin'i bir yerlere taşımak için gerçekten çalışmış emek vermiş ve hala çalışan insanlara laf ettiği konulardan ibaret, bu bebelerin arasında theymos da var. Yukarıda verilen theymos alıntısının ilk cümlesine bakın,
Bitcoin protokolünden, bu protokolün nasıl geliştirildiğinden bihaber'dir theymos.
Son olarak bilmeyenler için tekrar yazayım; theymos yalakalarının ısrarla aynı yanlışları söylererek insanlara aşıladığı yanlış düşünceleri kırmak için:
BitcoinXT bir altcoin değildir. Bitcoin Core, Armory gibi bir Bitcoin Full Node'dur.
Bitcoin Blockchain'ini kullanmaktadır, Hiçbir şekilde "farklı bir fork oluşturarak ayrı bir zincir üzerinden devam etmek" gibi bir niyeti yoktur.
BitcoinXT'nin sunduğu özelliklerin bitcoin ağında kullanılması için gereken şartlar bellidir. Buna soft fork deniyor, daha önce yaşandı, eğer yeterli destek bulunabilirse tekrar yaşanacak.
Buna ek olarak bitcoin kullanıcılarının elinde gelecek blok boyutu. Hem Gavin, hem Jeff "herkesi memnun edebilmek" için bir çok alternatif sundular bitcoin topluluğuna. Ama sağolsun theymos bunların konuşulmasını, tartışılmasını istemiyor. Bu alternatiflerin getireceği faydalardan bahsedenlere çok sağlam sansürler uyguluyor.
Hatta işi daha da abartan tipler var. BitcoinXT nodelarına "DDoS" saldırısı yaptılar.
Bir tarafta sürekli insanlara seçenekler sunan, insanların seçme hakkını kullanması gerektiğini söyleyen bitcoin'i geliştirmek için yıllarını vermiş geliştiriciler var,
Diğer tarafta keyfi olarak kendi düşündüğünün doğru olduğunu dikte etmeye çalışan, gerekli olan gelişmenin önünü kesmeye çalışan, insanlara sürekli sansür uygulayan ve elindeki gücü kendi çıkarları için harcayan bir ergen var.
İnsanlar "kendi kararlarını" kendileri vermelidir. Bitcoin'in geleceğinde "faucet tıklayanından", "en büyük madencisine" herkesin söz hakkı vardır. "İstediğiniz bir" Tam düğümü (ister XT, ister Core, isterseniz de unlimited) çalıştırarak bitcoin'in geleceğinde söz sahibi olun.
Theymos sansürcünün önde gideni. reddit'te; bu forumda neler yaptığını, nasıl sansürler uyguladığını zaten bilen biliyor
Nasıl sansürler yapılmış? Bu konunun tartışıldığı tüm konular Bitcoin Discussion'da duruyor. Sadece XT ile ilgili konular alternatif zincir olduğu için altcoin bölümünde duruyor. Reddit'te XT'nin kendine has subreddit'i var. r/bitcoin'de olmaması normal olan.
Forumda konu silinmesi yok konu taşınması var. Buna nasıl sansür diyebiliyorsunuz?
Hearn'in saz arkadaşı Gavin bile onu çok karamsar bulmuş. Fiyatı düşürmek için planlı bir işler olduğunu düşünüyorum.
İngilizcemiz yok. Daha detaylı verebilir misiniz bu konusmanın ayrıntılarını? Üstelik bu geliştiricinin bu şekilde çıkışı sizce nelere yol açabilir?
Bitcoin in bugun kü çakılışında sizce bu haber etken olabilir mi? Bu arada Mike Hearn ın bu çıkışına anlama veremiyorum. O kadar kafa yormuş üstüne böyle bir açıklama. Bana mantıklı gelmedi.
Bu kadar fiyat düşüşünde bu Açıklamanın etkisi olmuş olabilir bencede..
Bitcoin in bugun kü çakılışında sizce bu haber etken olabilir mi? Bu arada Mike Hearn ın bu çıkışına anlama veremiyorum. O kadar kafa yormuş üstüne böyle bir açıklama. Bana mantıklı gelmedi.
ne yani theymus un satoshi reisin yerinde gözümü var 
Blok boyutunun artırılması gerekiyor. Theymos'un çocukça davrandığını, sansür uyguladığını biliyoruz.
Satoshi'nin bitcoin'i emanet ettiği Gavin Andresen geçen sene "lead developer'lığı" bıraktı, Jeff Garzik de blok boyutunun artırılmasından yana. Hem Gavin hem de Jeff Bitcoin Core'u bırakırsa Bitcoin'in geliştirilmesi duracak demektir, Geriye elle tutulur bir tek Gregory Maxwell kalacak.
Onun da ne kadar iyi bir Core maintainer olacağını bilemeyiz.
Satoshi'nin bitcoin'i emanet ettiği Gavin Andresen geçen sene "lead developer'lığı" bıraktı, Jeff Garzik de blok boyutunun artırılmasından yana. Hem Gavin hem de Jeff Bitcoin Core'u bırakırsa Bitcoin'in geliştirilmesi duracak demektir, Geriye elle tutulur bir tek Gregory Maxwell kalacak.
Onun da ne kadar iyi bir Core maintainer olacağını bilemeyiz.
Theymos Bitcoin XT'ye sansür uygulamıyor. XT'yi altcoin olarak kategorize edip tüm altcoinlerle aynı prosedürü uyguluyor. Bunu sansür olarak nitelendirmek doğru değil. Bitcoin XT'nin sunduğu tek değişiklik blok limiti değil, öyle olmadığı için de tartışmalar bitmiyor.
Bitcoin Core'un ana geliştiricisi Wladimir J. van der Laan. Hearn ve Garzik Core'u geliştirmeyi bıraksa bile yazılıma katkı veren birçok geliştirici var. Bitcoin bir kişi veya birkaç kişilik grubun eline bakmayacak kadar büyük bir proje. Katkı vermek istemeyen vermez, bu programın geliştirilmeyeceği anlamına gelmiyor. XT veya başka bir isimle Bitcoin'in de işine yarayacağına gerçekten inanılan her türlü güncelleme konsensus oluştuktan sonra Bitcoin'e entegre edilebilir.
Bitcoin Core contributors (Ordered by number of commits)
Wladimir J. van der Laan (3273)
Gavin Andresen (1100)
Pieter Wuille (962)
Cory Fields (323)
TheBlueMatt (288)
Gregory Maxwell (241)
jonasschnelli (233)
Luke-Jr (203)
fanquake (117)
jtimon (106)
https://bitcoin.org/en/development
XT bir altcoin değil. Bitcoin Protokolünün kurallarına göre çalışan, ağın %95'ini ele geçirdiğinde soft fork ile XT'nin sağladığı özelliklere geçilmesini sağlayacak, gerçek bitcoin olabilecek bir proje.
Theymos sansürcünün önde gideni. reddit'te; bu forumda neler yaptığını, nasıl sansürler uyguladığını zaten bilen biliyor
Bu gece ki düşüş bundan dolayı mı bilmiyorum ama bu haber tam bir manipülasyon. Kafasından ne geçiyor acaba bu adamın? Başka bir proje mi var aklında?
Evet. Bitcoin Classic.
Bu gece ki düşüş bundan dolayı mı bilmiyorum ama bu haber tam bir manipülasyon. Kafasından ne geçiyor acaba bu adamın? Başka bir proje mi var aklında?
bence eleştirileri dikkate almakta fayda var, şu bir gerçek şuanda bitcoin sistemi, çinlilerin kontrolünde, blok boyutu da üst sınırında, uluslararası trasferde bitcoin şuanda en iyi alternatif olabilir belki, ama yüzyüze ödemelerde kredi kartlarının yerini alması için anlık yapılan işlem sayısının artırılması gerekli, Xt konusundada açıktan ya da gizli bir sansür olduğu herkesin malumu , altcoin olarak değerlendiriliyor demek bence konuyu hafife almak olur.
bitcoine bişey olmaz yaaa diyip , konuyu kestirip atmayan, öyle yada böyle bitcoine yıllarını vermiş, gelişmesine katkı sağlamış bir kişi fikrini söylemiş
bitcoine bişey olmaz yaaa diyip , konuyu kestirip atmayan, öyle yada böyle bitcoine yıllarını vermiş, gelişmesine katkı sağlamış bir kişi fikrini söylemiş
Bitcoin bir çığır açtı. Su saatten sonra değil mike, gavin, jeff vs. Satoshi bile önünde duramaz. İsterse fiyat dibe vursun. Zerre önemi yok. Bu proje durmaz. Sen bir yeri kurcaladiktan sonra aaaa bu olmayacak bırakıyorum desen bile bir önemi yok. Orası kurcalandi artık. Senin actigin delikten başkası mutlaka girecek. Bitcoin en fazla bir bunalım dönemi yasayabilir ardından yıldızı yeniden parlar.
He bazı insanlarda çok yüksekten düşünce toparlayamazlar ve ekmek yedikleri yere saldırırlar. Bunun örnekleri tarihte sayısız bir şekilde görüldü. Kimse vazgeçilmez değildir. Birileri elbet bu bayrağı alır.
Şu da bir gerçek ki yazılım dünyası siyaset dünyasından daha beter.
He bazı insanlarda çok yüksekten düşünce toparlayamazlar ve ekmek yedikleri yere saldırırlar. Bunun örnekleri tarihte sayısız bir şekilde görüldü. Kimse vazgeçilmez değildir. Birileri elbet bu bayrağı alır.
Şu da bir gerçek ki yazılım dünyası siyaset dünyasından daha beter.
Theymos has ZERO chill.
There is only one plausible/parsimonious explanation for such an utter lack of concern about their continual loss of credibility, which is that they are executing a 'thin wedge' strategy.
The Gavinistas would be happy with 1.001MB blocks, because such a hard fork would get their camel's nose into the tent.
The point isn't larger blocks will save Bitcoin from certain dooom, it's to undermine the socioeconomic majority's diverse/diffuse/defensible/resilient system. It's about sending a message, that Bitcoin's engineering decisions can be controlled by manufacturing dissent.
LOL, very true. "Oops, I guess we would've destroyed Bitcoin if the last coup attempt had suceeded. But we definitely have it right this time, promise!"
I hope that they get 75% miner support right away so that I can watch their miners saying, "Oh shit, we just mined a ton of worthless altcoins!".
Gavinista 9 months ago: "We need 20MB blocks Right Fucking Now, or Bitcoin is dooomed!!1!"
*Bitcoin continues to thrive*
Gavinista 6 months ago: "We need20MB 8MB blocks Right Fucking Now, or Bitcoin is dooomed!!1!"
*Bitcoin continues to thrive*
Gavinista 1 month ago: "We need20MB 8MB 2MB blocks Right Fucking Now, or Bitcoin is dooomed!!1!"
*Bitcoin continues to thrive*
Gavinista 6 months ago: "We need
*Bitcoin continues to thrive*
Gavinista 1 month ago: "We need
There is only one plausible/parsimonious explanation for such an utter lack of concern about their continual loss of credibility, which is that they are executing a 'thin wedge' strategy.
The Gavinistas would be happy with 1.001MB blocks, because such a hard fork would get their camel's nose into the tent.
The point isn't larger blocks will save Bitcoin from certain dooom, it's to undermine the socioeconomic majority's diverse/diffuse/defensible/resilient system. It's about sending a message, that Bitcoin's engineering decisions can be controlled by manufacturing dissent.
LOL, very true. "Oops, I guess we would've destroyed Bitcoin if the last coup attempt had suceeded. But we definitely have it right this time, promise!"
I hope that they get 75% miner support right away so that I can watch their miners saying, "Oh shit, we just mined a ton of worthless altcoins!".
Blok boyutunun artırılması gerekiyor. Theymos'un çocukça davrandığını, sansür uyguladığını biliyoruz.
Satoshi'nin bitcoin'i emanet ettiği Gavin Andresen geçen sene "lead developer'lığı" bıraktı, Jeff Garzik de blok boyutunun artırılmasından yana. Hem Gavin hem de Jeff Bitcoin Core'u bırakırsa Bitcoin'in geliştirilmesi duracak demektir, Geriye elle tutulur bir tek Gregory Maxwell kalacak.
Onun da ne kadar iyi bir Core maintainer olacağını bilemeyiz.
Satoshi'nin bitcoin'i emanet ettiği Gavin Andresen geçen sene "lead developer'lığı" bıraktı, Jeff Garzik de blok boyutunun artırılmasından yana. Hem Gavin hem de Jeff Bitcoin Core'u bırakırsa Bitcoin'in geliştirilmesi duracak demektir, Geriye elle tutulur bir tek Gregory Maxwell kalacak.
Onun da ne kadar iyi bir Core maintainer olacağını bilemeyiz.
Theymos Bitcoin XT'ye sansür uygulamıyor. XT'yi altcoin olarak kategorize edip tüm altcoinlerle aynı prosedürü uyguluyor. Bunu sansür olarak nitelendirmek doğru değil. Bitcoin XT'nin sunduğu tek değişiklik blok limiti değil, öyle olmadığı için de tartışmalar bitmiyor.
Bitcoin Core'un ana geliştiricisi Wladimir J. van der Laan. Hearn ve Garzik Core'u geliştirmeyi bıraksa bile yazılıma katkı veren birçok geliştirici var. Bitcoin bir kişi veya birkaç kişilik grubun eline bakmayacak kadar büyük bir proje. Katkı vermek istemeyen vermez, bu programın geliştirilmeyeceği anlamına gelmiyor. XT veya başka bir isimle Bitcoin'in de işine yarayacağına gerçekten inanılan her türlü güncelleme konsensus oluştuktan sonra Bitcoin'e entegre edilebilir.
Bitcoin Core contributors (Ordered by number of commits)
Wladimir J. van der Laan (3273)
Gavin Andresen (1100)
Pieter Wuille (962)
Cory Fields (323)
TheBlueMatt (288)
Gregory Maxwell (241)
jonasschnelli (233)
Luke-Jr (203)
fanquake (117)
jtimon (106)
https://bitcoin.org/en/development
Yarılanma öncesi bu durumun olacağını düşünüyordum açıkçası. Bitcoin başarısız olmadı. Yakın zamanda bitcoine paralel bir yapı gelirse hiç şaşırmam. Arkası sağlam ve reklamı güzel yapılan. Hatta Fbi bu coinlerin hepsini takip ediyor en güvenilir para bile die bilirler.
Blok boyutunun artırılması gerekiyor. Theymos'un çocukça davrandığını, sansür uyguladığını biliyoruz.
Satoshi'nin bitcoin'i emanet ettiği Gavin Andresen geçen sene "lead developer'lığı" bıraktı, Jeff Garzik de blok boyutunun artırılmasından yana. Hem Gavin hem de Jeff Bitcoin Core'u bırakırsa Bitcoin'in geliştirilmesi duracak demektir, Geriye elle tutulur bir tek Gregory Maxwell kalacak.
Onun da ne kadar iyi bir Core maintainer olacağını bilemeyiz.
Satoshi'nin bitcoin'i emanet ettiği Gavin Andresen geçen sene "lead developer'lığı" bıraktı, Jeff Garzik de blok boyutunun artırılmasından yana. Hem Gavin hem de Jeff Bitcoin Core'u bırakırsa Bitcoin'in geliştirilmesi duracak demektir, Geriye elle tutulur bir tek Gregory Maxwell kalacak.
Onun da ne kadar iyi bir Core maintainer olacağını bilemeyiz.
Kısaca Çinliler piyasayı kontrol ediyor, biz edemiyoruz, theymos bize bakmıyor diye ağlamış. Gitsin XT'siyle mutlu mutlu yaşasın. Blok boyutunu da 32 GB yapsın hatta, piyasayı daha rahat kontrol eder. Manipülatör arkadaşlarınla sana güle güle Mike.
Mike Hearn ağır saçmalamış, altında başka şeyler görüyorum. Yorumlarını okurken acınası haline oldukça güldüm.
“One of the great things about Bitcoin is its lack of democracy”
Nereden tutsan elinde kalacak bir yazı olmuş. Böylelerinin topluluktan dışlanmasına hiç şaşırmıyorum. Gitsinler kendi altcoinleriyle küçük kitlelerine hitap etsinler. Böyleleri Bitcoin'i durduramayacak.
“One of the great things about Bitcoin is its lack of democracy”
Nereden tutsan elinde kalacak bir yazı olmuş. Böylelerinin topluluktan dışlanmasına hiç şaşırmıyorum. Gitsinler kendi altcoinleriyle küçük kitlelerine hitap etsinler. Böyleleri Bitcoin'i durduramayacak.
5 Yıldır bitcoin geliştiriciliği yapan, bir çoğunuzun (bilmeden de olsa) kullandığı "bitcoinj"in geliştiricisi Bitcoin'in başarısız olduğunu, bütün bitcoinlerini sattığını ve bitcoin'den ayrıldığını açıkladı 2 saat önce.
https://medium.com/@octskyward/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7#.d0cd0x1no
Bir rüyanın sonu gelebilir...
Ciddi anlamda bitcoini lekeleyen bir haber bence fiyatlara etkisi hakkında emin olamadım. https://medium.com/@octskyward/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7#.d0cd0x1no
Bir rüyanın sonu gelebilir...
5 Yıldır bitcoin geliştiriciliği yapan, bir çoğunuzun (bilmeden de olsa) kullandığı "bitcoinj"in geliştiricisi Bitcoin'in başarısız olduğunu, bütün bitcoinlerini sattığını ve bitcoin'den ayrıldığını açıkladı 2 saat önce.
https://medium.com/@octskyward/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7#.d0cd0x1no
Bir rüyanın sonu gelebilir...
https://medium.com/@octskyward/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7#.d0cd0x1no
Bir rüyanın sonu gelebilir...
Jump to: