Topic: Mike Hearn, вoзмoжнo, и ecть Satoshi Nakamoto (Read 888 times)
Сначала думали кто такой Накамото, сейчас будем думать что за хрен этот Херн.
может это и имеет право жить.
незнаю, может и до меня такое писали, но я заметил любопытный факт.
профиль сатоши
https://bitcointalksearch.org/user/satoshi-3
Date Registered: November 19, 2009, 10:12:39 PM
Last Active: December 13, 2010, 07:45:41 PM
профиль майка херна
https://bitcointalksearch.org/user/mike-hearn-2700
Date Registered: December 14, 2010, 08:38:54 PM
Last Active: October 04, 2015, 02:23:24 PM
что то в этом есть. только сатоши пропал, на следуюший день появился подкованный майк херн.
незнаю, может и до меня такое писали, но я заметил любопытный факт.
профиль сатоши
https://bitcointalksearch.org/user/satoshi-3
Date Registered: November 19, 2009, 10:12:39 PM
Last Active: December 13, 2010, 07:45:41 PM
профиль майка херна
https://bitcointalksearch.org/user/mike-hearn-2700
Date Registered: December 14, 2010, 08:38:54 PM
Last Active: October 04, 2015, 02:23:24 PM
что то в этом есть. только сатоши пропал, на следуюший день появился подкованный майк херн.
Команда? Может их несколько а не один . Может это аббревиатура в смысле имя Сатоши Накомото
что то в этом есть. только сатоши пропал, на следуюший день появился подкованный майк херн.
Красивая теория. Ждем чистосердечное от Майка. 
может это и имеет право жить.
незнаю, может и до меня такое писали, но я заметил любопытный факт.
профиль сатоши
https://bitcointalksearch.org/user/satoshi-3
Date Registered: November 19, 2009, 10:12:39 PM
Last Active: December 13, 2010, 07:45:41 PM
профиль майка херна
https://bitcointalksearch.org/user/mike-hearn-2700
Date Registered: December 14, 2010, 08:38:54 PM
Last Active: October 04, 2015, 02:23:24 PM
что то в этом есть. только сатоши пропал, на следуюший день появился подкованный майк херн.
незнаю, может и до меня такое писали, но я заметил любопытный факт.
профиль сатоши
https://bitcointalksearch.org/user/satoshi-3
Date Registered: November 19, 2009, 10:12:39 PM
Last Active: December 13, 2010, 07:45:41 PM
профиль майка херна
https://bitcointalksearch.org/user/mike-hearn-2700
Date Registered: December 14, 2010, 08:38:54 PM
Last Active: October 04, 2015, 02:23:24 PM
что то в этом есть. только сатоши пропал, на следуюший день появился подкованный майк херн.
слишком молодо выглядит для создателя Bitcoin ))
что уж говорить про 2009 год)
что уж говорить про 2009 год)
фото есть его и краткая биография?
а то в гугле фотки качка какого-то
а то в гугле фотки качка какого-то
Не благодари))
Code:
https://www.google.com.ua/search?q=Mike+Hearn+bitcoin&safe=off&es_sm=93&biw=1366&bih=667&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI7ayE3ImoyAIV4f1yCh2QlwqF
фото есть его и краткая биография?
а то в гугле фотки качка какого-то
а то в гугле фотки качка какого-то
ссылку в теханализ кину, как не крути самая интересная ветка.
интересно что думают.
интересно что думают.
а вот это уже интересно.
но может всетаки он один из разработчиков протокола.
херн же совсем недавно выступал за хард форк, а в письме, якобы от сатоши накамото говорилось что хард форк ломает всю концэпцию, и експеримент bitcoin может провалиться.
но может всетаки он один из разработчиков протокола.
херн же совсем недавно выступал за хард форк, а в письме, якобы от сатоши накамото говорилось что хард форк ломает всю концэпцию, и експеримент bitcoin может провалиться.
https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/3n29ui/mike_hearn_accidentally_reveals_that_he_is/
BIP99 doesn't talk about "developer consensus", but rather
"uncontroversial consensus rule changes".
Obviously a patch in which developers steal everybody else's coins
wouldn't be "uncontroversial" even if "developer consensus" is
reached.
We don't need to ignore anyone to consider BIP65 an uncontroversial
softfork: we just need to ignore fallacious and unreasonable
arguments.
As far as I can tell, you are the only person opposing BIP65 (even if
you keep talking about "several people") and I would like to think
that you are aren't being obstinate on purpose only to make your point
about "developer consensus not meaning anything", but you are making
it very hard.
On Wed, Sep 30, 2015 at 11:01 PM, Mike Hearn via bitcoin-dev
wrote:
> I coined the term SPV so I know exactly what it means, and bitcoinj
> implements it, as does BreadWallet (the other big SPV implementation).
No, you didn't. "Simplified Payment Verification" is section 8 in the
Bitcoin whitepaper that you like to cite so much.
> I'm going to ignore the rest of the stuff you wrote about "design decisions
> to lack security" or "cheaply avoidable lack of validation". When you have
> sat down and written an SPV implementation by yourself, then shipped it to a
> couple of million users, you might have better insight into basic
> engineering costs. Until then, I find your criticisms of code you think was
> missing due to "stonewalling" and so on to be seriously lacking real world
> experience.
"uncontroversial consensus rule changes".
Obviously a patch in which developers steal everybody else's coins
wouldn't be "uncontroversial" even if "developer consensus" is
reached.
We don't need to ignore anyone to consider BIP65 an uncontroversial
softfork: we just need to ignore fallacious and unreasonable
arguments.
As far as I can tell, you are the only person opposing BIP65 (even if
you keep talking about "several people") and I would like to think
that you are aren't being obstinate on purpose only to make your point
about "developer consensus not meaning anything", but you are making
it very hard.
On Wed, Sep 30, 2015 at 11:01 PM, Mike Hearn via bitcoin-dev
> I coined the term SPV so I know exactly what it means, and bitcoinj
> implements it, as does BreadWallet (the other big SPV implementation).
No, you didn't. "Simplified Payment Verification" is section 8 in the
Bitcoin whitepaper that you like to cite so much.
> I'm going to ignore the rest of the stuff you wrote about "design decisions
> to lack security" or "cheaply avoidable lack of validation". When you have
> sat down and written an SPV implementation by yourself, then shipped it to a
> couple of million users, you might have better insight into basic
> engineering costs. Until then, I find your criticisms of code you think was
> missing due to "stonewalling" and so on to be seriously lacking real world
> experience.
Jump to: