Topic: MintLayer (Read 758 times)

Alberto e' un raccontaballe di prima classe, molto bravo a rendere le sue favolette verosimili, peccato ci credano solo gli allocchi.

Abbiamo deciso di allontanare Alberto De Luigi dal team perche era diventato impossibile lavorare con lui, persino il team di sviluppo aveva minacciato di licenziarsi. Da allora si e' inventato tutte queste scuse per cercare di dirottare i VC sul suo progetto, i quali all'inizio gli han pure creduto.

Il suo socio Andreas Kohl ha persino cercato di estorcerci 2 milioni, nelle denunce trovate anche un trascritto della registrazione audio in cui confessa.

Qui una parte delle varie denunce depositate contro di lui, il suo socio e altri che ha coinvolto (redatte per privacy, che noi rispettiamo): https://lex.rbblab.com/rbb-vs-adl-ak-sequentia

La verita', aldila' delle stupidaggini scritte da Alberto, e' che il team Mintlyer non si e' mai fermato (anzi!), siamo piu di 30 persone a lavorare e nessuno ha mai "rubato" niente. E di certo Mintlayer non l'ha inventato De Luigi .
 
Piccolo consiglio: mai sentire solo una campana, e guardare i fatti.

EDIT: grammatica

Una mia curiosita': sul sito di mintlayer dice


che e' oggi.  

Come prosegue la storia?

EDIT: su github lo sviluppo sembra ancora attivo.

qua la situazione e' molto grave, in entrambi i lati
uno scamma
l'altro usa dati privati in barba al GDPR e alla legge sulla privacy

cioe siamo nel far west preciso, non vi preoccupate dove posso provo a fre qualcosa io
il far west cazzo

Perchè non viene aperta una discussione su "scam accusations" https://bitcointalk.org/index.php?board=83.0 qui sul forum in modo da avvisare sugli sviluppi/aggiornamenti tutta la comunità?
Tra l'altro questa discussione qui su alt-currencies è decisamente off topic visto che non si parla più del token MintLayer ma dello "scam" del token Mintlayer...

Caro, tu sapevi già tutto, ma gli altri utenti? Bisognava lasciarli all'oscuro secondo te, così che magari acquistassero ignari sulla piattaforma i token MLT, senza neanche un avviso? hanno messo il loro contatto sulla piattaforma che ho creato e gestito, fatto il KYC sul mio account di Passbase, non quello di Enrico, KYC magari pure approvato manualmente da me, che rappresentavo Mintlayer e non ero né sono mai stato parte di RBB.

Siccome sei tanto celere a tirare in mezzo gli avvocati, poi mi vieni a difendere tu e il tuo avvocato quando gli utenti vengono a fare causa pure a me oltre che a Rubboli?

Pensi che io faccia le cose a cazzo senza sentire gli avvocati? ci sono squadre di avvocati che lavorano a questa storia da marzo. Lamentati pure che ti ho mandato una mail, di sicuro preferisco sentire la tua lamentela per aver ricevuto una mail piuttosto che essere associato allo scam e beccarmi cause per quello.

Di certo non ti manderò più nessuna mail, il mio compito di avvisare te e altri l'ho fatto, punto. E mi sollevo pubblicamente da ogni responsabilità relativa a quello che sta accadendo in Mintlayer e mi dissocio da chiunque stia ancora dietro a Rubboli o tenti di proteggerlo il più possibile nella speranza che prima dello scandalo riesca a scaricare la patata bollente (i token MLT che ha acquistato). Se sei uno di questi (non credo, ma fidati che ce ne sono, e fanno moralmente ribrezzo quasi quanto lui), non sei certo dalla mia parte.

È interessante però che sembra che ti incazzi di più perché ti ho mandato io una mail piuttosto che Enrico che ti scamma.

mi e' arrivata una tua mail in cui spieghi bla bla bla

COME TI PERMETTI A USARE IL MIO CONTATTO SENZA IL MIO CONSENSO?

lunedi vado a parlare con un avvocato e ti aggiusto io come si deve

non devi usare contatti che non hai preso secondo le leggi..

la nuova villa pagata coi soldi degli investitori (in cui ha pure spostato la residenza), la porsche, la società AGI srl, la società RBB e altre partecipate, e quanto presente nei i rispettivi conti (kraken e bank frick in primis) sono tranquillamente aggredibili dagli investitori. Quanto ha messo in HTLC (Dubai) è più difficile, ma non inarrivabile. Anche considerando che sono sensibili alla SEC lì e a quanto apprendo recentemente c'è più di una segnalazione fatta alla SEC relativamente a Mintlayer. Il problema è quanto è passato da HTLC ad Hayvn (un OTC che opera a Dubai) con cui può aver scambiato qualsiasi quantità di stable in BTC e poi da lì ciao. Anche le somme delle public pre-sale su launch platform sono tutti BTC sul suo BTCpay server, quindi inarrivabili. Salvo che l'alternativa al rimborso a cui viene messo di fronte sia la galera, allora in quel caso potrebbe tirarli fuori "di sua spontanea volontà" (per così dire...).

Sempre che quei soldi li abbia ancora lui e non siano finiti in qualche conto sperduto, no? Anche le cose che ha comprato era tutto a nome suo oppure sono intestate ad un prestanome?

Su queste vicende sono pessimista come babo.

ma paghera, gli sequestreranno cose oppure finira a tarallucci e vino?
quando leggo ste storie, penso proprio che far da se sia l'unica soluzione

andarlo a prendere e chiedergli face2face i soldi (spesso funziona pure)

gli investitori si stanno muovendo a livello legale. Io ne sono fuori dal punto di vista delle procedure, sono al corrente solo perché li ho aiutati a coordinarsi con gli avvocati. Al massimo dovrò testimoniare.
Ad oggi Rubboli non può fare l'emissione del token, è scaduta l'autorizzazione di San Marino Innovation a RBB come ente emettitore di utility token e al momento SMI non l'ha rinnovata. Al di là del penale, non credo che Rubboli abbia vita facile a tenersi i soldi degli investitori.

Ma quindi alla fine questa vicenda come finirà? Rubboli si tiene i soldi? Non ricordo se lo spiegavi o meno nell'articolo, come vi state muovendo a livello legale? Ci sono possibilità che Rubboli ed i suoi amici paghino qualcosa oppure basta, si tiene la villa e la Porsche e la vita va avanti?

quale team? a parte Rubboli (e Mazzanti come avvocato per la stesura del SAFT) c'ero solo io e Aleksandras Gaska. Sito, lightpaper altra documentazione (al di là di wp e consensus che sono solo miei) l'abbiamo fatta sostanzialmente io e Gaska nel 2020. Gaska seguiva tutto, era di gran lunga la figura più operativa e tuttofare, mentre io riuscivo a lavorarci più che altro di notte. Daniele Magiera ci ha aiutato come web developer e Fabio Caccioola come designer, ma come potete immaginare webmaster e designer sono figure marginali che non sapevano niente di preciso. Lavoravano come volontari con la promessa di avere un ruolo post raccolta fondi. Gaska aveva un progetto parallelo (https://blockwallet.io/) che stava per lanciare a inizio 2021 e Rubboli lo ha cacciato perché secondo lui era incompatibile (ha detto a me che Gaska se ne voleva andare, ma era un'altra stronzata che abbiamo scoperto ex post).
Non nomino mai Viviani perché pur essendo formalmente nel team, non ha mai lavorato. Cosa di cui mi sono sempre lamentato, come ti dicevo sopra.

Insomma, non c'era un team. Il team si è allargato ad Andreas (e Georgi, portato da Andreas) in occasione della seed sale dove han raccolto quei 5 milioni. Georgi era lì per la struttura legale: cacciato però da Rubboli/Mazzanti finita la sale. Andreas ha mandato giù il boccone, vuoi per inesperienza (è classe 1995), vuoi per ingenuità, o anche perché quando hai un commitment di quel tipo, hai probabilmente incentivi psicologici a negare a te stesso la realtà che ti si para davanti: aveva già raccolto 5 milioni tramite suoi contatti, uscire e gridare all'exit scam non è proprio la prima cosa che ti viene in mente. Quando gli è stato chiesto di commentare in merito, ha riportato quanto segue:

<<
The world of “crypto” is full of charismatic liars who take advantage of the technical illiteracy of investors (retail and institutional alike) with impossible and unscrupulous promises. One of the most typical of such dishonest promises perpetrated in this industry is that of one day being able to outcompete and eventually replace Bitcoin with another blockchain, due to perceived limitations of the Bitcoin blockchain, which invariably ignores the technical fundamentals of Bitcoin and blockchain technology in general, specifically the hidden but insurmountable security sacrifices that one would have to make to create a blockchain which is “faster” or more “efficient” than Bitcoin, and the capability of Bitcoin to solve all of its limitations through “layer 2” technologies built on top of it.

That is why the community of so-called “Bitcoin Maximalists” is generally much more in tune with reality, treats the word “crypto” as blasphemy and those who associate with it with great suspicion, and is able to spot and call out scams in this industry much faster than even the majority of supposedly professional FinTech investors.

Ironically, this is why, when I was presented with the opportunity to work on Mintlayer, and fully understood the technical principles of the project, firmly grounded as a Bitcoin layer 2 project, my guard, as that of many other investors and collaborators in the project, was almost completely let down.

But Rubboli was fully aware of and counted on this effect; by appealing to some of our ideological affinities and our passion for Bitcoin, he knew he could get us to compromise and turn a blind eye to many inconsistencies for at least long enough to get to where he is today. The first such inconsistency was the legal structure of the project in the first place; the development of FOSS (Free and Open Source Software) is at its core a charitable, public domain endeavour whose ultimate beneficiary is always supposed to be the entirety of society at large, rather than shareholders or company directors.

Records show my repeated insistence to legally restructure the project to reflect the above since some of the first days of my joining, which was always met with either deaf ears, rejection, or reluctant and vague promises to explore the possibility, as well as other measures to increase transparency and accountability in the management of the project at an indeterminate future point.

[...] I was the person who personally collected the vast majority of all the funds for the Mintlayer project, and that a sizeable portion of investors only knew and referred to me, incorrectly assuming me to be the de facto “leader” of the project and therefore one of the custodians of their funds. It is from this enormous burden of trust on my person that my sense of fiduciary duty, and concern for Rubboli’s management of the funds as well as the project overall, grew large enough for the blindfold to fall off my eyes and to see all the evidence that was lying plainly before me.
>>

E pure tutto il resto del team era all'oscuro?

Tutti lo conoscevano, da Zucco a Devasini (suo ex datore di lavoro) a molti altri. Nessuno (quantomeno di chi conosco, o che si sia espresso) si aspettava quello che è successo.
Nessuno ha deciso che Rubboli avrebbe gestito i fondi. Di certo non abbiamo fatto una votazione o accordo. È andata come ti ho detto: Rubboli ha iniziato a raccogliere con Viviani senza che io sapessi niente di preciso. Immaginavo che avrebbero potuto iniziare a raccogliere i fondi a un certo punto, ma sostanzialmente non sapevo nemmeno se avessero iniziato o no. Ne ho avuto conferma dopo che ho pubblicato il primo articolo sul mio blog e Viviani ha detto "grazie all'articolo abbiamo ottenuto dei finanziamenti". La raccolta seed di 5 milioni ti ho già detto come è andata: Andreas è arrivato e ha raccolto. Si è battuto sin dall'inizio per una fondazione, aveva introdotto nel team un consulente legale (Georgi Karov) per supportare la transizione, ma poi Rubboli e Mazzanti hanno detto che non serviva e lo hanno allontanato. Nel frattempo però i soldi li avevano raccolti. Io, come detto, stavo facendo la migrazione di UBI in Intesa Sanpaolo quindi ho partecipato giusto alle call che potevo con gli investitori per parlare della tecnologia e dell'idea, non delle questioni amministrative. Quando ho finito con la migrazione e sono riuscito a concentrarmi su Mintlayer, i soldi della pre-seed e seed erano già tutti in RBB. O meglio, della seed erano in RBB, quelli pre-seed probabilmente se li era già magnati Rubboli.

non ci sto a capire niente
la storia cmq non mi pare lineare precisa
ho letto tutto il blog post con attenzione, ma sembra quasi che ci siano dei buchi o delle situazioni strane

io seguivo mintlayer perche mi sembrava un progetto davvero molto bello, pazienza

Non ho capito una cosa però: tu/voi vi ritenete in parte responsabili di quanto successo oppure non avete neanche mezza colpa? Secondo la vostra gestione del business ed esperienza quanto successo era una cosa totalmente imprevedibile ed inimmaginabile? Rubboli era un profilo controllato e verificato da parte di qualcuno nel team e quindi era degno di incondizionata fiducia?

Chi è che ha deciso che Rubboli avrebbe gestito tutti i fondi? Avete fatto una votazione? Avrete trovato un qualche tipo di accordo comune?

Parlo con gli investitori TUTTI i giorni, weekend compresi. E NON sono gli investitori di Sequentia che hanno dato soldi A ME. Parlo con loro TUTTI i giorni perché mi fanno continue domande, mi chiedono che azioni intraprendere, che risposte dare/dichiarazioni fare a Rubboli in certe circostanze, mi chiedono come stanno andando le procedure legali, mi chiedono di interpellare i LORO stessi avvocati per fare delle domande e riportargli le risposte, mi suggeriscono nuove vie per recuperare i soldi e mi chiedono consiglio/opinioni/pareri. E non parliamo di 3 investitori, parliamo di DECINE.
Non so se puoi capire la mole di lavoro che c'è dietro solo per seguirli, o anche solo per fargli firmare un documento a tutti quando richiesto dai legali o per coordinare un'azione da intraprendere in modo collettivo. E quando si parla di informazioni confidenziali, non è che puoi mandare giusto una mail a cani e porci. Tocca parlarci, uno a uno.
Centinaia di ore per investitori di un altro progetto, che i soldi non li hanno dati a me, ma a qualcun altro. E preciso che quando hanno investito avevano le stesse informazioni che avevo io su tutto, dal team alla struttura legale.
Non ho capito com'è che tratterei con leggerezza i loro soldi, visto che i loro soldi non li ho mai avuti.
E oltre a supportarli in tutti i modi, abbiamo pure OFFERTO loro SEQ token in DONAZIONE per compensarli della loro perdita. Cosa pensi che abbiano fatto loro per me in cambio? Una bella colletta per pagarmi i pranzi da febbraio a oggi? visto che mentre spendevo centinaia di ore di lavoro io non portavo a casa il pane, ma prosciugavo solo i miei risparmi mentre ero al loro servizio. No, non hanno fatto niente e io non ho preteso niente.

Di certo, io sono l'ultima persona che loro stessi ritengono agisca con leggerezza nei loro confronti visto lo sbatti esagerato che ci stiamo facendo esclusivamente per loro!
Se non si lamentano loro di me, perché devi lamentarti tu per loro? Parla per te, non per loro, no? Lamentati dei problemi tuoi! : )

si parla di fiducia qua, ripeto anche io dico, ok sei in buona fede
ma nello stesso tempo troppa leggerezza veramente troppa
ok che io so che investo e rischio.. ma non sono veramente incentivato a rischiare con "te" non so se capisci il punto
se tratti i soldi degli altri con questa leggerezza..

Se da un lato sono d'accordo con la prima frase spero per te che nessuno di loro legga la seconda perché, opinione personale ovviamente, se ricevessi una risposta del genere io smetterei di credere alla buona fede del resto del gruppo e penserei che sia stato uno scam organizzato da tutti i fondatori/soci fin dall'inizio perché cercare di rigirare la frittata per arrivare ad incolpare di negligenza gli investitori che hanno creduto in una compagnia, come dire, lo trovo abbastanza di basso livello. Anche perché certe politiche interne non sono di dominio pubblico, fidarsi di una società che sembra seria non è una colpa, mica stiamo parlando di quelli che promettono il 20% alla settimana.

E ti dirò proprio onestamente, io voglio credere alla tua/vostra versione ma al tempo stesso faccio fatica proprio perché ci sono talmente tante cose sbagliate a livello di gestione che è difficile credere che sia tutto casuale. Poi magari sono solo io che sono diffidente per natura su certi argomenti (leggasi quando ci sono soldi di mezzo) ma non riesco a dare tutta la colpa solamente a Rubboli per quanto fatto, dovreste capire che voi gli avete permesso di fare quello che ha fatto e che, in maniera minore, siete responsabili.

Gli investitori sono in gran parte professionisti che hanno dato consapevolmente soldi a un'azienda con amministratore unico e capitale sociale da 1000 euro. I background check li dovrebbero fare loro tanto quanto noi, non pensi?. Anzi, credo che dovrebbero farli più loro di noi. In fondo, io ci ho messo una marea di lavoro, ma qualcuno di loro ci ha messo fino a 1 milione di dollari. Siamo certamente dispiaciuti e stiamo aiutando in tutti i modi che possiamo gli investitori a uscire al meglio da questa storia, ma fra noi e loro non so chi sia da biasimare di più...

Mi focalizzo su questi due estratti:



Io non sto dicendo che sia esclusivamente colpa tua, sto dicendo che tra tutti quanti mi pare che questa vicenda sia stata gestita con una estrema superficialità, soprattutto tenendo conto dell'esperienza e delle capacità di alcune delle persone che fanno parte del team. Non riesco davvero a capire perché ci sia stata tutta questa fiducia fin dall'inizio. La colpa di questa situazione, a mio modestissimo parere, è di tutti quelli che erano parte del team e che fin dall'inizio non si sono opposti a dare i fondi in mano ad una persona come Rubboli senza fare un controllo approfondito. C'è la gente che doxxa tutto il team di qualche progetto prima di metterci poche migliaia di euro, voi non avete pensato di fare lo stesso con Rubboli? Perché ripeto, la bugia di Tether si sarebbe scoperta in 5 minuti.

Continui a ribadire quanto tempo ed energia ti abbia portato via progetto, e ci credo totalmente perché so come funzionano queste cose, e poi praticamente l'avete dato in mano ad un mezzo sconosciuto. Siamo almeno d'accordo che le accuse di negligenza da parte degli investitori siano più che condivisibili?

Ragazzi, mancate totalmente del contesto.

Io ho scritto un paper, la documentazione, tirato su un sito per presentare l'idea, e ho iniziato a parlare di quell'idea alla gente. Io ero ben contento che qualcuno sviluppasse le mie idee, a prescindere da chi lo facesse. Poteva essere Pieter Wuille in US, Yann Wong da Singapore o Enrico Rubboli da San Marino. Rubboli e Viviani hanno deciso di tirare su dei soldi in data x per svilupparla, non mi hanno chiesto il permesso. Non erano riusciti a tirare su una lira, quindi non è che dovessi fare lo screening a Luca Viviani a quel tempo. Per me, eravamo solo dei ragazzi che da anni fantasticavano di una tecnologia (io, ripeto, ho iniziato a "lavorarci" dal 2019) e fottesega di cosa facesse o chi fosse Luca Viviani.

Poi è arrivato Andreas Kohl. In 2 mesi ha tirato su 5 milioni di euro. Da marzo ad aprile. Io proprio in marzo e aprile stavo facendo una migrazione bancaria: UBI banca in Intesa Sanpaolo. Non so se avete un'idea dell'impegno che può prendere. A malapena avevo conosciuto Andreas (online) e riuscivo a malapena a seguire le chat di Mintlayer.

Da maggio ho seguito tutti gli aspetti di Mintlayer. Ho capito che non ce la facevo più a tenere due lavori e che avrei mollato Accenture. Infatti da maggio a ottobre non solo ho lavorato veramente 8 ore al giorno per Mintlayer più 8 ore al giorno (o più) per Accenture, ma ho dovuto pure riorganizzare tutta la mia vita per poter fare un passaggio così importante. Luca Viviani non era "mio socio" e io ho sempre detto a Rubboli "ma che cazzo ce ne facciamo di Viviani? Non serve a niente!". Questo lo ripetevo in faccia a Viviani tranquillamente, e anche di fronte a tutto il resto del team. Non sono mai stato uno che si trattiene dal dire quello che pensa. Te lo potranno testimoniare tutti, Viviani stesso. Però non è che io da solo decido per tutti. Se siamo un gruppo di persone e io dico "Viviani fuori" non è che mi posso imporre, specie se i fondi sono andati a RBB che Viviani lo vuole.

Dopo che avevamo discusso di società in varie giurisdizioni, dopo che avevo mandato mail a gente anche impotante nel mondo crypto per consigliarci, Rubboli decide, apparentemente in autonomia con Mazzanti e Viviani, di aprire a Dubai. Non ero contrario, anche se non è che io abbia avuto molto voce in capitolo. Io stavo ancora lavorando per Accenture e Rubboli diceva che i soldi non erano ancora sbloccati dal KYC, per cui non potevo mollare il lavoro e andare a Dubai a gestire le questioni amministrative. Rubboli e Viviani mi hanno messo di fronte alle cose già fatte: "abbiamo aperto noi società ed entrerai dopo". Di fatto, non entrerò mai in società.

Da ottobre abbiamo iniziato a raccogliere i finanziamenti del round Strategic. Entro dicembre abbiamo raccolto 12 milioni. In questa fase facevo ritmi veramente serrati (sono arrivato alle famose 22 ore che spiego nell'articolo), ma ho comunque realizzato che c'erano alcuni problemi grossi, fra cui ad esempio la mancanza di multisignature. Rubboli faceva un po' muro, dicendo che c'erano altre priorità e ci saremmo organizzati dopo, Mazzanti e Viviani lo spalleggiavano ("finora abbiamo raccolto così gli altri soldi ed è andata bene, i fondi comunque non si possono spostare finché il KYC non è positivo" e una serie di altre scuse). Andreas era del mio avviso, ma insomma non siamo riusciti a imporci e avevamo poco tempo per litigare. Mi sono rassegnato posticipando quelle questioni dopo il Natale (che dopottutto era dietro l'angolo). Per voi è facile giudicare ex post, ma ai tempi non mi aspettavo - nessuno in realtà se lo aspettava - lo scam. Specialmente considerando che il progetto era regolato e il personale di SMI passava spesso anche in ufficio da Rubboli - a detta dell'avvocato Mazzanti ("mi sono stupito anche io di come seguono tutto" mi diceva...).

Dopo il natale ho iniziato a battere su queste questioni, ed è caduto tutto il castello. E quasi non ci credevo mentre lo vivevo.

Avevo io responsabilità secondo te dei 5.2 milioni raccolti a marzo e spesi da una persona - non certo mio socio - che aveva firmato a suo nome delle carte con cui raccogliere quei soldi?

Ripeto, io ho sempre solo voluto sviluppare una tecnologia. Perché desidero vedere un ecosistema finanziario che gira intorno a Bitcoin. Mi sono ritrovato a mollare il lavoro entusiasta dell'idea di poter fare quello che amavo, anche orgoglioso, se vogliamo, che la mia idea e il mio lavoro avessero portato alla raccolta di tanti soldi. Specialmente perché quei soldi avevano un vincolo, e il regolatore doveva controllare che quei vincoli venissero rispettati.

Se tu ora apri la tua società e raccogli 20 milioni per sviluppare Mintalyer/Sequentia o comunque quell'idea, io sono contento. Se però con 20 milioni spendi per i cazzi tuoi e io lo scopro, ti denuncio. Così è andata. Fine.

Io spero per te che nessuno degli investitori legga mai una frase del genere... Sono d'accordo con babo, qui si sta parlando di milioni gestiti come se fossero pochi spicci, dati in mano a persone che, da quanto mi pare di capire, neanche sono state approfondite per bene, basta vedere la vicenda "invenzione di Tether" che si poteva scoprire in 5 minuti: conosco io gente che è in contatto con Devasini e soci figurati se non li conosci tu...

E su Facebook ho letto pure questo:



Quindi stai dicendo che non avete mai visto/conosciuto questo altro vostro socio che si è sempre fatto passare per un'altra persona? E poi nell'articolo dici che ti sei sorpreso che gli investitori vogliono denunciarvi per negligenza? Alberto, io leggevo il tuo blog non so quanti anni fa, sei nel mondo cripto dall'inizio praticamente, avrai visto 10 volte tanto gli scam che ho visto io in questo mondo, scusa se te lo dico apertamente ma tutta questa vicenda è stata gestita con una superficialità e leggerezza veramente difficili da credere, soprattutto perché i soldi erano di altre persone. E ripeto, dare praticamente tutti i soldi in gestione ad una sola persona/società senza che nessun altro avesse questo stesso potere è inconcepibile. Oserei dire pure difficile da credere anche se in buona fede data l'esperienza delle persone in questione, non è che stiamo parlando di Wanna Marchi che truffa dei poveri imbecilli...

vedo un po troppi "presumevo" "mi fidavo" "non ho controllato"

perdonami, mettiamo che sei in totale buona fede, quindi che sei totalmente innocente, hai fatto moltissimi errori di valutazione.. come faccio da investitore a fidarmi di te? io ti affido i miei soldi e tu magari ti fidi di xyz che e' un altro rubagalline e ai miei soldi dico ciao

dico giusto?

non averla a male, ma questo racconto a tinte fosche surreale ha molti "buchi" tappati con "presumevo" quando ci sono in ballo i soldi degli altri non puoi presumere niente

te lo dico perche io pure ho maneggiato soldi degli altri col recupero wallet, non devo presumere una sega, devo operare sicuro senza perdere i soldi del cliente se ho il minimo dubbio dico di no
capito cosa intendo

Mi sembra che se rileggete l'articolo con attenzione trovate già le risposte alle vostre domande.

Rispondendo ai primi 3 punti di Babo:

1) prende tutti i soldi nella società e noi ci fidiamo:

a me non interessava chi "avesse" i soldi, mi bastava che i fondi venissero destinati al progetto. La società ha presentato il progetto che è regolato da San Marino Innovation, e con cui mi sono fatto meeting per l'approvazione. Non è che i fondi sono andati a Rubboli in tasca. E non sono nemmeno andati in una società che può fare quello che vuole. Sono invece andati in una società blockchain registrata a quello scopo, cioè che ha la missione di fare sviluppo blockchain e che ha un progetto presentato e regolato che si chiama Mintlayer, con tanto di whitepaper presentato alle autorità e validato e che vincola la società a sviluppare proprio quanto descritto nel whitepaper. E i contratti SAFT con cui è stata fata la raccolta dicono che quei fondi vanno a contribuire al progetto Mintlayer. Basta che guardi i decreti che ho anche riportato nell'articolo per capire quale doveva essere il livello di controllo da SMI. Già questa vicinanza alle istituzioni avrebbe dovuto essere una garanzia maggiore di quello che sono tanti scam là fuori.

Mai mi sarei aspettato che Rubboli agisse sotto il naso delle autorità così, tanto più che l'avvocato Mazzanti mi diceva che l'autorità era sempre lì, addirittura che in ufficio venivano spesso (così mi riportava) a parlare/controllare che tutto fosse a posto.

Ad ogni modo, a quanto pare SMI non ha rilasciato l'autorizzazione (la vecchia che aveva rilasciato con me sembra sia scaduta) quindi sembrerebbe che Mintlayer non possa più fare l'Initial Token Offering.

La questione di fare una seconda società aveva vari motivi non legati alla raccolta fondi quali:
- divisione dei token verso i "founders"
- fiscalità migliore di san marino
- ente a backup per l'emissione dei token qualora non fosse arrivata autorizzazione di SMI
- gestione collegiale del progetto anche dal punto di vista legale e non solo "de facto" (era già in previsione che i fondi sarebbero comunque fluiti da RBB alla seconda società, non che la seconda società avrebbe raccolto i fondi)
 
2) se ti pare un romanzo evidentemente è perché.... sono bravo a scrivere?

3) perché la gente è kattiva

Punto 5) di Ale88:
come mai non ci siamo posti il problema del genere? In parte ho risposto al punto 1 di Babo. In più, specifico che la durante la raccolta seed la fase di "incasso" era gestita a livello di indirizzi/accout da Mazzanti e Rubboli, proprio il mese in cui io ero in piena migrazione UBI banca. Vedevo gli indirizzi passati sempre da Mazzanti nelle chat con gli investitori. Presumevo ci fosse un multisignature. Quando durante la strategic da ottobre a dicembre ho visto che non esisteva un multisig ho fatto subito notare la cosa. Mi è stato detto che per il primo passaggio di KYC facevamo così per snellire le operazioni, una volta passato il KYC sul primo indirizzo in cui i fondi venivano depositati, avremmo spostato su multisig. A dicembre abbiamo finito la sale, a gennaio ormai i KYC erano approvati e io il 6 gennaio ho iniziato a battere sui multisig. Lì è iniziato a partire il casino.

Punto 6) di Ale88:
al di là dei fondi che ho spiegato al punto 5, non è che Rubboli avesse il potere di cacciare la gente, solo di non pagarla visto che i fondi li aveva lui. Per dirti, medium, facebook di Mintlayer sono pagine di cui abbiamo io e Andreas il controllo. Così come account in tantissime altre piattaforme (Passbase con 50 mila utenti che han fatto il KYC ero io Admin, l'account coinmarketcap era mio etc.). Rubboli aveva alcune chat con gli investitori da cui mi ha cacciato e ha cacciato Andreas, Viviani era owner del gruppo telegram ita e internazionale. Insomma avevamo tutti una fettina di ownership sui vari sistemi. Ma alla fine quel che conta è chi ha il potere di pagare, no?

Beh visto che comunque a parte noi iscritti che postiamo spesso questo forum ha tanti lettori esterni io, fossi in lui, il tempo per rispondere vedrei di trovarlo per dimostrare l'effettiva buona fede. Per quanto letto nell'articolo linkato ci sono troppe cose che non tornano e che mi portano a pensare che potevano perfino essere tutti d'accordo nello scam però poi qualcuno ha deciso di tenersi tutta la torta per lui senza dividerla in quanto le decisioni prese dal gruppo sono completamente senza senso.

secondo me e' troppo impegnato per rispondere nel forum
ha fatto un blog post informativo? era solo per vendetta?

purtroppo saro un bastardo,ma di solito le vittime sono solo gli investitori
i loro soldi in mano a un criminale come sto tipo qua

stessa storia di NFT del resto

Ho appena iniziato a leggere la storia ma effettivamente questa cosa è inspiegabile, neanche l'ultimo dei novellini farebbe una cosa del genere. Sulla base di cosa questo Rubboli meritava così tanta fiducia?

Domande varie mentre continuo la lettura:

Punto 5:
Anziché gestire i soldi raccolti con una fondazione no profit e regolata, per amore di decentralizzazione lasciamo tutto a una sola persona e la sua azienda da capitale sociale di 1000 euro e amministratore unico

E com'è possibile che non vi foste posti prima un problema del genere?


Punto 6:
Gli investitori vanno su tutte le furie non solo nei confronti di Rubboli, ma inizialmente anche contro noi del team, accusati di “negligenza” per aver permesso a Rubboli di avere il pieno controllo del denaro, al punto che alcuni dichiarano che intendono fare causa non solo a Rubboli, ma anche a noi.

Mi pare giusto, è la stessa domanda che ci stavamo ponendo qui: com'è possibile che in 10-12 persone foste tutti d'accordo nel dare il 100% dei fondi in gestione ad una sola persona, persona che non solo aveva il controllo dei fondi ma pure il potere di cacciare chiunque a suo piacimento?

Una storia affascinante ma... ho delle domande
1) all'inizio Rubboli prende tutti i soldi nella sua societa e voi vi fidate, non mi pare gia uno scam telefonato? non so in quale pianeta vivete pero beh
2) la storia pare un romanzo, ma pure qui.. potrebbe essere il tentativo di un rebranding e di un altro eventuale scippo di soldi, cosa farete con gli investitori mintlayer?
3) perche i progetti in italia, tipo NFT, si concludono sempre con un exit scam?

questo è l'aggiornamento generale al progetto. Ovvero Rubboli si è iniziato a spendere per casa, porsche e vizi vari, il progetto ora è nel pietoso stato qui descritto: https://www.albertodeluigi.com/2022/09/22/progetto-crypto-italiano-soldi-investitori-persi-nel-lusso/
se eravate affezionati alle idee dietro a Mintlayer, propongo di seguire Sequentia, il rebranding fatto dalla parte "onesta" del team: https://t.me/sequentia_ita

Questa cosa non l'avevo considerata. Con tante cose da fare o che si possono fare, gli scam sono la cosa che non mi da senso.
Possiamo creare letteralmente cose tecniche, artistiche e filosofiche. Invece lo scam non crea niente, solo odio risentimento e gente arrabbiata

Oramai la gente non ha più voglia di lavorare e le cripto, con tutti i loro pro e contro, al momento sono ancora terreno fertile data la poca regolamentazione. Ovviamente, come sempre, per il guadagno senza scrupoli di pochi ci perde l'intero settore.

Peccato sembrava un progetto serio. Non capisco questa propensione allo scam quando ci sono tante cose da fare e che si possono fare.
Forse io penso in modo diverso. Mi dispiace molto per chi ci aveva investito soldi. Io partecipavo come "fan" dopo aver visto la campagna firme.

Enrico Rubboli durante lo scaling debate di bitcoin del 2017 ha dato dello scammer praticamente a chiunque avesse opinioni differenti, inventando menzogne e insultando liberamente come tanti altri massimalisti.

un altro progetto che scamma e che sparisce con i soldi degli utenti
ma lol
la cosa che mi fa incazzare e' che sta gente la fa franca, anche se deve dormire con un occhio solo
visto che qualcuno puo sempre decidere di fare giustizia da se.. puo sempre esistere il pazzo psicopatico

No, non ho ancora avuto l'occasione di vedere i video, quando ho aperto il link questa mattina ho visto che erano svariati video. Leggo di fondi del progetto utilizzati per uso personale, qualcuno smentisce, mah, diciamo che se la ragione di fondo di questi problemi siano la fondazione si parte molto male...

Si, quello pare essere il motivo. Pare dai messaggi sul canale italiano.
Ma dei contenuti del video (di cui ripeto non posso comprendere per problemi linguistici) non ne parlano, se non x dire che sono stati fatti con il preciso intento di gettare fango su qualcuno.
Tu hai visto il video?

Edit: Andreas e De Luigi sono stati epurati dal progetto.
Il primo a riguardo di quanto successo ha twittato https://twitter.com/aejkohl/status/1529738331470323712?s=21&t=MP4GeH1H-b_sEQ0c7C7zKg
Enrico Rubboli su TG ha scritto invece che si prenderà un po’ di tempo prima di rispondere in merito alle accuse.

Il discorso della fondazione era praticamente per poter bloccare i fondi ed evitare che qualcuno potesse usarli per i fatti propri?

Guarda io “seguo” il progetto da lontano. Non conosco tutti i dettagli, nel gruppo TG italiano stanno ancora aspettando risposte ufficiali a ciò che è successo da poco.

Ti copio incollo quanto ha scritto da poco un amm del canale:


Poi si parla di video e registrazioni varie che sono state divulgate per comprovare (da parte di un o più dev/cofounder) il problema che hanno avuto con il boss del progetto.
Il video è in inglese e quindi io non ci posso ricavare nulla, ma tu si 🙂

https://twitter.com/sifunotsafu/status/1529949549183356929?s=21&t=11l-tvCKVG99hLZXbmGQOQ

Sbaglio o sembra che ci siano importanti problemi con questo progetto? Inizio a leggere che qualcuno sta scappando con i soldi, avete ulteriori info? La situazione sembra seria.

https://www.mintlayer.org/news/2021-05-24-bitcoin-based-protocol-mintlayer-raises-5.2-million-dollars/

Mi sono informato dato che ho in firma questa nuova blockchain. Si tratta di qualcosa di nuovo e sconvolgente.
Un amico di mio fratello ha creato un clone se vogliamo di quei token di "farming" (non ricordo il nome) che si chiama Stablecomp proprio su questa blockchain. Per questo la conoscevo prima (di nome).

Inoltre Mintlayer ha ottenuto 5,2 milioni di dollari tramite il primo round di finanziamento iniziale, questo per lavorare sulla blockchain bitcoin! Pazzesco