Topic: Neue Altcoins finden nicht den Weg (Read 613 times)

Finde ich auch gut, hat ja bei Iota auch funktioniert und sie sind seit dem in den Top 10 bei coinmarketcap.
Die konnte man bis dahin doch nur intern über slack oder hier handeln.
Bin was das angeht auch sehr auf Tezos gespannt.

Also ich persönlich vertrete schon die Meinung, dass ein vollendetes Produkt oder auch ein vielversprechendes Konzept in der Projektierungs- und Umsetzungsphase mit einem ordentlichen, realen Unternehmen im Hintergrund nach einem Tokensale sowieso eine Grundvoraussetzung für ein funktionierendes Geschäft ist. Scammer wollen wir mal außen vor lassen.
Und wer nicht weiß, dass man ein Produkt bestenfalls auch irgendwann liefern sollte oder wie er heißt und wo das Unternehmen sitzt, den kann man entweder nicht ernst nehmen oder man rückt ihn in ein kriminelles Eck, wo er auch hingehört.

Aber jetzt kommt der andere Punkt. Neben ordentlichen begleitenden Marketingmaßnahmen ist natürlich ein Auftritt an einer ordentlichen Börse essentiell. Ich gehe sogar soweit, dass das eine Marketingmaßnahme ist. Nämlich hinsichtlich der Produktgestaltung, der Preispolitik und der Kommunikationspolitik in einem Unternehmen.

Wenn ich ein Produkt und eine Marke ordentlich platziere, schaffe ich nämlich Nachfrage. Bei motivierten Coin-Eignern sorge ich damit dafür, dass die den Coin auch voller Erwartung, auf das, was da noch kommen möge, halten werden. Und eine darauffolgende verstärkte Nachfrage sorgt genau für was? Richtig - einen ordentlichen Wert für den Coin, die Marke, das Produkt, das Unternehmen. Und es sorgt für glückliche Investoren. Und damit auch schon wieder für eine weiter steigende Nachfrage.

Und sollte jetzt ein ICO Founder Geld für weitere Entwicklungen benötigen? Was genau wird ihm da weiterhelfen? Ein Coin der weit unterpreisig an irgendwelchen Siff-Börsen herumturnt? Oder ein Coin, der noch gar nicht gelistet und unbekannt ist?

Diese Argumentation von erstmal Entwickeln und Arbeiten ist doch eine Mär, eine Hinhaltetaktik, ein Beweis für unternehmerische Unfähigkeit und sonst nichts. Und eine gut eingebürgerte Ausrede für Scammer, die den richtigen Zeitpunkt für einen Börsegang abwarten wollen, ihre Coins dann abstoßen, die Arbeit einstellen, die Koffer packen und den Hut drauf schmeißen.

Also ich persönlich fand Antshares nahezu grenzgenial und marketingtechnisch voll auf den Punkt gebracht. Und auch das Logo und Erscheinungsbild des Coins war super und hat sich von allen anderen abgehoben. (Viele Millionen Chinesen, die fleißig wie Ameisen an etwas arbeiten.)

Mit dem NEO und seinem 08/15 Logo jetzt kann ich mich vom Erscheinungsbild her (und nur daher) nur langsam anfreunden.

Es gibt jetzt über 1100 Coins auf Coinmarketcap. Viele sind absolute Nischencoins oder einfach reine Spaß-Kreationen.
Da gehen die Exchanges wohl davon aus, dass das Volumen eine Aufnahme kaum lohnt oder es ihnen sogar einen unseriösen Ruf beschert.

Ich persönlich glaube z.B. nicht an Coins mit Tiernamen (okay, Antshares hat mich da wiederlegt, aber eben gerade weil es seinen Tiernamen ablegte und zu NEO wurde) oder Politikernamen....
Ich glaube auch nicht an Coins, die sehr spezifische Zwecke haben (z.B. Spiele-Content, Ebooks, oder Pornos). Es macht ja gerade eine Währung aus, dass sie universell ist. Dafür hat der Mensch das Geld erfunden. Stellt euch mal vor, es gäbe einen "Milch-Euro", mit dem ihr nur Milch kaufen könntet.

Wohin das führt: viele neue Coins sind Rohrkrepierer, und es wird irgendwann ein Sterben einsetzen. Ob du dann 100 oder 10M von so einer Coin hast, ist egal - du kannst sie in der Pfeife rauchen.

Egal was sie anstreben ich finde es unverantwortlich falls es jemand erst meint so umzugehen !

Bin gespannt was hier noch alles kommt....

 

Die genauen Hintergründe kenne ich auch nicht und das hier sind nur meine Vermutungen.

Ich frage mich, warum sollte es einer meiner ersten Ziele sein, meinen Coin auf einer Börse zu listen. Ich habe einige Millionen eingenommen. Von diesem Geld möchte ich erstmal mein Produkt weiterentwickeln. Parallel _und da stimme ich dir vollkommen zu, dass das sehr wenig gemacht wird_  würde ich Marketing machen. Und zwar richtiges Marketing mit wöchentlichen Newsletter, Ankündigungen, einen Blog, Mitteilungen über potentielle Gespräche mit Investoren (auch wenn die negativ verlaufen) usw.  Wenn mein Produkt langsam einen Betastatus erreicht hat und ich feststelle, dass es genügend Follower gibt, dann würde ich das Listing in Angriff nehmen.

Aber um es wirklich zu wissen, kannst du ja einfach mal den Support von bittrex anschreiben. Vielleicht erläutern die das ja.

Keine Angst. Mich zu beleidigen, ist erheblich schwerer. *G*

Und sollte ja auch nicht Sinn und Zweck dieses Frage-Antwort-Spielchens sein.

Finde ich gar nicht komisch. Welchen der 1000 neuen ICOs pro Tag sollte man den aufnehmen. Enweder einen oder keinen - also lieber keinen. Wenn sie keine neuen Schrott-Coins aufnehmen bedeutet es vermutlich nur eins - es rechnet sich für die Betreiber nicht.

BCH musste man - zumindest vorübergehend - aufnehmen, damit die ganzen Leute ihre Fork-Coins loswerden können. Sobald BCH nicht mehr relevant ist, können die Betreiber ihr System wieder ein aufräumen.

Übrigens darfst Du Dein Geld gerne an irgendwelche Gaunern abgeben (auch wenn ich den Gaunern das so erschlichene Geld nicht gönne). Allerdings wird es von mir dazu trotzdem keine positive Bewertung geben, auch wenn die ganzen gierigen ICO Freaks dann regelmässig beleidigt sind, weil sie keine allgemeine Bestätigung für ihre "grossartige Investition" in den "neuen Überflieger" bekommen.

Siehst Du. Genau das wollte ich eigentlich hören.

Ich bin nämlich in zwei solcher ICO´s drin. Nicht mit einem Vermögen aber dennoch drin eben.

Tokensale beendet vor 1 Monat. Verlauf normal - Bounty-Auszahlung. Vereinzelte Schritte Produktentwicklung. Alles geht seinen Weg. Sogar mehr oder weniger enthusiastisch. Eines dieser Projekte ist zwar europäisch gelagert aber sehr stark nach China ausgerichtet.

Ei was für ein Pech die Chinesen schießen scharf, fangen an, zu kontrollieren, schließen Börsen und kontrollieren und reglementieren neue ICO´s.
Sozusagen Pech an Bord, nachdem kurz davor die Amis immer genauer hinsehen und sogar Poloniex zum Umzug aus Washington gezwungen war.

Jetzt ist mir klar, dass irgendwelche euphorischen Schulkinder in der weiten "ungeregelten und unkontrollierten" Cryptowelt da erstmal blöd schauen. Überhaupt, wenn man sich bis jetzt noch nichteinmal um eine ordentliche Unternehmenskonstituierung gekümmert hat.

Dann wirds halt schwierig, ein Formular auszufüllen und Anforderungen zu erfüllen. Mit einer Telefonnummer in Abu Dabi, einem Host in Singapur und einem Büro in China ist das kein Spaß. (Das ist jetzt natürlich etwas überzogen formuliert)

Wie gesagt, ich glaube nicht an einen Scam. Die Truppe ist im Gegenteil sehr bemüht und engagiert. Aber jetzt eben aus dem Takt.
Und man kommt aus den Vertröstungen .... wann denn die großen Börsen endlich kommen, nicht raus.
Natürlich findet man auch Entschuldigungen, dass keine Antworten von Bittrex und Poloniex usw. kommen. Würd mich auch wundern, wenn die sagen: "Tritt ein, bring Glück herein!"

Aber es könnte natürlich sein, dass aus irgendwelchen Umständen "keine" amerikanische Börse  auch nur "irgendeinen" Coin bis zu dem oder dem Zeitpunkt aufnimmt.

Und dieser Frage möcht ich einfach mal auf den Grund gehen. Deshalb dachte ich mir, ich frag mal hier nach. Denn es ist de facto so, dass kein einziger neuer gelistet wurde seit der Hardfork. Und das ist schon auch ein wenig komisch. Findet ihr nicht?

Und was die Scams betrifft - Ich bin da nicht ganz so pessimistisch und skeptisch wie mein Vorschreiber.

Okay, gehen wir mal von einem "ehrlichen ICO" (nettes Oxymoron, BTW) aus.

Wenn die Leute hinter so einem "coin" es nicht schaffen, dass ihr "coin" auf einer namhaften Börse gelistet wird, lässt das eigentlich nur den Schluss zu, dass sie sich nach dem ICO keine Mühe mehr geben, diesen an sich wichtigen Teil ihrer Aufgabe zu erfüllen.
Wenn nun also ein ICO möglicherweise Millionen eingesammelt hat und dann nicht einmal mehr dafür genug Aufwand getrieben wird, liegt der Verdacht nahe, dass es sich von Anfang an um einen Betrug gehandelt hat.
Schließlich ist für die Listung auf einer Börse noch nicht einmal technisches Know-How erforderlich. Das Argument, man finde dafür kein Personal ist also nicht haltbar. Bei Programmierern wäre das nämlich tatsächlich noch stichhaltig, bei BWLern aber sicher nicht.

Die Börsen selbst wiederum haben sicherlich keinerlei Motivation, zusätzliche "coins" abzulehnen, letztlich verdienen sie damit ihr Geld.
Kommen also die Börsen zu dem Ergebnis, dass hinter so einer "coin" nicht genug steckt, um überhaupt ein Listing zu verdienen, ist das schon ein mehr als deutliches Indiz für einen kompletten Schwindel.

TL;DR:
ICO-"coins", die auf Börsen nicht gelistet werden, sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit SCAM.
(die meisten alle anderen allerdings auch)

Nicht mal das… die Ganzen WEB Präsentationen basieren doch ALLE auf dem gleichen kostenlosen Template, wo man dann NUR Logos und ICO Gesichter (aus Facebok bzw. Xing Link… nimmt) austauscht 

… was ich jedoch nicht verstehe, dass die Altcoin User es nicht mal merken - das ganze = „Alles Gleich“ ist doch Beleidigung fürs Menschliches verstand

Na Leute, aber richtig konkret werdet Ihr jetzt hier auch net.

Vielleicht bin ich aber auch nur zu blöd, die richtige Frage zu stellen.

Versuchen wir es mal so. Kennt Ihr einen Grund, außer dem, dass die Unternehmen (oder Nicht-Unternehmen) die Auflagen nicht erfüllen, durch den die Börsen im Moment "Nein Danke" zu Neulings-Coins sagen? 

Dann käme mir nämlich nur in den Sinn, dass die ICO-Betreiber es entweder gar nicht versuchen oder stümperhaft angehen.

Dass die ICO´s Scammer sein könnten, lassen wir mal außen vor.

Tatsächlich wäre es am besten, man würde das ganze Technik-Gewäsch ganz weglassen und nur ein paar bunte Bildchen und die Zahlungsadresse machen. Damit wäre allen geholfen, die dämlichen Opfer müssen nicht irgendwelche Foren mit blödsinnigem Unsinn vollschreiben und die Anbieter bekommen ihr Geld mit weniger Aufwand. Win-Win nennt man das. 

Ich dachte immer, das wäre ohnehin der Sinn von ICOs.
Ein, zwei oder drei Webdesigner setzen sich zusammen, schreiben eine kleine Story, machen eine hübsche Webseite und kassieren dafür Geld.
Ich verstehe ohnehin nicht, wozu es da Börsen braucht?

Letztlich sind ICOs die ultimative Entwicklungsstufe einer Wirtschaft, in der eine "Marke" wichtiger als ihr Inhalt ist.

Tatsächlich wäre es sinnvoll, erst mal das System ans laufen zu bekommen und nicht mit ICO/Premining und ähnlichem Schrott anzufangen. Da es genug Deppen gibt, die sich trotzdem darauf stürzen wie die Fliegen auf die Scheisse, macht man es inzwischen eben anders herum. Als angenehmen Seiteneffekt muss man das System dann gar nicht mehr ans Laufen bekommen, sondern kann gleich zum nächsten ICO übergehen. 

Das sehe ich genauso als positive Entwicklung und kann es ebenso nur befürworten. Das bringt mehr Sicherheit für Investoren mit sich.

Meine Frage ging aber in diese Richtung, ob das der einzige Grund ist, der die Börsen von Neulistungen abhält. Oder besser, ob das wirklich einzig und allein auf die Börsen zurückzuführen ist oder auf die Trägheit, den Unwillen, die mangelnde Erfahrung oder gar die Unfähigkeit von Foundern, Management oder Entwicklern von ICO´s.

Dass man eben Listungsprozesse nicht rechtzeitig, mit mangelnder Sorgfalt oder gar nicht in Gang bringt.

Es stimmt schon, dass die Exchanges mittlerweile sehr genau darauf schauen, welche Coins sie listen und welche nicht.

Da es in der letzten Zeit eben viele schwarze Schafe unter den ICO's gab, ist man da sicherlich nun doppelt vorsichtig - was meiner Meinung nach eine völlig verständliche Reaktion ist.

Ich finde das sehr gut. Man darf nicht vergessen, dass ALLE cryptos zurzeit nicht viel mehr als nur Spekulationsobjekte sind. Dass wirklich ein Produkt dahinter stehen soll, vergessen viele. Von daher kann ich dieser Entwicklung nur positiv entgegen treten 

Nein du - das will ich so gar nicht glauben. Da sind viele tolle und vielversprechende Projekte dabei. Und ein Scam setzt vorraus, dass die Scammer ihr Geld abziehen. Das passiert aber nicht. Sondern die Entwicklungen werden vorrangetrieben.

Und ich kann nicht glauben, dass die letzten zwei Monate, kein einziger Altcoin so angelegt ist, dass er die Regel-Hürden einer großen Börse schafft.

Und wo wären die verbliebenen seriösen 5 %?

Weil 95% Altcoins SCAM sind, es soll heißen: in paar Jahren wirst Du die 95% nicht mehr sehen, stattdessen Gejammer in Altcoin Unterforum hören  

Hallo Leute. Ich bin relativ neu und interessiert in der Cryptowelt unterwegs. Also trete auch hier bei bitcointalk als Newbie in Erscheinung.

In den Wirrungen der letzten Monate hab ich zwar die eine oder andere interessante und auch gewinnbringende Erfahrung machen dürfen. Eine Frage hat sich für mich aber auch nach ordentlicher Recherche nicht beantworten lassen.

Was ist los mit den namhaften Cryptobörsen und Ihrem Verhältnis zu neu erschienenen Altcoins?

Kann mir irgendjemand beantworten, warum es beispielsweise bei bittrex seit der Bitcoin-Hardfork kein einziger Altcoin auf die Trading-Listen geschafft hat?

Ich kann will einfach nicht glauben, dass dies ausschließlich auf neue, selbsterstellte Reglements der jeweiligen Börsen zurückzuführen ist und auch nicht, dass nationale Rechtsvorschriften wie beispielsweise durch die Börsenaufsicht SEC in den USA ein derartiger Hemmschuh sein können.

Ich glaube zu beobachten, dass viele ICO´s einfach nicht bereit sind, auch nur ein Mindestmaß an Regeln einzuhalten, gewisse Vorraussetzungen einfach nicht erfüllen wollen und auch keine Arbeitszeit in das Vorhaben Börsegang investieren möchten. Und schon gar nicht wollen viele davon die finanzielle Mehrbelastung in Kauf nehmen. Sogar, ein eigenes Unternehmen für das Projekt zu gründen, liegt manchen offenbar fern.

Hier nur ein amüsanter Auszug aus einer aktualisierten Roadmap der letzten Tage.
"Listing on exchanges is not our priority at this time." oder "We realize how important it is to have talented programmers working on project, which is why in about three weeks we are moving the development."

Nun gut. Die Mittel aus dem Crowdsale/Tokensale wie auch immer sind beschafft. Nun können die Projektentwickler, Founder und Ideengeber sich an die Realisierung des Projektes machen. Aber war da nicht noch was? Ach ja. Ein paar Investoren. Die können in der Zwischenzeit ja an irgendwelchen Pimperl-Börsen, die bedingungslos listen, den Preisverfall ihrer Altcoins beobachten. Was nämlich bei sehr vielen ICO´s zu diesem Zeitpunkt fehlt, ist der Wille und die Bereitschaft, ordentliches Marketing, einen Markenaufbau zu betreiben, eine effiziente Kommunikationsschiene in Gang zu bringen und eben den Markt und damit die Preisbildung des Coins zu begleiten.

Vielleicht ist das auch nur ein falscher Eindruck, der sich hier bei mir langsam eingebrannt hat, die letzten Tage und Wochen.

Aber vielleicht wissen ja einige Profis unter Euch, worauf diese Entwicklungen zurückzuführen sind. Speziell eine Antwort auf die Frage:

"Welchen Grund kann es noch dafür geben, dass die renommierten, bekannteren, größeren, umsatztstarken Börsen keine Listungen mehr vornehmen?"