Topic: Nextcoin Source Code (Read 1467 times)

Weil, wie gesagt, Open Source noch mehr Vorteile hat als dass ein kleiner "d5000" das toll findet. Hab ich doch alles geschrieben, Mönsch. Der Nxt würde nicht so stark angefeindet, wäre er sofort Open Source gewesen. Womöglich wäre er sogar schon auf einer größeren Altcoin-Exchange gelistet.


Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit: Primecoin. Wurde mitten im großen Altcoinboom Mitte 2013 veröffentlicht, war innovativ, wurde positiv in der Community aufgenommen und war sofort Open Source. Es gibt zwar ein paar Klone inzwischen, aber keiner von denen hat jemals an der Marketcap von XPM kratzen können.


Ich wage dies zu bezweifeln. Kein Coin - außer wie gesagt Tenebrix - wurde bisher von einem Klon "erlegt". Und bei Tenebrix war es die unfaire Verteilung, die ihm zum Verhängnis wurde. Die Leute sind doch nicht blöd. Es gibt viele, die Innovation honorieren. Abgesehen davon, dass ich einem Klon einer Beta-Software (wie aktuell Nxt) mit einem obskuren "Entwickler" keinen Pfifferling anvertrauen würde.

NXT ist unter anderem noch nicht auf den großen Börsen gelistet da er eine andere API hat, das heißt die Börsen hätten erstmal den Job eine entsprechende Schnittstelle zu schaffen.

Grüße

Warum sollte ich mich als Entwickler - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit - zufrieden geben,
wenn ich die Wahrscheinlichkeit - ganz sicher - machen kann. Worin liegt die Notwendigkeit das Risiko eingehen
zu müssen? Lediglich um deinem persönliches Bedürfnis zu entsprechen?

Desweiteren ist dein Vergleich zeitlich betrachtet nicht haltbar. Während die etablierten Coins genügend Zeit hatten
Infrastruktur aufzubauen, gilt das heute nicht mehr. Zur Verdeutlichung brauchst du dir nur Vorzustellen wo BTC heute
wäre, wenn 3 Wochen nach BTC-OS 30 weitere Klone in Nullzeit entstanden wären, die nur zwecks D&P auch gleich voll
losgelegt hätten. Um es mit deinen Worten zu beschreiben - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit - hätte BTC
diesen negativen Impuls nicht überlebt. Vergleiche dieser Art machen nur Sinn, wenn du auch die anfänglichen Startparameter
und Entwicklungsbeschleunigung berücksichtigst, hast du aber nicht.

Du hast hier nur die Befürchtungen von "Cruncher" und von den Devs wiederholt ohne auf meine Argumente einzugehen. Der "Cloner" wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht schaffen, zu Nxt (eMunie, XXX) aufzuschließen, wenn er so vorgeht. Oder hat irgend ein Bitcoin-Klon auch nur annähernd zu Bitcoin aufgeschlossen? Ein Litecoin-Klon zu Litecoin? Ein Peercoin-Klon zu Peercoin? http://coinmarketcap.com spricht da eine ziemlich klare Sprache ...

Etwas anderes ist es natürlich, die Quellen unter Verschluss zu halten, bis ein Feature fertig programmiert ist. Das finde ich vollkommen in Ordnung. Aber die Open-Source-Version sollte eben mit der normalen Blockchain zusammen laufen, damit eben die OSS-Vorteile (Bugfixing, alternative Clients und Dienstleistungen) zum Tragen kommen.
Das stellt meine Argumentation natürlich auf den Kopf. Mea culpa.


Das kommt noch dazu. Meines Erachtens war das keine gute Idee.


War sicher nicht optimal. Aber es hätten sich eben viel mehr Leute beteiligen können ... wie gesagt, mit ein paar Satoshis war man dabei, ca. einen Monat lang hatte man Zeit zum Nachdenken. Trotzdem wäre ein Crash in Maßen sicher heilsam, damit die Genesis-Investoren billiger verkaufen. Dewegen finde ich es auch OK, wenn im Nxt-Forum ab und zu ein bisschen Panik geschürt wird (ist ja hier nicht anders)

Die drei Soll-Fehler im Source zögern die NXT-Clone-Coins maximal eine Woche raus, dann sind sie gefunden, publiziert und fixed.

Eigentlich könnte man auch mit den Fehlern im Source den Clone schon launchen, die drei Fehler finden sich dann im Betrieb.

Wie ist das eigentlich gedacht mit der Verteilung der Coins? Die normalen User machen die 73 "Genesis-Investoren" (lol, was für ein bescheuerter Name) reich, weil sie diesen die Coins überteuert abkaufen müssen?

Danke euch, ihr habt beide ganz entscheidende Punkte aufgebracht! Leider kann man nur sehr sehr wenig im englischsprachigen Forum verstehen, wenn man die Sprache nicht beherrscht!

Wiso eigentlich werden Next nicht auf bekannten Exchanges wie zb Cryptsy, Vircurex usw nicht gehandelt? Liegt das daran, dass der Next nicht komplett Open Source ist, und Cryptsy & Co ihn deshalb nicht in Ihr System implementieren können? Oder wollen das ganz einfach die Gründer nicht?

Vielen Dank

Scheinbar wird Open-Source immer noch als Selbstbedienungsladen gesehen, ist es aber nicht, noch nie gewesen.
Hier geht es darum eben keine Einbahnstraßen zu erzeugen. Ich kann sehr gut verstehen, warum in letzter Zeit
Closed-Source, wenn auch nur temporär, wieder Einzug hält. Dan, der eMunie-Dev hat auch schon angekündigt
de Quellcode für ein Jahr unter Verschluss zu halten. Kein Wunder, da arbeitest du +12 Monate/10Std. am Tag,
die Community schreit nach Open-Source und dann kommt da ein Copy-Fritze, tauscht das Logo, verhunzt auch
noch die Source durch Cargo-Cult-Coding, macht auf Blöd ein paar Coins und demoliert zum Abgang noch eine
gute Idee. Da kommt doch Freude auf oder nicht?

Keine Frage das die Quellen aufgemacht werden müsse aber ich würde mir da auch Zeit lassen, absolut verständlich.
Ganz nebenbei, es waren nicht 71 sondern 73 Genesis-Investoren.

Bin genau der gegenteiligen Meinung. Gründe:

1) Gibt es bisher kaum Beispiele, dass ein Klon seinen "Erzeuger" überholt hat. Eher im Gegenteil. Ein Beispiel ist Peercoin. Das war das erste PoS-Coin und von Anfang an Open Source. Kein PPC-Klon hat es jemals auf eine ähnlich hohe "Marketcap" gebracht. Der einzige mir bekannte Fall, wo tatsächlich ein Klon "gewann" war Tenebrix, der vom Klon LTC überholt wurde. Tenebrix soll aber sehr unfair verteilt worden sein (hoher Premine).
2) Open Source sorgt für Vertrauen. Jeder Interessierte kann den Code auf Bugs abklopfen. Wenn das ein Risiko darstellt, dann war es eben zu früh für den Start.
3) Wäre der Code des neuesten Clients Open Source, könnten Dinge wie ein alternativer Client ohne Java entwickelt werden.
4) Was wäre daran schlimm, wenn ein Klon auftauchen würde, der tatsächlich Nxt Konkurrenz macht? Wäre imho nur dann möglich, wenn jemand es tatsächlich besser anstellen würde als die Nxt-Gründer. Dann ist eben eine bessere, benutzerfreundlichere, stabilere usw ... Kryptowährung auf Nxt-Basis entstanden. Das ist das Open-Source-Prinzip. Beispiel Debian->Ubuntu oder "unbekannte Handy-Linuxdistris" -> Android.
5) Das dumme ist eben, dass die Spekulantenmentalität dem Open-Source-Prinzip entgegensteht. Die "armen" "Investoren", die durchschnittlich 0,01-0,1 BTC oder so in den Nxt gesteckt haben, wollen ja schließlich mindestens 100 BTC rausholen, und wenn es nur 10 BTC werden, fühlen sie sich abgezockt? Und wenn jemand tatächlich viel Geld reingesteckt hat (mehr als 1 BTC war ja am Anfang verboten): Man sollte einfach jedem klarmachen, dass Kryptowährungen experimentelle Technologien sind. Investiere nur, was du zu verlieren bereit bist! Gilt in extremer Weise für Altcoins.

Das sage ich übrigens als einer der 71 "Nxt-Gründerinvestoren" (wenn auch nur mit einem sehr geringen BTC-Investment, wie es auch im Thread empfohlen wurde!).

Die Gründer machen es m.E. nach genau richtig. Wie bekloppt die "Crypto-Szene" ist, sieht man an den unzähligen Bitcoin-Clones, allen voran Litecoin, der es weit nach oben in die coinmarketcap-Hitliste geschafft hat.
Glaubt wirklich jemand, die NXT-Macher würden den Sourcecode verheimlichen, weil sie "heimlich" einen Scam-Coin produzieren? Bullshit!
Zumal sie den Code - teilweise - offengelegt haben und er bald auch komplett veröffentlicht wird.
Es sieht doch jeder Blinde mit Krückstock, dass die "Verheimlichung" in der Tat ausschließlich dazu dient, den unzähligen Copycat-Idioten ihr Scriptkiddie-Hobby zu vermiesen. Sie haben aus Bitcoin gelernt. Das finde ich gut!

Es wird wahrscheinlich genug Lamer geben, die auch NXT-Clones erstellen sobald der Code komplett open sourced wurde.
Unvermeidbar, traurig - und: reicht das nicht?

Wir sind mittlerweile an einem Punkt angelangt, an dem jeder erkennt, dass mit den "großen" Coins ohne viel Geld nicht noch viel mehr Gewinn rauszuholen ist. (Wer heute mit Bitcoin Geld machen will, weil er denkt, dass der Kurs auf 10/100tausend steigen wird (was ich durchaus für realistisch halte), der muss jetzt schon mindestens 500-700 Euro, realistischer wohl 5000-50000 Euro investieren! Vor 3 Jahren waren das noch 50 Euro!)
Also denken sich die großen Idioten: ok, investiere ich in einen Bitcoin-Clone, der noch bei xxx Cent steht. Vielleicht sogar in Litecoin. Ist ja wie Bitcoin nur billiger.
Die kleinen Idioten haben diese Idiotie erkannt und erschaffen einen Altcoin auf Bitcoin-Basis um damit Gewinn aus dem Anfangsinvestitionswahnsinn der großen Idioten zu ziehen.

Zukunft hat langfristig nur der Bitcoin oder etwas, dass ihn durch absolute Überlegenheit des Grundkonzepts ersetzen kann (in meinen Augen momentan nur NXT und eMunie).
Parallel dazu wird es andere auf Dezentralisierung setzende Revolutionen geben, mit denen garantiert auch viel Geld zu machen ist und die die Welt verändern werden. Als Beispiel: ProtoShares/BitShares oder auch Mastercoin (wenn Bitcoin überlebt).

Hört auf meine Worte. Auf dieses Posting wird in (ferner) Zukunft viel verlinkt werden, weil der Ersteller für Nostradamus gehalten wird!

Soweit ich weiß wurden beim ersten review keine echten schwächen am Code gefunden es sollen allerdings weitere reviews folgen.


Grüße

Vielen Dank erstmal für die "brauchbare" Antwort 

Falls du oder jemand anderes noch lust hat, den Thread bis zum Schluss durchzulesen, wäre ich sehr dankbar 

OT: Blödsinn, im englischen Forum wird mindestens genauso viel Schwachsinn gepostet

Back to topic: Ich habe nur die ersten Seiten der Diskussion mitgelesen. Einige halten den Code für genial, andere stören sich am Design (eine einzige Java-Datei). Ein richtiges Fazit habe ich noch nicht gefunden.

Leider wurde nur eine ein paar Tage alte Version veröffentlicht, die neueste ist weiter Closed Source. Zudem wurden als "geniale Idee" absichtlich drei Fehler eingebaut, die man nun suchen soll. Ich habe da schon überall gemeckert, aber die Gründer machen sich in die Hose aus Angst vor Copy-Coins. Sie werden es damit wohl schwer haben, in der Open-Source-geprägten Crypto-Szene zu bestehen.

Habe es mit Google translator versucht, aber werde daraus nicht schlau!

Wenn dann noch so dumme wie unnötige Kommentare wie deine kommen, kann man das deutschsprachige Forum gleich schliessen, und nur das englischsprachige erhalten!

Hey dict.cc ist ein super Wörterbuch. Da kannst du dir jedes Wort übersetzen lassen wenn du es nicht verstehst.

Hallo Leute,

vor einigen Tagen wurde der Nextcoin source code veröffentlicht!

Leider ist mein englisch sehr schlecht, dass ich nicht verstehe, was im dazugehörigen Thread darüber geschrieben wird!

Kann mir jemand vielleicht eine Übersetzung liefern?

Hier der entsprechende Thread:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.4326543

Danke schon im voraus!