Topic: Nobel de Economia 2021 (Read 112 times)

Obsolescência programada

Agora falando sério, vendendo colchões mais confortáveis.. fazendo estas pessoas que já possuem colchões, comprarem outro novo mesmo assim..

Pois... Esse problema vai continuar a existir, quando se continuar a usar este sistema económico mundial.


Eu costumo usar o seguinte exemplo:

Numa ilha com 100 habitantes, uma empresa de colchões, vende no seu primeiro ano 30 colchões, no segundo ano 50 colchões.
No terceiro ano, será impossível vender 60 colchoes, visto que só existe mais 20 habitantes que ainda não tem colchão. Como é que a empresa vai conseguir manter o mesmo nível de crescimento? Impossível.

Agora transportamos isto para a ilha chamada: Terra!

Com este modelo económico, chega-se a um ponto que essa teoria deixa de funcionar!

Eu não postei por achar que eles são genios. Só compartilhei porque é sempre interessante conhecer as teorias que estão ganhando renome. Inclusive, me surpreendi bastante com essa ideia de ´´ser uma super inovacao´´ usar acontecimentos/experiencias reais para modelação das teorias. Pra mim, talvez por ser antropologa, sempre foi mais do que obvio esse caminho. Mas achei bem ´´razoavel´´. Mas, de qualquer forma, essa perspectiva do aumento do salario vs desemprego é um debate classico nos libertários/liberais/anarcocapitalistas.

O ponto é que os EUA já deve 22 trilhões de dólares.. Imprimir essa moeda de 1 trilhão ou uma de 50 trilhões não muda nada, o sistema monetário tradicional já é uma fraude completa.

Eles tinham duas opções: imprimir a moeda ou elevar o teto da dívida, aconteceu a segunda opção.. o que para mim tem o mesmo resultado.

O problema é que se vive com base num sistema económico que foi desenvolvido a uns 200 anos atras. E continua-se a desenvolver novas teorias e formas de abordagem, usando a mesma métrica. A questão é que a uns 200 anos atras a circulação de pessoas/bens não era numa escala global como hoje.

Vivemos no seculo XXI com ideias económicas do seculo XIX... (sou mudou de sitio o "I")

Ele é desses economistas keynesianos que acha q o estado deve imprimir dinheiro para gastar o máximo possível e que isso irá desenvolver a economia. Isso que é desenvolvimentismo,  a ideologia que tem afundado nosso continente pelos últimos 60-70 anos.

Esse é o tipo de economista que costuma ganhar Nobel. Não espere anarco capitalistas entre os ganhadores do Nobel...

O ponto aqui é: Era só cunhar ou havia outras alterações ao sistema económico?

E não é a primeira vez, em 2013 ele disse que o Obama deveria cunhar essa mesma moeda: "Should President Obama be willing to print a $1 trillion platinum coin if Republicans try to force America into default? Yes, absolutely."

https://krugman.blogs.nytimes.com/2013/01/07/be-ready-to-mint-that-coin/

Cara, isso que você falou agora é tão absurdo q eu pensei "não deve ser verdade".

Fui pesquisar, e é ainda pior.

Olha o que ele disse

"Biden deve ignorar a dívida pública e criar uma moeda de 1 trilhão de dólares"

https://www.nytimes.com/2021/10/01/opinion/biden-coin-democrat-republican-debt-limit.html

Triste kkkk o pior é ver essas figuras ganhando dinheiro pra caramba para defender essas ideias. Provavelmente dinheiro dos próprios governos

https://www.investopedia.com/terms/t/trillion-dollar-coin.asp

São ideias económicas diferentes e bem desfaçadas da realidade atual.
Não é que sejam más em si, mas são ideias que já não funcionam.

Esse é o cara que é a favor da cunhagem da "moeda de 1 trilhão de dólares" dos EUA

Esses Nobel de economia nem sempre são super gênios. Acho até que esse é especificamente um prêmio bastante enviesado.. que premia pessoas muito famosas e "mainstream"

Olha esse Paul krugman

Como é que se dá merit a esse David Card? 

O Prêmio Nobel de Economia de 2021 foi concedido hoje a David Card "por suas contribuições empíricas para a economia do trabalho" e a Joshua D. Angrist e Guido W. Imbens "por suas contribuições metodológicas para a análise das relações causais". O trio "contribuiu com novas ideias sobre o mercado de trabalho e mostrou quais conclusões podem ser tiradas de experiências naturais em termos de causas e consequências.

O prêmio é de 10 milhões de coroas suecas (R$ 6,32 milhões).  David Card receberá metade e a outra metade será dividida entre Joshua Angrist e Guido Imbens.

Segundo o comitê, os economistas “demonstraram que muitas das grandes questões da sociedade podem ser respondidas”: “A solução deles é usar experimentos naturais — situações que surgem na vida real que se assemelham a experimentos aleatórios”. Essas são situações em que eventos fortuitos ou mudanças de política resultem em grupos de pessoas sendo tratados de forma diferente, em um caso que se assemelha aos ensaios clínicos em medicina.

No caso de Card, a Academia enfatiza especialmente a importância de seus trabalhos sobre o salário mínimo, da imigração e da educação no mercado de trabalho. Suas pesquisas, salientam os jurados, “desafiaram a sabedoria convencional” ao mostrar, entre outras coisas, que aumentos do salário mínimo nem sempre geram destruição de postos de trabalho. No caso de Angrist e Imbens, a decisão ressalta sua capacidade de extrair conclusões de causa e efeito a partir de experimentos naturais.