Topic: Non che voglia creare panico, ma se guardiamo XRP... (Read 667 times)

Se avessi tenuto ancora un po’ avrei fatto oltre il 60%  

Edit: 0,45  Penso che qualcuno si sia fatto davvero tanto tanto male

"Meglio del sesso" (cit.)

Beh, sembra proprio che l'abbiano fatto apposta. Del resto che vi aspettavate che andasse tutto liscio? é un mondo bastardo quello la fuori, dove ognuno pensa al proprio tornavonto personale.

Guardando il grafico, secondo me hanno già anticipato: chi sapeva si è mosso anticipando gli altri per non restare con il candelotto in mano.   

Leva 2 già shortato da 0,73 e portato a casa circa il 30% . Per oggi può bastare

é  un pò presto secondo me. In linea TEORICA il pump coordinato dovrebbe partire alle nostre 14.30. Chi lo sa se si terrà fede all'impegno? Magari sapendo tutti del pump questo è stato anticipato ("e se fosse l'attesa del Pump, il Pup stesso?") e magari invece dumpa alle 14.30.
Oppure magari il grosso dei Boyz sono fedeli allo chema ed arrivano all'ora convenuta.
Boh.
Io nel dubbio ho i popcorn, ma non lo tocco.

Quindi apro uno short in leva 2 e ci passo un po’ il tempo 

E' oggetto delle attenzioni del gruppo WSB. Ma siccome è da almeno un paio di giorni che lo dicono tutti lo sanno e quindi è ad ALTISSIMO rischio imho.
Beh, Xrp sarebbe a rischio anche in epoche non sospette   

Ma che sta succedendo a XRP?

bittrex e un exchange americano che forse sotto la pressione della sec ha dovuto delistare le altcoin anonime,comunque le restrizioni simili non hanno senso sulle cose virtuali,e ovvio che le crypto in generale non si possono bloccare,non cè una legislazione unica valida in tutto il mondo,l'unica forse che non mi dispiacerebbe se sparisse e xrp visto che ha dietro l'ombra delle banche

Esatto.... un esempio è la mia firma (sportsbet.io), in teoria bloccato in italia, in pratica bloccato per modo di dire.

mi pare come la regolamentazione relativa ai casino online
se non rispetti le regole o non ti abboni ad AAMS (ci sono dei vantaggi cmq per l'utente finale) allora ti oscuriamo i dns

nulla di nuovo, nulla di non aggirabile.. come svuotare il mare col secchiello

Certo, la torta si sta facendo troppo grossa per tutti perché possa ancora essere ignorata a lungo. Non si tratta di regolare bitcoin, ma di regolarne gli accessi (tentare di...) affinché tutti si possa guadagnare in pace, senza che i regulators debbano preoccuparsi troppo di fare figuracce con exchange poco regolati.

Eh non direi, gli USA sono un grosso mercato e punto d'ingresso, attualmente, per le crypto. Inoltre gli usa si sono sempre imposti a padroni del mondo, ad esempio con il circuito swift che è usato da tutti i paesi. Terrei bene in considerazione il parere della SEC, al momento.

e proprio questo il punto una minima parte delle persone disinveste non compra piu oro quindi meno caveau,casette di sicurezza,toglie soldi dalle banche per investire in bitcoin,certo cercare di regolamentare e limitare nel virtuale e un utopia,basta guardare la sec,molti ne hanno paura ma fuori dal usa nessuno gli calcola,quindi visto che e una battaglia persa le banche cercano di amliare l'offerta e includere anche servizi dedicati alle altcoin,custodia,scambio

Nuovo capitolo nella saga: l’autorità giapponese non considera xrp una security:

Japan’s FSA Says XRP Not a Security: Report


Un antipasto di quello che avverrà nei prossimi giorni.

Il punto è sempre "perchè dovrebbero" più che "come farebbero".

Scopo delle autorità USA non è vietare, semmai è controllare.

Dovremmo iniziare a guardare tutto ciò che ruota intorno a bitcoin come una nascente industria, perchè di questo si tratta.

Negli Stati Uniti le aziende che in qualche modo offrono servizi legati a btc danno lavoro a circa 20-30.000 persone. Persone che lavorano, consumano pagano le tasse. Aziende che fanno lo stesso.

Tutte cose che i governi amano, soprattutto riscuotere le tasse.

Le quote di Grayscale quotidianamente vendute sul mercato secondario generano capital gain cumulativamente milionari, anche quelli oggetto di tassazione.

Parte degli americani che possiedono btc quest'anno faranno cash out e visto l'andazzo credo che non saranno in pochi. Anche quelli altri introiti per lo Stato, in un Paese dove, come dici, l'evasione è cosa rara rispetto alle nostre latitudini.

Ma c'è un altro elemento importante di cui si parla troppo poco: negli ultimi due anni, con un accelerata nell'ultimo, abbiamo assistito ad una vera rivoluzione di geopolitica bitcoin.

Gli USA sono diventati velocemente la Nazione leader di questa tecnologia, sottraendo lo scettro alla Cina.

Tutte le principali aziende del settore, ad eccezione di quelle che producono ASIC, sono oggi statunitensi. Gli sviluppatori uguale. Il numero di full nodes idem.

Se escludiamo quelli di Satoshi (che non sappiamo di dove fosse originario),  il Paese che possiede più bitcoin sono diventati gli USA e i suoi cittadini. Non esistono dati certi, ma io non ho dubbi a riguardo.

Quest'anno abbiamo assistito ad un travaso, un vero e proprio esodo di quantitativi enormi di btc dai miners/exchange orientali ai fondi americani/occidentali. Esodo ancora in corso.

Bitcoin è una tecnologia  globale, ma se c'è una Nazione che in qualche modo ne può influenzare le sorti, sono diventati proprio gli USA.

Anche il mondo del mining sta cambiando, come dimostrano notizie recenti: https://it.cointelegraph.com/news/marathon-and-riot-battle-for-the-title-of-america-s-biggest-bitcoin-miner

La Cina resta ancora la fabbrica degli ASIC, ma è un pò la fabbrica di tutto, quindi non cambia molto da qualsiasi altro settore industriale.

In caso di futura diffusione globale, di massificazione della tecnologia bitcoin, le industrie di servizi USA sarebbero in pole position per sfruttare economicamente questa tecnologia e "esportarla" nel Mondo, come hanno fatto con Internet.

Raccogliendo frutti miliardari, sia loro, sia indirettamente il loro governo.

Quante probabilità ci sono, in un contesto del genere, che il governo voglia, anche in futuro, davvero "vietare"?

Semmai vuole limitare, questo si, l'uso border line, quello da dark web, quello più anonimo. Come nel caso delle privacy coin. E circoscrivere il più possibile l'uso monetario.

Limitare la privatizzazione di un settore redditizio come quello delle stablecoin, sostituendo la sua CBDC ai vari Tether e simili.

Questi sono gli obiettivi al momento delle autorità usa. Non vedo motivi per cui dovrebbero cambiare in futuro prossimo.

A meno che bitcoin non arrivi davvero ad essere così diffuso e così stabile, da diventare un nuovo MOE mondiale, minacciando di conseguenza il sistema finanziaria attuale "dollaro centrico".

Ma questo scenario non lo ritengo realistico almeno non prima di altri 3 halving conditi da una crisi da iperinflazione globale.
 

Io ribadisco una cosa che ho già scritto ma mi sembra importantissima in caso di ban: sicuramente ci saranno nazioni (ci sono già) che accoglieranno a braccia aperte gli utilizzatori di crypto e faranno da "gateway".

A quel punto, chi si ritrova in una giurisdizione con ban in atto, basta che viaggi all'estero per fare un eventuale cash out

Notare bene: i BTC non sono come i lingotti d'oro, passare dogane, frontiere e confini è una scemata.


Servirebbe un blocco dei confini, spostamenti e viaggi, ma mi sembrano discorsi da terza guerra mondiale, impossibili da attuare. Inoltre gli USA (storici mastini del globo) stanno perdendo rilevanza grazie alla crescita del blocco asiatico e in particolare di quello cinese.

Il punto di attacco possibile sarebbe :
1) vietare ogni conversione con fiat
2) e dichiarare illegale utilizzo e possesso di Btc.

Il punto 2) sarebbe un freno enorme in quegli stati dove la legge viene fatta rispettare in modo puntuale, vedi ad es. gli USA dove con il fisco non si scherza.

Il punto 1) avrebbe invece impatti profondi anche in stati dove sul punto 2) ci potrebbero essere più spazi di interpretazione, come in Italia. Se fossero vietate tutte le consersioni con fiat l'unica possibilità di spesa per Btc rimarrebbe l'acquisto di beni, ma il punto 2) lo vieterebbe..... quindi l'unico uso rimarrebbe quello del deep web come dicevo prima.
Sinceramente non vedrei altri scenari possibili (spero di sbagliarmi ovviamente).

Certo: i due divieti per essere efficaci dovrebbero essere attuati da quasi tutti gli stati o almeno dai più importanti. Eventualità oggi esclusa ma non possiamo sapere cosa potrà accadere tra qualche anno.

come potrebbe uno Stato vietarti di utilizzare... le parole? sarebbe praticamente impossibile, e la rete sarebbe sempre mandata avanti da miners estranei a questi divieti.
Alla fine non sono "bitcoin fisici" ma lunghe sequenze alfanumeriche

Come scrivo da un po' di tempo, il fatto che USA o in genere gli stati "importanti" possano creare regolamentazioni troppo stringenti (o "vietare" le cripto) è l'unica cosa che mi spaventa parlando di Btc.
Non la ritengo una cosa impossibile: improbabile sì e proprio a causa dei due fattori che hai citato, ma non impossibile.

Se Btc diventasse pericoloso per uno stato, non sarebbe difficile vietarlo. Con vietarlo non intendo dire che potrebbero bloccarne il funzionamento informatico, ma potrebbero vietarne lo scambio con fiat e anche il semplice possesso. A quel punto se lo stato fosse uno di quelli "seri" (cioè in grado di far rispettare le proprie leggi), vedrei una grossa ombra sulle cripto.
Certo Btc non morirebbe, ma sarebbe relegato a strumento per scambi nel deep web e roba simile, non avrebbe più alcuna rilevanza pratica. Di sicuro i fondi e le aziende che abbiamo visto avvicinarsi recentemente dovrebbero liberarsene, e le quotazioni crollerebbero in automatico.

Non è detto che si debba davvero andare in quella direzione - ovvio - ma ci sono segni che non sono incoraggianti.
Dopo la faccenda XRP e il delisting delle privacy coin da alcuni exchange, ho appena letto questa notizia:

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-passes-historic-anti-corruption-legislation-that-effectively-bans-anonymous-shell-companies-b1781380.html

non c'entra nulla con le cripto, ma ci fa ben capire che gli USA si stanno muovendo in modo deciso nella direzione di vietare ciò che non sarebbe da loro controllabile, ciò che permetterebbe di "nascondere" il possesso di certi valori.
Le intenzioni sono chiare, che poi si voglia arrivare anche a Btc è un altro discorso, ma sono segnali non belli.

Qualcuno deve spiegarmi perchè dovrebbe accadere anche con bitcoin:

• Se bitcoin è a questi livelli, allora mi pare che sarebbe olo una mega perdita per tutti, exchange regolamentati, fondi istituzionali, banche d'investimento etc. Sono troppi quelli che hanno da perdere, ed hanno voce in capitolo, rispetto al danno che Bitcoin sta facendo (quale?)
• Se bitcoin aumentasse di valore 10x da qeusti livelli in potere di acquisto REALE, allora potrebbe essere una minaccia per lo Stato. Potrebbe essere quindi pensata una legislazione restrittiva. A questo punto però due considerazioni:
  
  • Non si è mai vista funzionare una legislazione restittiva su un bene digitale.
    
  • Se lo Stato vieta qualcosa perchè lo teme, è proprio quello il momento di detenerlo!
    

Ricadono sotto la definizione di security quei token emessi da qualcuno in cambio di soldi, secondo un meccanismo simile all'emissione di titoli azionari, ma aggirando tutte le norme in materia. Quindi tutte le ICO e simili.   

hai completamente ragione, ingenuamente molti gioiscono della mossa del SEC visto che ha colpito XRP, essendo molto controversa, sopratutto tra i massimalisti (Ethereum e bitcoin)  

io credo che HedgeFx volesse dire una cosa un pò diversa, se la SEC ha affossato Ripple, qualsiasi organo americano può affossare qualsiasi cripto.
Esempio, da domani gli usa bandiscono il bitcoin e gli exchange, quindi i cittadini usa non potranno più vendere btc o altcoin per dollari, sarebbe un bel problema.

Sono totalmente contrario a Ripple, ma mi sembra terrorismo , dopo una "investigazione" della SEC, la messa al bando di Ripple dalla maggior parte degli exchange dopo nemmeno una settimana.

Prendiamo un esempio simile, oggi Bittrex ha annunciato che delisterà tutte le cripto "anonime" , Dash, Monero, dopo l'annuncio hanno perso il 15% di valore e bittrex è un exchange piccolo, immaginate se lo faceva binance. Sono cripto decentralizzate, quindi potrebbe capitare anche con bitcoin

sembra che Grayscale abbia aumentato la sua posizione in XRP

https://www.bybt.com/Grayscale

https://imgur.com/7z1LGft.png

Sperando di non andare OT, ci sono alcune cose che non mi sono chiare riguardo il discorso SEC-XRP:

Cosa vuol dire essere una security?
Ho provato a cercare sul documento ufficiale della SEC a questo link: https://www.sec.gov/litigation/complaints/2020/comp-pr2020-338.pdf

A pagina 6, punto 31:
"The definition of a “security” under the Securities Act includes a wide range of investment vehicles, including “investment contracts.” Investment contracts are instruments through which a person invests money in a common enterprise and reasonably expects profits or returns derived from the entrepreneurial or managerial efforts of others."

Non potrebbe essere assimilabile a molte altre crypto?

Forse ingenuamente pensavo che gli Stati/Governi non potessero impattare così tanto in questo mondo - al limite censurando - eppure sembra tutto possibile anche in questo caso. E' normale provocare queste interferenze nel mondo crypto?

però nel mondo ideale dove funziona tutto BTC-BTC tutto questo decade. In quel caso solo norme che dichiarassero l'effettiva illegalità di btc potrebbero tamponare il suo utilizzo come mezzo di scambio.
A oggi non vedo nessuna possibilità di rendere illegali gli scambi con btc anche se con i vari accorgimenti travel rule e dichiarazione di indirizzo alcuni scambi sono certamente disincentivati.
Aspettiamo Taproot, Schnorr e co. e vediamo che succede.

esatto
che poi bitcoin, essendo pseudo anonima, con l'aiuto di exchange etc diventa una manna per i poliziotti e gli stati
tutto l'opposto del contante

quindi demonizzare il bitcoin non ha molto senso.. e' molto stupido ... e' come demonizzare i cacciaviti

Allora, secondo me la questione illegalità è irrilevante. Molto probabilmente se proporzionato al volume totale, la % di transato legato al nero/illeciti può anche essere più alta sulle crypto, ma non ha senso fare paragoni di questo genere.

Bitcoin è una netta evoluzione rispetto a asset/metodi di pagamento reversibili e centralizzati, una pietra miliare che mai si era vista prima. Ribadisco il concetto detto in precedenza: I furgoni sono stati un enorme evoluzione nel trasporto delle merci, e nonostante sono stati commessi attacchi terroristici con essi, non ha senso vietarli e gli stati che sceglieranno di farlo saranno destinati al fallimento (=emigrazione di massa della popolazione e colpi di stato)

Con Bitcoin è ancora più difficile la questione, perché se i furgoni si possono multare con facilità, gli wallet BTC sono estremamente difficili da rastrellare, e in casi estremi si passerebbe a monete tipo monero dove non è possibile nemmeno la taint analysis.

Tutto nasce anche da una volontà di ridurre gli organici di polizia in carne ed ossa favorendo gli algoritmi e i walled garden statali, quando in realtà con un buon lavoro di intelligence il crimine si può impedire sia con che senza bitcoin.

vi do un articolo carino, molto bello
forse e' gia passato non lo so
https://ark-invest.com/analyst-research/bitcoin-myths/

miti dei bitcoin

guardate il grafico dove compare le cose legali/illegali di bitcoin e dollaro

OVVIAMENTE sono di piu le cose illegali con i dollari...

Il problema di eth, ripple, eos, ecc... è che hanno un CEO, un decision maker, una sede legale in qualche giurisdizione

Quando c'è stato il problema dei big blocks vs small blocks c'è voluto un fork per mettere d'accordo tutti (ognuno per la sua strada)

Bitcoin ha già passato molte prove di resistenza (ban di cina, russia, ecc...), ed esistono molti paradisi fiscali pronti ad accogliere a braccia aperte le crypto per avere maggiori flussi di cassa. Un ban globale delle crypto lo vedo estremamente difficile.

La scusa del terrorismo oramai regge poco, dopo gli attacchi con i furgoni noleggiati, ancora li noleggiano! Ma siamo impazziti? Bannateli subito

5000 e' una cifra irrealistica ormai a meno di gravissimi eventi (bugs o computer quantistico)
il fatto di essere in bolla sono d'accordo - al momento non ci sta bolla

ancora la signora con la busta di arance che vuole comprare i bittecoin non ci sta, quindi sereni

ma figurati, e' passato dai 16k a 3k non e' concepibile che ridiscenda anche questa volta, ora puo' solo salire all'infinito!

Appena i mercati finanziari andranno in merda, andrà giu tutto come al solito. Quanto si vedrà.

Per quel poco che posso capire il Btc mi sembra al contrario di Xrp solo all'inizio di una grande crescita, un ciclo che probabilmente durera abbastanza. Per quanto riguarda quello che sta succedendo a Ripple che crolla ogni giorno costantemente è perche ne avevo presi un po settimane fa anche per il discorso airdrop, quando prendo qualcosa poi le cose non vanno molto bene 

No che non vendo ancora , sono mi ca scemo! Non vado mai contro il mercato
Semplicemente incremento le coperture intraday per evitare scottature .

Sinceramente, non credo (touch wood!).
Per quanto riguarda XRP: non è una crittovaluta, è una security. E per questo sono stati puniti dalla SEC. Ironico, visto che si candidavano ad essere una coin di collegamento tra il mondo crypto ed il mondo bancario.

Per quanto riguarda BTC: non vedo nessuna bolla. Siamo in una fase di crescita organica, siamo difatti esattamente alla pari con il modello Stock to Flow, non si vedono isterie di massa, nè surriscaldamento del mercato. BTCUSD@5,000 mi pare un numero buttato lì, un po senza senso, ma come forse potrebbe anche esserlo 10,000 USD.
Vedremo, non sono rigido come @plutosky che ti invita a vendere per ricomprare. Fai come vuoi, ma non credo (touch wood!).

E' da anni che i computer quantici ci devono uccidere, se fosse bastata la scusa...

Sbaglierò ma da tutti i dati che vedo io siamo solo agli inizi di un ciclo. Ne stiamo parlando proprio in questi giorni sul thread Bitcoin Pump.

Qui posso aggiungere  le ricerche su google:



Comunque se questa è al tua opinione fai bene a vendere adesso e ricomprare a 5000$

quello che è successo a xrp ha poco a che fare con le crypto in genere. mi sorprende accada adesso dopo che esistono da anni

centralizzata, non p2p, 100% pre mined ed emessa da una società. e se vuoi un wallet devi pure pagare 15 xrp!

quando venivano lanciate nuove coin erano queste le cose che un po tutti andavano a vedere, ed a parte xrp il resto è fallito miseramente o era uno scam.

Eventi improbabili tipo.... computer quantistici? Eh, sai che per  far scoppiare le bolle poi basta la scusa....?

Quello che sta succedendo a Ripple riguarda Ripple e i token come lui, che non sono criptovalute.

I segnali di un'altra bolla ci sono tutti ma io credo che la bolla sia appena nata e  ben lontana da scoppiare.

Ogni volta che bitcoin ha rotto un ATH è cresciuto di oltre il 1000% e non è mai ritornato sotto quell'ATH, se non per fugaci momenti.

Per questo tornare a 5.000$ è secondo me irrealistico a meno di gravi eventi esterni (es. bug gravi non risolvibili velocemente, ban coordinati di tutte le Nazioni del mondo, blocco mondiale del funzionamento di Internet...).

Eventi questi possibili, ma al momento altamente improbabili. E soprattutto sempre più improbabili ogni anno che passa.

E consideriamo che questo possa aver riassunto in un arco temporale più breve e più estremizzato quella che potrà essere l'evoluzione prossima del mercato delle principali crypto , così per come avvenne già a fine 2017, possiamo ipotizzare anche un ritorno di bitcoin a 5000$ nel 2021...
Per il momento parliamo solo di una ipotesi, ma nella realtà i segnali della bolla (ennesima) si intravedono tutti e con l'ingresso del parco buoi nel mercato stiamo vivendo l'ultima faseche dovrebbe essere quella che precede lo scoppio con il crollo delle quotazioni.
E ragionavolmente, se ciò dovesse accadere , i 5.000 $ rappresenterebbero un target più che realistico e , per certi versi anche ottimistico .
Ma potrei anche sbagliarmi