Topic: [Noticia] Craig Wright gana juicio / Precio de BitcoinSV se dispara 20% (Read 675 times)

$7,4 millones es buena plata, sin embargo no representa ni el 10% de la fortuna de nuestro amigo el ninja. Segun el siguiente artículo https://www.btcc.com/en-US/hashtag/craig-wright-net-worth se estima que la fortuna de Craig Wright es de $80 millones. Así que no creo que le afecte mucho que le retengan esos 7,4M

Lo que da realmente gusto es que por fin se le acabó el teatro, ya no más de este personaje diciendo que el es Satoshi, es un game over.

Pequeña actualización al caso más reciente perdido por Wright vs COPA: el juez ha determinado la oportunidad de congelar 6 £ (7,58 M $) de sus activos por si le da por intentar escabullirse del pago de los gastos del juicio que le han supuesto a COPA.  Por lo que he entendido, la cifra es una dotación a provisión, a la espera que se resuelvan los recursos presentados por Wright, y contemplando el coste potencial de éstos.

Y yo (no) pensaba que sería él el que recientemente despertó 500 BTCs del 2012 para cubrir los costes y tener algo de cambio en el bolsillo …

Ver (la cifra reflejada en el texto del link supongo que quería ser 7,4):
https://decrypt.co/es/224200/congelan-74-millones-en-activos-de-craig-wright-tras-juicio-en-reino-unido

Lo que importa en ese caso es que creo que este precedente positivo para nuestra comunidad le harán pensar dos veces antes de utilizar la usurpación de identidad para intentar seguir con sus demandas y querellas que no llevan a ningún lado y que solo pretenden que instrumentos de amedentramiento en contra de sus más feroces críticos. Igualmente, se que hubiese habido un proceso de apelación en el caso de que un juez inglés le hubiese dado la razón (en contra de toda lógica y sentido común), pero es bueno saber que eso no fue necesario y que aún hay gente capaz dentro de los sistema de justicia de los paises de europa occidental.
Nose hasta que punto el precedente del Reino unido puede ser usado para frenarle los planes futuros, creo que si UK aún fuese parte de la.Uniom Europea, entonces sería más fácil que este personaje indeseable no pisase una corte del continente Europeo el resto de su vida (por lo menos, no para proclamar ser el padre de Bitcoin).

El futuro de las finanzas y los activos decentralizados lucen mejor luego de esto.

¿Craig Wright no es Satoshi?. El mundo se ha vuelto loco, estoy seguro de que Wright es Satoshi, él mismo lo ha dicho cientos de veces.

¿Alguien a creído alguna vez a este mequetrefe?. Menudo personaje...

:://::: se que en LE español, tenemos un(os) abogado(s), y sin incidencias de doxx, sino que todos los post conducen a eso, dado la frase: todos los caminos conducen a Roma. Entonces podría dar luces en esa idea.

Pero partiendo de lo que se sabe de este caso, quizás quien lo puede hacer en primera instancia de manera legal seria el propio afectado, SN, es cero, pero viendo que hay otros involucrados, quizás como son las cosas entre "programadores", digo la mayoría de involucrados tienen ese perfil (quizás hoy en día no principal), hay la tendencia a que sean bastantes a la idea de pasar desapercibidos, salvo casos, CW.

Entonces, aunque hay no uno, sino varios involucrados, ellos quizás podrían emprender una causa legal, pero a mi parecer, es muy remoto, que ganas no faltan de quienes formamos parte de la comunidad "BTC" para que realmente surja.

En términos legales, sería interesante conocer qué le podría caer a Wright en caso de que se le persiguiese con algún tipo de pena punitiva por usurpación de "alias" (más allá de la falsedad documental) – entiendo que no se puede llegar a tildar de usurpación de identidad (o sí).

Ya con la conclusión en el 2022 del juicio entre Wright y Hodlonaut (apelaciones aparte) la cosa parecía decantada hacia demostrar que Wright era un fraude, pero se ve que las cosas se han de evidenciar en varias cortes, y no sé si hemos visto el final de su insistencia en querer ver que quien no es, y en ser quien dice no es (un fantoche).

Por las dudas que no haya quedado claro o se haya malinterpretado mi mensaje.

Por mi que permanezca por siempre sin saberse quien es Satoshi Nakamoto, es mas su anonimidad me parece una cosa quizas tal vez igual de grande que todo el proyecto BTC en si. Hay que tener un nivel de humildad interna enorme para poder aplacar el EGO normal del ser humano de querer decir SI yo hice esto (mas aun ya viendo lo exitoso que fue).

De hecho miremos la contra cara faketoshi, que aun no siendo suyo quiere atribuirse la creación del mismo a sabiendas que encima podría acarrear consigo la destrucción de la criatura.

---

Yo a lo que iba es que muchachos que el quiera lo busque no lo va a encontrar jamas, o se piensan que Blackrock Vanguard, los gobiernos, los servicios secretos,etc no habran destinado gente a ver quien podía ser.

Y para el que le guste la conspiración..... O sera que es uno de ellos y Satoshi finalmente sera la creación de un grupo de estos de poder? nunca lo sabremos..... O si? (lo encuentra un spambuster del foro) 

/dar: link/::: Resulta un tema muy dividido, aunque quizás no 50-50, de hecho en su momento sentí mucha curiosidad por el hecho de conocer sobre Satoshi, y no me refiero con eso a quién es, en la esencia de la persona, son dos situaciones diferentes.

En consecuencia, con esa "investigación" pude conocer lo que hay públicamente bajo ese Nick, y en esa idea fui perdiendo esa curiosidad de ponerle una cara, una vida, a SN.

Creo que es indudable que esa idea de conocer al personaje existe pero cuando te "sumerges" en su historia y lees, lees, esa curiosidad se desvanece, no es que se pierde, pero al menos no es prioritaria, pasa al efecto del vapor en el espejo, que solo deja descubierto las frase: ¿Quién es SN, el hombre?

Un ejemplo de esa idea que mencionó, sobre importar más su legado, bitcoin, que el individuo puede ser el nombrado arriba; Schrödinger. Quién no conoce esa cita, pero conocerán al físico que la planteó como un juego mental, quizás no, pero el gato de Schrödinger ha trascendido incluso culturalmente, el individuo es en cierta manera irrelevante para la mayoría de las personas.

Raro ver a Ddmr haciendo una broma jajajaja. Tendrian que llevar ese comentario al hilo donde lo tratan de IA, aunque seguro alegaran de que le instalaron el parche de humor/ironia. 

---

Creo que lo hemos hablado en otros hilos, pero si el resultado seria devastador e impredecible. Ademas de que hoy día con la cantidad de fondos que circundan indirectamente su imagen, superando la capitalización de la plata, también tendría que ser protegido mas aun que la realeza, ya que si alguien lo secuestrara buscando que le diga alguna vulnerabilidad impensada hasta el día de hoy, que crearía un problema aun mayor.

¡Pero si se doxeo a sí mis mismo! … ah, no, que el juez ha dictaminado que no vale, que no es el Satoshi de verdad …

Cuando vi el hilo que citas me suscitó alguna duda. Al fin y al cabo, sabemos que el Satoshi real (y no el fantoche mediático) es alguien que cuidó su privacidad, aunque no me consta (no lo he buscado) si había manifestado explícitamente no querer que se conociese su identidad. En términos generales, los autores quieren que se les conozca para meritar sus logros, pero en este caso parece que el autor decidió mantenerse en el anonimato. Eso no quiere decir que fuese una decisión premeditada de por vida, y se da una situación tipo gato de Schrödinger ante la ausencia de noticias, descociéndose si está vivo o muerto.

Para mí, si no manifestó explícitamente su oposición a ser conocido, tendríamos cierto "derecho" de conocer quien fue el creador, aunque de conocerse no fuese algo necesariamente positivo para Bitcoin y su valor. Por otro lado, y por analogía (salvando las distancias), las personas en el foro normalmente no quieren ser conocidas nominalmente, y no por no haberlo dejado patente explícitamente tenemos "derecho" a conocer sus identidades. Conocer la identidad de Satoshi es un "derecho" un tanto controvertido, que aflora sentimientos enfrentados en mi caso.

Edit: Las potenciales consecuencias en este artículo, si bien especulativas, se alinean bastante con cómo lo veo:
https://www.investing.com/news/cryptocurrency-news/two-potential-outcomes-for-bitcoin-if-satoshi-nakamotos-true-identity-is-revealed-3340095?ref=biztoc.com

Bueno, debo admitir que es refrescante ver qué aún queda algo de sentido común en la justicia, específicamente en el Reino Unido. Yo tenía que dentro del desconocimiento sobre el funcionamiento de la criptografía asimétrica y los "argumentos" de humo, Aka falsedades, que pudiese haber dicho Faketoshi en la corte pudiese haber tenido algún efecto disuasorio en el juez y en las personas encargadas de verificar su historia. Ciertamente, esto se trata de una buena victoria para aquellos que ya sabíamos que este señor no tenia nada revelante o positivo que aportar a la comunidad de Bitcoin.

Por cierto, desde hace tiempo que la moneda de este personaje no está disponible en Binance, de caso contrario me hubiese planteado en poner alguna que otra posición short con un pequeño apalancamiento a ver si puedo ganarme un par de dólares con noticias como esta, lamentablemente, creo que no me creo lo suficientemente dispuesto a pasar por el KYC de nuevo en un exchange perdido de la mano de Dios, solo para apostar de esa forma.

Bueno finalmente termino esta cuestión/payasada. O no? No se bien como serán las leyes por ahí pero seguro que apelara.


Respecto a esto justo el otro dia vi este hilo por la META y no me podía creer lo que leía. Como se puede cruzar por la cabeza de alguien pensar que la especulacion sobre satoshi puede caer bajo la figura de doxxeo... aparte seamos realistas, si nadie en el mundo lo pudo aunque sea rastrear mínimamente o esbozar quien es, que cambia que los propios seguidores de el (los foristas) no imaginen, piensen o lo que fuera de como es.

Ahora sí se tiene claro dónde no está SN, para aquellos que necesitan de un aspecto legal. En ese sentido ahora sí todos seguimos siendo SN.

En el agregado relacionado mencionan que SV cae 10% tras el fallo.
https://www.criptonoticias.com/mercados/desploma-bitcoin-sv-falso-satoshi-nakamoto-craig-wright/#google_vignette

Al parecer los medios ya empiezan a hacer ruido al respecto. Hay muchos titulares sobre el final del juicio el que Craig Wright ha perdido, en otras palabras el no es Satoshi Nakamoto (algo que todos sabíamos).

https://mx.investing.com/news/cryptocurrency-news/juez-dictamina-que-craig-wright-no-es-satoshi-nakamoto-tampoco-el-autor-del-white-paper-de-bitcoin-2722233
https://www.lavanguardia.com/economia/20240314/9561041/justicia-britanica-dictamina-craig-wright-creador-bitcoin.html
https://www.criptonoticias.com/judicial/juez-sentencia-craigwright-satoshi-nakamoto/

Así que podemos adoptar oficialmente el nombre de Faketoshi para dicho individuo.

Es interesante imaginar que hubiera pasado si dicho personaje ganara el juicio, creo que Bitcoin y la Comunidad hubieran entrado en crisis, al grado de tener que hacer un Fork para adoptar una nueva identidad de la moneda y dejar BTC en el olvido.

Lo que todos presuponíamos, pero que ha costado lo suyo ver en formato de sentencia judicial.

Por ahora la cita de arriba es un adelanto de las conclusiones del juez, el cual todavía debe redactar formalmente todos los argumentos que sustentan su afirmación. Creo que la ocasión clama poner nombres y apellidos al juez en cuestión: James Mellor.

Veremos las implicaciones derivadas en días venideros.

Ver:
https://www.reuters.com/world/uk/self-proclaimed-bitcoin-inventor-did-not-invent-bitcoin-uk-judge-rules-2024-03-14/
https://www.theguardian.com/technology/2024/mar/14/australian-craig-wright-not-bitcoin-creator-satoshi-nakamoto-high-court-rules
https://twitter.com/jack/status/1768270416533917828

Email:1

^{fuente:https://twitter.com/pete_rizzo_/status/1760718737286537526 /vía DdmrDdmr}

Vamos que para tener unas 24 horas ha tenido unas millones de visualizaciones. c.o.o.l..!

Por otra parte Sirius escribió su ultimo post el 22 de agosto, 2014, 12:11:05 PM, de igual manera no creí que fuera estar tan activo, pero registra: Last Active:   20 febrero, 2024, 10:36:45 AM.

En mi opinión, es una "novela" terrible, para esta persona que realmente nunca a buscado ser protagonista, que bien pudiera serlo, solo por el hecho de su historia real con satoshi, pero por el solo hecho de saber que llego a tener + de 50k BTC, eso lo deja como uno de los mayores poseedores de bitcoin en cualquier etapa, en la historia de bitcoin.

Y todo eso anterior, hechos comprobables.

Muy interesante el contenido colega, creo que esta es evidencia contundente para demostrar que CW no es satoshi, es tan simple como preguntar, ¿De que hablaste con Sirius en los correos electrónicos? y luego hacerlos públicos para demostrar que no tiene ni idea de lo que está hablando.

Personalmente me dio mucha risa cuando la hermana de CW dijo que ella creía que CW es Satoshi ya que una ves lo vio disfrazado de Ninja, creo que el juicio se esta desviando hacia lo ridículo, pero esta divertido darle seguimiento.

Aquí van los 260 emails entre Satoshi i Martti Malmi (Sirius) que hasta ahora no se habían públicos, y que a la vista del juicio celebrado, decidió hacer públicos e incluirlos como material para el juicio:

https://mmalmi.github.io/satoshi/

También hay 5 emails entre Adam Back y Satoshi:
https://twitter.com/pete_rizzo_/status/1760718737286537526

Hay lectura para un rato …

Lo que no he visto todavía desgranado es su relevancia real en el juicio, más allá de para el público general.

Antes a las personas que actuaban de esa manera se les llamaban locos y se les enviaba al manicomio. Si un hombre se sentía mujer entonces estaba loco, si un hombre se sentía perro entonces estaba loco, y si un hombre se siente satoshi nakamoto sin poderlo probar podríamos decir que esta loco. Pero la sociedad llegó a un punto de 200% tolerancia, un punto en el que escuchamos a los locos, les hacemos caso, e incluso les damos la razón.

Si el sistema de justicia fuese más ágil y la sociedad toda estuviese más letrada de como funciona (por lo menos de forma basica) la criptografía asimétrica. Ese señor hubiese perdido cualquier juicio luego del precendente de sus juicios o proclamaciones anteriores, en dónde se le atrapó con cualquier cantidad de falsedades e invenciones.
Por otro lado, si lo que viste es cierto, puede que la desesperación le esté llevando a cometer errores en su defensa legal, no sería la primera vez que algo así ocurre. Aunque tampoco descarto la posibilidad de que intente nuevamente aprovecharse de lamignorancia del resto de la corte, no todos sabrán la línea de tiempo de la publicación de software, me atrevería a decir que la mayoría de los presentes si quiera sabrán en el año Bitcoin empezó a ser una realidad en el internet.
Yo tengo confianza en que no se saldrá con la suya, sin importar cuál es su estrategia.

No recuerdo si fue por el wall observer o porque parte del norte donde vi que el juicio estaba practicamente perdido por parte del susodicho por lo que comentaban mas arriba una de las pruebas era completamente falsa, tan falsa que el programa que utilizo como prueba un no existia cuando se invento bitcoin segun entendi, referenciaria el posteo pero se perdio en la montaña de posteos del wall o tal vez era en otro hilo.

Yo estoy siguiendo este hilo, donde su OP va añadiendo un resumen de cada jornada. Su OP indica que lo está siguiendo cada día, por lo que entiendo está utilizando un enlace privado a un streaming del juicio, enlace proporcionado por parte del sistema judicial de UK, y que es aprobado caso a caso (ver primera respuesta aquí). En todo caso, ya no se está a tiempo para solicitarlo.

Por cierto, el juicio realmente parece durar hasta el 12-15 de marzo 2024, según el calendario que se refleja en el hilo referenciado.

Pues el Juicio empesó hace 3 días y por lo que entiendo durará 1 semana, y creo que este es el juicio definitivo para definir si el es o no Satoshi Nakamoto.

Como me gustaría que el juicio fuera televisado ya que desde mi punto de vista es mas importante que el Juicio de Johnny Depp, pero se hace menos ruido al respecto, y digo que es mas importante debido a que si CW es satoshi nakamoto estamos hablando de una persona que tiene una fortuna de 1 millón de bitcoins, eso en dolares sería: $45,348,800,000.00 Así que es algo importante.

Pues sería lo ideal, y es por eso que sé que no va a pasar, las cortes son bastante anacrónicas comparadas con los tiempos en que vivimos, así que mientras un evento que sucede en un lugar muy remoto puede ser transmitido alrededor del mundo en cuestión de segundos, un caso como estos puede tomar años en resolverse, debido a todos los retrasos, apelaciones, acuerdos caídos y un larguísimo etcétera.

Así que hay CW para rato, desafortunadamente.

Es la historia de nunca acabar... y mientras tanto este tipo ganando popularidad, que es al mayor sueño al que un megalómano puede aspirar.

Ojalá ya falle (aunque espero que acierte) el tribunal y se considere caso cerrado, y cosa juzgada, porque anda que no llevamos años aguantando a este señor. Aunque comentaba alguna vez, que Bitcoin no sería lo mismo sin un antihéroe de este calibre.

Sería mejor.

Según se narra en este artículo, la demanda partió de la COPA en el 2021, con el apoyo de Jack Dorsey, Coinbase y Microstrategy entre otros. Como base argumental, la COPA esgrime que los documentos que Wright empleó para demostrar que él es Satoshi contienen falsificaciones de datos.

Digamos que el objetivo de la COPA no es demostrar quién es Satoshi, sino demostrar quién no lo es.

Entonces, en este juicio es él el defendido o el que está buscando el litigio? Porque, en mi opinión, en caso de que él sea el defendido y si al jurado se le pueden presentar varias de las pruebas que ya existen sobre como el ha mentido con la posición de direcciones y de fondos (que en realidad son de otros), entonces en un juicio que el no debería de tener oportunidad de poder ganar. Debería ser un disparo al piso (como decimos por aquí).
Pero aún así deberíamos no bajar la guardia, porque nose hasta que punto la ley Inglesa y un favor al favor de ese insípido personaje podría tener sobre el ecosistema y de como el usaría esa resolución para atacar a los exchanges, servicios centralizados de todo tipo cualquier página que pretenda alojar el white paper original de Bitcoin en sus servidores.
En fin, ya es hora de que cada vez se tengan noticias de ese hombre de paja y que finalmente desaparezca en el lugar donde pertenece, dentro del basurero de la historia.

Amanecerá y veremos qué tan competente es la justicia británica para entender conceptos básicos de criptografía asimétrica.

Parece que esta será la prueba de fuego para CW. El momento decisivo en el que legalmente se verá si es o si no es satoshi nakamoto. Aun que todos sabemos que no es.

Es interesante el artículo de forbes que copartes, ya que ahí vemos que CW está culpando a desarrolladores por modificar lo que el considera su código, sin embargo esto no tiene sentido ya que el código es de la comunidad y al ser un proyecto de código libre en teoría la comunidad está en su derecho de modificarlo a placer siempre y cuando la misma comunidad esté de acuerdo con los cambios.

Ya me pierdo un tanto en el marco de los juicios que implican a Craig Wright en sus demandas, pero el que se cierne este mes (empezando hoy) en la Alta Corte de UK parece tener por objeto probar si el personaje es o no Satoshi Nakamoto. Los demandantes son la COPA, Crypto Open Patent Alliance, y el devengo de este caso puede tener relevancia de cara a otros litigios que Wright tiene todavía en curso.

Wright intentó lograr un acuerdo a finales del mes pasado para para el juicio, pero la COPA le dio calabazas a la propuesta, que entre otras cosas, pretendía que esta organización aceptase que él es Satoshi.  

Ver: https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/02/04/craig-wright-must-prove-he-invented-bitcoin-in-the-uk-high-court/

Al contexto anterior, cabe añadir que ahora debe pagar otros 43M $ adicionales, en concepto de intereses acumulados desde el 2014. Ahí es nada …

Al final, tanto ego e intento de forrarse tiene su coste, y aún que está, supongo, en condiciones de pagarlo para proseguir con su cruzada de litigios programada contra los programadores de bitcoin.

Ver: https://coingeek.com/kleiman-v-wright-court-adds-interest-to-wk-100m-judgment-bringing-the-total-to-143m/

Me parece lo más lógico que alguien lograse entrar en su cuenta sin autorización con fines de lucro.
Si Satoshi necesitase dinero, sería irónico que al igual que los Faketoshis, hubiese perdido sus llaves. Lo cual dudo, seguramente un programador y desarrollador como el tiene buenas prácticas de seguridad y respaldo, asumo.

De vez en cuando reflota para intentar vender NFTs de sus posts en el foro original (escrolar hacia abajo):
https://web.archive.org/web/20211227185807/http://p2pfoundation.ning.com/forum/topics/bitcoin-open-source?commentId=2003008%3AComment%3A169634

Publicitando la necesidad de vender (al no dar con sus claves privadas supongo):
https://opensea.io/assets/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/97688571117757237101471153596397975393718267124320450797737993862480318693377

O crear misterio "negro" (hace 3 años):
https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/a1qwzy/satoshis_p2p_foundation_account_just_became/

Aunque el post de hace un par de dias en p2pfoundation ya está borrado, parece que alguien logró hackear su cuenta de Satoshi nuevamente para hacer de las suyas …

Hice una breve investigación y al parecer la licencia de MIT es permisiva en cuanto a que permite a otros desarrolladores de software cerrado el uso de codigo abierto, siempre y cuando den credito al creador o creadores del código abierto.

Pero en ese caso aun no entiendo muy bien el objetivo de este sujeto, si tuviese tanta fe en su fork estaría más preocupado en mejorarle y convertirle en una alternativa verdaderamente competitiva en el mercado en lugar de hacer lo que está haciendo...

sATOSHI nAKAMOTO= pIRAMIDE

___________
Para lo otro, sin duda empecemos con que si es ciudadano estadounidense todo lo que implica en el plano de obligaciones.

Por lo demás no se porque ando con comparativas pero Einstein llego E=mc2  la base para la creación de la bomba atómica el se sentía muy mal por el uso que le dieron y de hecho muchos lo culpaban....

Yo diría que su objetivo es el de saciar su ego en términos de reconocimiento, y así intentar dar credibilidad a su moneda. Si le reconociesen como autor del Bitcoin whitepaper, el paso dado en este sentido sería relevante, por muchos que ya estén postulados a no creerle pase lo que pase. Llegar a reclamar la autoría del código, siendo además código abierto, sería, en todo caso, otro cantar. Tampoco creo que lo hiciese con ninguna buena finalidad, sino la de atacar BTC para intentar aupar su spin-off.

Si hacemos una compracación de ese tipo, me inclinaría a decir que en este caso el tesoro está en una pirámide a plena vista, pero en la cual no es posible penetrar sin la clave. Sus muros no de inmutan a ninguna fuerza bruta, sea esta de maquinarías, dinamita o explociones desmesuaradas.

Suena un poco más apropiado en mi opinión, pero al final del día es un sentimiento personal.


Tengo una duda.
En el caso hipotetico de que este sujeto logre convencer al sistrma judicial (ajeno a la comunidad criptográfica) de que supuestamente es el autor original del documento. ¿Que lograría con eso?

La comunidad no se saldrá de su camino para darle una pizca de reconocimiento, mas allá del rechazo.
Tengo entendido que Bitcoin es un protocolo de software abierto bajo la licencia del MIT.
¿Acaso en dicha licencia el autor conserva el derecho de retirar sus creaciones del estatus de código abierto a uno cerrado?

Por ahora es sólo una pequeña victoria relativa a las pruebas admisibles en el juicio (UK) a celebrar de la COPA (Cryptocurrency Open Patent Alliance) contra Wright. En la demanda, que busca determinar que Wright es un farsante y no es el autor del Bitcoin Whitepaper, la defensa de Wright quiso excluir como prueba la información relativa al juicio contra Kleiman (EEUU).

Dicha información finalmente sí será aceptada en este nuevo juicio cuando se lleve a cabo, e incluye reflexiones de:

Digamos que, tratándose de determinar la autoría, los elementos anteriores pueden ahora contemplarse con el foco de este nuevo juicio.

Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/craig-wright-recibe-reves-juicio-autoria-white-paper-bitcoin/

Pasaran años...y la fortuna de SN representara un valor "arqueológico" como cualquier otro que existe hoy en dìa guardando el comparativo del tangible con el de los 0 y 1.

Es lo que "supuestamente" le pertenece la mayor garantía de lo que significa ser "anónimo" y de lo "seguro" que puede ser bitcoin. Es la pirámide oculta todavía no descubierta pero que se sabe existe.

Siguiendo en el tema arqueológico, y esto para terceros que se adentran a esta historia de la importancia (si o no) de lo que significaría su apariciòn y el eventual "move" la piedra Rosetta.

En otro orden de ideas o de Salud!! Satoshi nunca vera la luz, bueno al menos esa es mi conjetura. Ah, y de seguro es millonario con otras cuentas.

Concuerdo.
Por eso creo que Satoshi (implicando que observe desde las sombras) hace bien en confiar en la comunidad en salvaguardar su proyecto. En mi opinión, debería relajarse un poco en sus probablemente eternas vacaciones con algunos Bitcoins remanentes en alguna dirección desconocida de su propiedad.

El hecho de que Satoshi no haya salido a la luz pública con sus llaves privadas de Bitcoin y GPG en mano pone en manifiesto su enorme valor ideológico y/o humildad. En general, nunca he estado de acuerdo en mitificar una persona o grupo de personas (al final todos somos mortales que comemos, respiramos, defecamos y morimos), pero se que yo en lugar de satoshi sentiría una presión extrema de mover una cantidad significante de Bitcoin en pro de mi bienestar personal, quizá hiriendo un poco mi anonimato y brindando munición al FUD de un posible "dump" inminente a los detractores de siempre.

¿Podría manejar tal presión? Nosé.
Pero me gusta saber que detrás de todo esto hay personas serias cuyas ideas e ideales son más valiosas que todo el dinero del mundo. Muchos políticos podrían aprender de ellos.

A mí me costaría ver un escenario positivo que se derive del desanonimato de su identidad. No veo un mejor escenario por conocerse esta información, pocos escenarios donde el escenario fuese relativamente neutral, y si bastantes más en negativo. Todo, claro está, con el "depende" como cómplice, pues, fuese el escenario que fuese, éste puede ser de poca duración o de larga duración, no sólo por el primer impacto, sino por la iteración de noticias, buzz, fuzz y fud que supondría concretar la identidad en una persona vida (de ser el caso).

Durante un tiempo existía cierto consenso en que una parte significativa del valor de bitcoin se apoyaba en Silk road¹, pero al mismo tiempo también había discrepancias en torno a cómo de grande era esa parte. Había personas que creían que si SR caía, bitcoin volvería a la zona baja de los 2 dígitos (esto es 2013, después de la burbuja de los $266), mientras que otr@s pensaban que no sería para tanto.

Lo cierto es que DPR² la cagó y en octubre cerraron SR. El precio bajó de $120 a $85 (hablo de memoria), se recuperó en pocos días y justo después empezó la subida a $1000 (lo cual puede estar relacionado o no). Yo personalmente respiré aliviada, vaya, "bitcoin tiene fuerza por sí solo y no necesita del chiringuito este".

Supongo que hoy podría decirse lo mismo acerca de una reaparición de satoshi. Habrá opiniones en todos los puntos del espectro. La mía es que satoshi estaba minando para apoyar a la red, no para enriquecerse, y cuando decidió desaparecer (o antes) borró todas las claves privadas y solo habría conservado para sí una pequeña parte, una cantidad razonable para cualquier minero de 2010/2011 (que no es poco, pero no es un millón de BTC). Después de todo, había que estar un poco mal de la cabeza para pensar en riqueza por aquel entonces. Si hoy lo pillan, no podrían echarle el guante a tanto dinero porque simplemente está perdido, deliberadamente destruido para evitar precisamente el escenario que se comenta aquí. Claro que habrá mierda en los medios de comunic infoentretenimiento pero sería algo pasajero. En mi opinión el precio podría perfectamente hacer lo mismo que hizo en octubre 2013.

---

Una vez leí un artículo donde un tío contaba cómo se convirtió en ladrón de bancos. La madre estaba enganchada a (inserte droga aquí) y mientras él trabajaba todo iba relativamente bien, pero ella necesitaba cada vez más, y el pobre se quedó sin trabajo. Una vez decidió ponerse una capucha, entrar en el banco y apuntar al empleado usando los dedos debajo de la cazadora. Solo iba a hacerlo esa vez, pero le resultó tan fácil que poco a poco robar bancos se convirtió en costumbre. En cierto modo él también se enganchó a algo y es que el dinero fácil es muy jugoso. Tiempo más tarde cometió un error y zas, lo pillaron.

Satoshi no va a volver. Una cosa es poner un mensaje aislado para intentar salvar a un pobre japonesito que fue víctima de una caza de brujas, de una broma o de ambas cosas a la vez, y otra diferente es mantener una presencia oculta durante X tiempo. Igual que robar bancos, muchas veces te pillan porque o bien cometes un error o bien tu comportamiento va mostrando patrones y en algún momento la policía se te adelanta. Él lo sabe. Me gusta pensar que se retiró a algún lugar remoto a hacer una vida sencilla, por ejemplo El Salvador…

1. El primer gran mercado negro de sustancias ilícitas.
2. Quien montó SR.

Si, exactamente.

Los detractores de Bitcoin y los que quieren hundir el movimiento criptográfico en pro de la centralización (por una razón u otra) saben que uno de los pocos puntos débiles de tiene el proyecto es Satoshi, su identidad y su patrimonio.

Tener cualquiera de ambas darìa un blanco claro a los ataques de los reguladores y las granjas de fake-news. Sabes como está el mundo actualmente, una sola noticia desfavorable de una compañía pública puede hacer que sus acciones bajen considerablemente, al tratarse de un activo sin mucha regulación, no me sorprenderìan que los medios llenasen de FUD el internet con detalles de la vida de satoshi (aunque sean falsos).  En cuanto a si patrimonio, es mas claro que un gobierno usaria sus monedas para estancar el mercado o para hacer movimientos masivos en pro de mantener el precio bajo y desanimando a los posibles inversores, etc.

Asi que, si Satoshi sigue vivo y viendo como todo se está desarrollando todo esto, confia en que la decentralización y la buena voluntad de la comunidad, protegerá su proyecto a largo plazo.

Yo pensaría que este es el más grande problema para una posible reaparición de Satoshi.

Es muy probable que su desaparición haya sido orquestada no solo parar evitar convertirse en un dictador de bitcoin y dejar a la comunidad tomar el control de su proyecto, sino que también estuviese sintiendo los pasos de todas esas agencias de tres letras y pensó que era mejor desaparecer para limitar los riesgos a su persona.

Tomando en cuenta que muy probablemente las herramientas para rastrear a una persona deben ser mucho más avanzadas hoy que lo que había en ese entonces es probable que Satoshi simplemente se resista a desmentir a todos aquellos que quieran tomar su seudónimo como suyo, después de todo, aunque son bastante molestos y no hacen más que crear confusión, al mismo tiempo siempre y cuando no tengan acceso a las monedas de Satoshi lo que puedan hacer es bastante limitado.

..//..::
No se porque tantos quieren que SN aparezca, de hecho y esto màs en un sentido de mera coincidencia pero desde que tenemos al CW en noticias el precio bitcoin a la baja.

Hay muchas formas de desmentir a este Sr. en la misma manera como el podría demostrar "de una vez" que el es SN, pero ninguna coincide en ejecutarse definitivamente.

Del post que mencionas, hago eco del norte con algo de mis palabras: 11 años con Satoshi y los satoshis, gracias.
^{Edit:
Contexto mejorado y arbolillo agregado:}

Ayer se estaba rememorando el aniversario del último post es el foro por parte de Satoshi (ver 11 years without Satoshi). Aunque se le atribuyen emails con posterioridad a la fecha, e incluso la posibilidad de que en el 2014 su correo se viese comprometido, no hizo amén de desmentir identidades salvo en un supuesto caso (que podría bien haber estado comprometido).

El hecho de que dejase primero el foro público, pero siguiese interactuando por email un tiempo más (tampoco mucho), hace pensar que su retirada fue deliberadamente planeada y ejecutada. Otra cosa es si sigue/n vivo y coleando o no hoy en día, cosa que, para mí, es deseable no conocer, dejando la prueba de cargo de la identidad sobre otros supuestos, prueba que nadie ha logrado aportar (una vez vistas las trampas que llegaron hasta a convencer durante un cierto periodo a Andresen).

Estoy de acuerdo contigo pero asumo que no lo hace porque confia en nosotros como comunidad, creo que el sabe que hay muchas personas con los pies en la tierra y bastante sobrias en este ámbito.

Además, pienso que el hacer eso supondría un riesgo para él, porque no es secreto que varias personas estarían detrás de su pista y enviar un mensaje así dejaría una huella digital o pista que tomarían, no solo personas, sino agencias de inteligencia. Creo que el contexto ha cambio mucho y los riesgos son altos para él, más de lo que han sido en el pasado cuando participaba activamente aquí.

Asumiendo que de verdad tomase una medida así, creo que lo dejaría como uno de sus últimos recursos contra los faketoshis, por ahora somos nosotros contra esta banda de payasos que no tienen nada mejor que hacer que reclamar dinero ajeno.

Sería buenísimo que el verdadero Satoshi pusiera un buen post aquí en bitcointalk, diciendo que todos los que afirman ser Satoshi son impostores, que por enésima vez la justicia dada por Gobiernos, bancos y terceros ha fallado( como siempre) y que se pueda obtener a través de un mensaje firmado, sería una gran hazaña, no importa, que Satoshi se siga manteniendo en el anonimato por completo pero que saque un post así, sólo para que queden en ridículo las autoridades que piensan que Craig dice la verdad.

Vengo a recordar que eso ya pasó hace no tanto

Nada, pan comido. Tan sólo tiene que utilizar unas cuantas claves privadas BTC de las que tiene a mansalva (y que nunca ha podido demostrar) y todo resuelto … si es que le sale gratis, vamos.

Mira que no me gustaría nada que apareciese/n Satoshi, pero en el mundo de las ideas, uno puede escenificar cómo sería si, con un par (de claves privadas) dijese “aquí estoy yo”, sólo por dejar a todos los impostores con el culo al aire. Claro que, acto seguido, probablemente le demanden por lo que sea…

Es cierto que es una subida alta de precio tomando en cuenta el proyecto del que estamos hablando, pero ya hubo un leve retroceso y ahora la moneda está a 132 dólares a la compra y venta, y si además a eso le sumamos que ha sufrido una caída de 72% desde su precio máximo histórico entonces podemos ver que, aunque de seguro esta moneda a significado grandes ganancias para Wright al mismo tiempo no será nunca una amenaza para bitcoin y está destinada a desparecer tarde o temprano.

Ahora bien, aunque se le ha ordenado pagar 100 millones de dólares por daños compensatorios una cosa muy distinta es que de hecho los pague, después de todo los abogados son expertos en darle largas al asunto así que, aunque Wright pueda pagar dudo que lo haga de inmediato y haga lo posible por reducir la cantidad lo más posible, y eso asumiendo que vaya a pagar algo.

Tu comentario me recuerda el hecho de que hubo una época en que varios exchanges empezaron dejar de dar soporte a esa moneda.

También, recientemente Binance cerró su pool de mineria de Bitcoin SV.


Con todo respeto, creo que los payasos no merecen esta injusta comparación, por lo menos ellos tienen un trabajo noble como lo es promover la risa mediante su arte.

A diferencia del Faketoshi, donde la risa no es producto de su arte, sino más bien de su incompetencia e ignoracia.


Por otro lado, creo que en su desconocimiento el pretende que los desarrolladores de Bitcoin Core impongan un código en el cliente para que los mineros validen una transacción desde las billeteras de Satoshi hacia las suyas. Cosa que nadie en el ecosistema aceptaría, ni los nodos, ni los mineros, ni los desarrolladores, ni los exchanges.

Wow BSV sube un 20%
¿Es esta una señal HYPE?
Espero que ese tipo no se parezca a Fakemusk 

Menudo cachondo (o enfermo) mental hay que ser para que despues de llevar años alegando que has creado algo le tengas que pedir ayuda a los desarrolladores para hacer algo que hasta los que no hemos creado Bitcoin sabemos que no se puede... Menudo payaso sin limites

De 120$ a 150$ tampoco me parece una subida tan alta teniendo en cuenta de la que se debe haber librado (bueno, sin contar los 100M, pero eso para él debe ser calderilla).

Aunque pensándolo bien... creo que me retracto de lo dicho: una subida de 120$ a 150$ para la porquería de moneda de la que estamos hablando es una barbaridad se mire por donde se mire.

Pues francamente no. Le considero una especie de ente Alt (AltEnt), que se dedica a intentar tomar parte del DevelopmentCap de Bitcoin, y en consonancia, hago poco caso a lo que se refleja sobre él. Si reconozco que sería interesante conocer toda la historia real de su vinculación con el desarrollo de Bitcoin, fuese en primer grado, de manera tangencial, o nula.

Creo que quedan varios litigios pendientes. Uno de ellos es contra 16 desarrolladores de Bitcoin por no darle acceso a las claves privadas que supuestamente le hackearon en 2020. Algo que no tiene tintes de llegar muy lejos, pero si tocas las partes nobles de algunos de los desarrolladores.

Ver: https://bitcointalksearch.org/topic/m.57002546

Ya veo, no estaba enterado de ese desembolso de dinero.

Por cierto, sabiendo que tienes más tiempo que yo por aquí en el foro. ¿Sabes cual es el plan de los desarrolladores de Bitcoin para lidiar con ese sujeto?

He asumido que por ahora intentan evadir confortación, pero me gustaría saber como se hará en el futuro.

Creo que es especie de victoria(*), pero que en el plano económico le ha costado un pico. Por lo que estuve leyendo ayer, tiene que desembolsar 100M $ en compensación a W&K Info Defense Research. La compañía la fundó junto con Kleiman, y el importe a pagar es en concepto de "conversión", que es algo parecido a un pago por apropiación de elementos relativos al Bitcoin.

Parece que lo aprovecha para dar alas a los voceros de que él es el verdero Satoshi, algo que no era objeto de demostración en el juicio.

(*) A ver si lo entiendo bien: el jurado determinó que no tiene ahora porqué compartir algo con el demandante, siendo ese algo (bitcoins), algo a lo que parece que no tiene realmente acceso …

Fuente: Criptonoticias

_______________________________________________________________________________ ____________________________________

Al parecer nuestro faketoshi favorito obtuvo una pequeña victoria judicial sobre otro supuesto co-autor de Bitcoin.
La noticia me hace pensar en como eventualmente los desarrolladores de BitcoinCore mitigarán a este sujeto.


Debido a su pequeña victoria, como era de esperarse, el precio de su criptomoneda insignia se ha revalorizado un poco en las última 24 horas.