Topic: Nyomot Gambar Dari Internet. Dosa [Plagiarisme] Nggak Sih? (Read 1847 times)

Ada 3 tempat yaang ane suka banget. Musiknya hampir 90% free dengan lisensi Creative Commons.

1. https://www.jamendo.com/start
Contoh : https://www.jamendo.com/track/1755602/roses-taurus
Lisensi : Pojok kanan bawah (kotak orange)


2. http://ccmixter.org/
Contoh : http://ccmixter.org/api/query?datasource=uploads&search_type=all&sort=rank&search=EDM%20music&lic=open
Lisensi : Kalo agan perhatikan, semuanya berlisensi CC-BY (tulisan cc-by di akhir titel).
Lebih jelas ketika di klik salah satu lagu tersebut : Saya pilih musik dengan judul face the wind


3. https://soundcloud.com/
Kalo yang ini sedikit ribet. Sebab tidak semuanya berlisensi public domain, creative common dan lainnya. Kudu nambah keyword ketika melakukan browsing. Contohnya : https://soundcloud.com/search/sounds?q=EDM%20Music&filter.license=to_use_commercially

Salah satu dari beberapa lagu yang berlisensi creative commons di souncloud : https://soundcloud.com/foxbeatmusic/no-copyright-edm-music-for-youtube-fass-the-prophecy-marshmallow-bolly-style
Deskripsi lagu :

Betul gan cuma masalahnya video promosi kan hanya bumbu saja dalam operasi lapak, dan staf di lapak juga tidak ada yang khusus menangani hak cipta. Kalau keuangan kan sebulan sekali memang harus rekap dan akhir tahun tutup buku, jadi pasti ada staf khusus akuntingnya. Istilahnya bisnisnya kan bukan jualan konten, jadi fokusnya bukan di konten.

Setelah ane cek ternyata dia ambil lagu dari youtube dengan judul clickbait "FREE MUSIC NO COPYRIGHT" dan sebangsanya, dan itu ternyata ada copyrightnya (tergantung keterangan di deskripsi), jadi tidak semua asal comot lalu beres.

Misalnya ini sebagai contoh saja:

https://www.youtube.com/watch?v=STzt6dbcipo

Ini kalau tidak diinformasikan ke klien bisa kena strike.

Kalau gambar enggak se-Afgan musik, meskipun ada juga yang mintanya aneh-aneh. Kemudian database gambar yang publik domain atau CC0 (kek pixabay) itu aja sudah cukup lengkap.

Kalau musik ini yang oke sementara ini https://freepd.com/
Ada yang laen?

Maaf yaa.. untuk komentar hit & run saya delete. Terima kasih.

Betul mbak, dan aturannya sudah cukup gamblang diuraikan OP di thread (page 1). Sudah kah dibaca tuntas?

Sedikit short-review

1. Sumber yang punya ket. hak cipta / lisensi
Tidak sembarangan gambar bisa kita ambil. Pada contoh kasus di atas, kompas.id tidak memperbolehkan mengambil gambar apapun. Sedangkan detik.com masih mengizinkan asal hanya untuk pengunaan pribadi dan non-komersil. (Perhatikan keterangan pada gambar "copyright")

2. creative common & public domain
Sah untuk mengambil gambar tersebut secara hukum, bahkan untuk diproduksi ulang (berlisensi CC 0 / Public domain). Perhatikan keterangan spesifikasinya pada gambar terkait "attribution".

---

Quote mbak di atas, saya kira salah tempat. Dan kalau komennya seperti itu, langsung reply aja mbak. Itu kan reply secara umum, bukan bagian tertentu pada OP.

---

>Atas saya lebih cepat! Keduluan Om Husna.

Kalau saya baca, perihal ini sudah pula tersirat pada post 1, tergolong ke lisensi Creative common dengan syarat berupa keharusan penyertaan atribut pemilik gambar asli.
Dan diantara contoh syarat lisensi yang paling ketatnya yakni Attribution-NonCommercial-NoDerivs

Sedikit curhat juga, namun nggak ada hubungan sama copyright.
Pada saat ngelepas proyek ke orang lain, biasanya ane mengadakan perjanjian. Segala tetek bengek yang sifatnya vital, kudu dicantumin ke perjanjian itu. Jadi ane bisa cek dan re-cek.
Nah, sekarang dibawa ke ranah copyright.
Saran saya sih om, pada saat fase perjanjian, cantumin aja apa yang menjadi permintaan om (dalam konteks ini, berarti termasuk permintaan ttg source dan copyright). Dan ketika pada saat cek hasil karya sebelum ditampilin, nah disitu saatnya om periksa tuh copyright musik-musik.

Untuk masalah cross-cek copyright, wajib hukumnya untuk diperiksa secara teliti. Sama seperti memeriksa arus keuangan. kudu ada waktu khusus.

Sedikit cerita pengalaman, moga gak OOT. Beberapa waktu lalu ane kena strike permanen untuk akun Youtube corporate ane gara-gara si videografer pakai cuplikan lagu tanpa izin. Padahal ane udah mewanti-wanti si penyedia jasa tersebut untuk menggunakan musik yang public domain atau yang bebas dipakai komersial. Sudah bayarnya mahal bikin semua video promosi ane ilang pula, sial *middle finger*

Gimana ya biar laen kali ane ga perlu meriksa musik-musik yang dipakai, karena modal trust saja ndak cukup untuk hal-hal yang seperti ini (meskipun doi mau disuruh remastering ulang), tapi bikin umur berkurang gara-gara sebel.

Afgan bener semua datanya ilang juga.

Iya.. itu ada temen saya yang upload kucing miliknya pribadi kena delete. Satu lagi, teman istri saya upload pideo tentang penyajian bakery ( dan saya tahu itu pideo miliknya) kena hapus juga.

Dan yes.. semua masih bisa dilaporkan asal kita mau lapor dan menunggu.

---

Bisa jadi juga sih.. namun, mosok sekelas twitter masih memikirkan hal "sepele" seperti ini.

Terkecualinya agak sedikit ambigu, kalo dari post agan @CucakRowo berarti video yang dibuat pribadi terkena hapus juga? Keknya penghapusan video atau status tergantung dari jenis videonya atau statusnya. Selama masa covid-19 media2 gak cuman Twitter juga melakukan pengetatan rules mereka mengenai informasi, status yang dishare. Kalau misalkan ke detect missleading, hoax dll pastinya akan bakal terhapus apalagi jumlah reaction mulai dari like dan retweet terbilang cukup besar dari tweet yang informasi yang salah / hoax maka akan lebih cepat terhapus

Mengenai copyright dari policy copyright nya twitter, ada sedikit proses yang harus dilalui sebelum twitter melakukan penghapusan mulai dari:

• Membuktikan hak milik karyanya.
• Melakukan pelaporan kepada pihak twitter.
• Baru pihak twitter melakukan checker.

Kalau dari sistem prosedurnya, misalkan tidak ada pelaporan dari konten yang diupload bisa saja status tersebut masih dapat lolos.

Source : https://help.twitter.com/id/rules-and-policies/copyright-policy

Pembersihan video ini daapt memiliki 2 alasan sih mas. Pertama memang benar terkait copyright ini dapat berpengaruh terhadap twitter, namun mereka juga tidak dapat disalahkan jika ada member mengupload ulang video tanpa izin. Makanya ada button report untuk memudahkan tim twitter dalam menghapus konten video.

Kedua, efisiensi server mungkin juga jadi alasan bersih-bersih ini mas. Dengan hanya berbagi link youtube tanpa upload, twitter akan menghemat ribuan tera pada storage.

Tambahan informasi. 4 Mei 2020.

Pada saat ini pihat Twitter sedang melakukan bersih-bersih video yang diupload dari PC/Gadget/Laptop agan. Semuanya disapu rata akan dibersihkan. Terkecuali upload video yang menggunakan link youtube (dalam arti, link video ditampilkan di status twitter agan). Dari tweet-tweet yang berkelindan di jagat twitter, kayaknya pembersihan ini berhubungan dengan copyright.

Bagaimanapun seseorang tersebut tidak mau hak ciptanya diambil orang, di Indonesia sendiri sepengetahuan saya ada masa berlakunya tersendiri terhadap perlindungan hak cipta tersebut, artinya setelah melewati batas kadaluarsanya, hak cipta yang baru bisa saja dimiliki orang lain.
Untuk hak cipta berupa "gambar" itu masa perlindungannya:

Luar biasa om, jadi sampean salah satu penulis artikel dari kompasiana?
kalau sampean original creator ngapain mesti di copy-paste panjang lebar, kan bisa di jabarin dengan bahasa yang berbeda, toh itu adalah berasal dari pemikiran sampean. Ada proof nya sampean adalah creator dari konten di atas?

kompasiana.com

arweeev

---

edit: bagaikan seorang koruptor sedang berpidato tentang anti korupsi

https://bitcointalksearch.org/topic/m.53871742

yang dimaksud di sini adalah Creative Common dan Public Domain, right? seperti yang sudah dibahas OP di page one.
maka inilah pentingnya bagi kita untuk  aktif mencari tahu tentang sumber gambar yang akan kita gunakan, apakah creator-nya memberikan izin secara bebas atau tidak.
Skill bisa dipelajari, tapi tidak dengan attitude, maka ayo menghargai karya orang lain dengan cara yang sangat sederhana, yaitu menyertakan sumber gambar yang kita gunakan

Sebagai bagian dari etika, seyogyanya tetap disertakan link yang langsung bertautan dengan gambar tersebut atau ditambahkan notasi credit from.
Untuk situs yang agan sebutkan diatas, ketika saya lihat TOS-nya, mereka menyatakan free to download and free for commercial use. Nah tinggal dari agan aja apakah mau menyertakan sumbernya atau tidak.

Jadi, plagiarisme atau tidaknya sangat tergantung pada status gambar (CC atau Public domain) dan aturannya yang mengikat terkait pengunaannya secara pribadi maupun komersil, benar kak?

Berdasarkan pernyataan berikut:
Memang alangkah lebih baiknya untuk menyertakan sumber gambar sebagai wujud attitude yang baik dalam menghargai karya orang lain dan menghindari kesalahpahaman yang menyangkut rules forum.

Nah, pertanyaan saya, apakah kalau gambar tersebut sudah diberi watermark dan sejenisnya oleh sang creator, apakah masih perlu disertakan linknya?
misalnya ini gambar di bawah ini

---

Biasanya, untuk konten artikel dan pekerjaan sampingan di penerbitan buku, saya mengunduh gambar dari beberapa situs penyedia gambar gratis berikut:

• Pixabay --> ini situs favorit saya, ada banyak tipe gambar yang bisa diunduh sesuai kebutuhan. Ada beberapa tipe gambar yang tersedia seperti foto, vektor, dan ilustrasi dengan banyak kategori mulai dari animal, travel, sains, dll. Kita juga bisa memilih resolusi sesuai kebutuhan, dan untuk menikmati layanan itu kita tidak perlu login terlebih dahulu. Terkait lisensinya yang lebih detail baca di sini.
• Pexels --> kurang lebih sama dengan pixabay, sebagai pilihan kedua kalau gambar yang saya inginkan tidak tersedia di pixabay
• pngtree --> nah, khusus untuk gambar dengan format .png saya menggunakan situs ini untuk mengunduh gambar yang saya inginkan untuk membuat layout.

Alangkah lebih baik jika mengambil gambar di internet untuk membuat postingan baik di blog atau di forum sosial manapun menggunakan sumber dari mana gambar yang kita upload, saya lihat banyak penulis tidak segan2 memberikan suber dari setiap gambar yang dia upload begitu juga di forum ini saya juga pernah melihat hal demikian.

Sebelum berkomentar.. Coba dibaca dulu yaa. Postingan sampeyan saya hapus, setelah thread ini sampeyan baca dari awal sampe akhir, silahkan berkomentar lagi.

Sepengetahuan saya sih tidak demikian. Ketika Anda menggunakan gambar yang mana pemilik gambar tersebut tidak memberikan lisensi creative commons / public domain, maka pemberian kredit pun tidak cukup. Yang penting bukan memberi kredit atau tidaknya, tapi lisensi yang ada pada gambar tersebut. Sebelum ada kata "silakan pakai untuk keperluan komersil atau non-komersil"dari pemilik gambar, maka pemberian kredit tersebut tetap menjadi tidak ada artinya dan penyebar juga bisa saja dituntut oleh pemilik gambar.

Coba baca kembali contoh pada halaman pertama yang bagian contoh Kompas dimana ada larangan seperti yang saya sebutkan. Maka dari itu, jika Anda menggunakan tanpa izin Kompas Gramedia, tentu Anda bisa terbentur masalah apalagi berhadapan dengan perusahaan besar.

Terima kasih, saya kira cukup, saya dapat jawabannya terutama pada poin kedua.
Kesimpulan yang saya dapat, mengambil gambar/video privasi orang lain apapun itu dari internet/sosmed dengan dalih apapun apalagi sampai diupload di publik tetap melanggar selama yang bersangkutan bukan pihak berwenang.

Sebenarnya yang paling pas untuk menjawab ini adalah Om Pandu, karena ini memang masuk ke ranah hukum. Tapi berhubung beliau sedang absen panjang, saya coba bantu jawab dengan analisa sendiri ya Om.

Saya kira pertama-tama hal ini harus dispesifikasikan terlebih dahulu.
1. Kebutuhan penyelidikan oleh pihak berwenang.
2. Kebutuhan penyelidikan bukan pihak berwenang.

-Untuk point yang pertama, saya kira tidak masalah karena itu berkaitan untuk pencarian alat bukti dan proses identifikasi kasus. Tentu pihak yang berwenang, dalam hal ini Tim Cyber Crime pihak kepolisian ada landasan hukumnya, yaitu UU Nomor 8 Tahun 1981. Dan juga yang harus digaris bawahi adalah penyidikan yang dilakukan oleh pihak kepolisian selalu mengedepankan perlindungan terhadap privasi, kerahasian, dan tidak ada penyebarluasan ke sosial media.

-Untuk point yang kedua, karena memang bukan wewenangnya, saya kira hal ini tetap digolongkan ke pelanggaran privasi. Apalagi lagi jika merujuk ke contoh video tersebut, selain melakukan hack atau pembobolan akun sosmed, plus disebarluaskan juga di sosial media. Ini menjadikan kasusnya double, karena bisa juga masuk ke kategori pencemaran nama baik (cek pasal 27 ayat (3) UU ITE).

Sumber:
- https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/cl5960/landasan-hukum-penanganan-icybercrime-i-di-indonesia
- https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt541ed89e1d6a0/bolehkah-mempublikasikan-kejahatan-seseorang-ke-media-sosial

---

Anyway, ini adalah IMHO, pendangan/pendapat sederhana saya selaku orang yang memang bukan dibidang hukum. Jika ada kekeliruan harap dimaklumi. Jika ada koreksi atau ada yang mau menambahkan, saya persilahkan.  

Saya hanya penasaran apakah dengan mengambil gambar-gambar pada kasus diatas dikategorikan juga sebagai pencuri sebagaimana yang disebutkan pada kalimat berikut

Kemudian, apakah berikut ini berlaku mutlak atau ada batasan tertentu?

---

Beralih konteks ke link video, sedikit info, kalau agan telusuri lebih lanjut link video yang saya sebutkan diatas merupakan re-upload dan channel 'tiruan' tersebut memanfaatkan kontennya dengan menambahkan iklan (lihat post komentar ke-2), dan semua video di channelnya jiplakan dari channel ini.

Saya ingin menanyakan terlebih dahulu, apakah yang ingin agan ketahui disini adalah apakah tindakan yang disebutkan di atas dan juga contoh kasusnya termasuk tindakan kriminal atau bukan?
Atau mungkin ada hal lain yang dimaksudkan? Karena saya pikir (menurut pendapat saya) jika mengarah ke kriminalitas maka topik nya akan agak sedikit keluar dari area plagiarisme.

Sedikit pertanyaan, bagaimana jika foto atau bahkan video yang diambil 'paksa' (tentunya tanpa izin dari pemilik) dari akun sosial media seseorang yang bahkan di private namun ditujukan untuk keperluan penyelidikan, contoh:
https://youtu.be/jmIPxqAQs1o?t=942 ?

dimanapun anda mengambil gambar di internet atau di sosial media tanpa izin dari pemiliknya maka itu bisa dikatakan sebagai pencuri dan itu sudah menjadi kesalahan yang sangat fatal.

sebagai contoh singkat nya anda mempunyai karya foto bagus yang di simpan di sosial media dengan privasi semua orang masih bisa melihat, beberapa waktu kemudian karyamu di gunakan untuk festival yang bisa menghasilkan banyak uang tanpa izin anda, sedangkan anda adalah sebagai pencipta tidak mendapatkan hasil apapun darinya, apa yang akan anda lakukan kepadanya ?

itulah sebabnya nyomot gambar apapun tanpa izin tidak diperbolehkan.

Mengambil gambar/artikel dari socmed juga harus memperhatikan lisensinya. Jika:
1. Gambar yang dibagikan dari stock foto/artikel yang lisensinya creative common/public domain, maka Anda boleh mengambil gambar/artikel tersebut tapi tetap harus memperhatikan harus disertai sumber atau boleh tanpa sumber.
2. Gambar/artikel adalah merupakan hasil karya orang yang membagikan, maka Anda harus izin terlebih dahulu.
3. Gambar/artikel dari premium stock foto/artikel maka Anda harus membeli artikel/gambar dari penyedia.

Pada intinya mengambil gambar di social media juga harus memperhatikan apa yang sudah disebutkan pada OP/post pertama, Anda sudah paham dengan "tergantung dari mana", tentunya ini juga berlaku pada social media. Anda perlu melacak lisensi dari gambar/artikel yang dibagikan di soc med sebelum asal ambil.

Tergantung juga sih ngambilnya dari mana. Btw kalo yang dari sosmed gimana ya hukumnya?

Saya melihatnya itu termasuk salah satu logo generic, dan menurut saya ndak masalah selama logo yang di gunakan payjo hanya untuk konsumsi pribadi hanya untuk avatar dan tidak mengklaim hasil 100% hasil pekerjaan dia

@masulum, Seingat saya dia membuatnya sendiri, mungkin mendapat inspirasi dari sana :v

Jika dari sudut pandang saya, P adalah huruf universal yang memang memiliki bentuk dengan modifikasi yang pasti akan memiliki kesamaan, dari segi modifikasi huruf, ini tidak bisa dikatakan plagiasi. Kemudian perbandingan antara logo payjoe dan powerpoint, ini memiliki visual yang berbeda. Secara kasat mata, powerpoint juga tidak bisa menuntut payjoe dan pulsaria dengan penggunaan P yang memiliki model serupa, karena, dari bentuk font keduanya juga sangaat berbeda, bisa jadi ini merupakan bagian dari inspirasi yang digadang-gadang para desainer.

Kemudian, mengenai logo payjoe dan pulsaria, ini adalah logo yang sama hanya berbeda warna. Karena saya cukup penasaran, maka saya mencoba melakukan pencarian di stock foto, kemudian saya menemukan logo tersebut dijual di freepick (archives). Penggunaan logo tersebut memiliki beberapa lisensi yang diberikan kepada pembeli logo tersebut, diantaranya:


Clip art dan penggunaan font juga sudah ada yang bisa digunakan oleh umum dan itu tidak akan terkena hak cipta. Contoh saya berimprovisasi dengan penggunaan logo kotak berikut ini.



penggunaan kotak seperti ini untuk logo tidak akan bisa diklaim untuk hak cipta, karena siapapun bisa membuat kotak, apapun bentuknya kalau bentuknya kotak utuh tanpa modifikasi lain misal dibuat bergelombang dan modifikasi unik lainnya, tentu akan sulit bagi regulator untuk menentukan. maka dari itu ada beberapa bentuk clip art yang tidak bisa dimasukkan dalam kriteria hak cipta.

Saya baru ingat kalau ini juga sudah saya singgung pada post sebelumnya

Tenang mas, thread ini dibuat self-moderated oleh OP dan terima kasih atas tanggapannya dan sudah mengingatkan juga.
Agan @CucakRowo silahkan di moderasi postingan saya sebelumnya jika keluar dari topik, karena saya hanya member biasa yang bisa saja salah.

---

Ketika mengambil/"nyomot" gambar dari internet atau bahkan mendesain dengan memodifikasi entah itu dengan adanya unsur kesengajaan ataupun tidak, entah itu mana duluan yang terdaftar, entah itu dibuat dengan free logo creator atau bukan, saya kira ada unsur kredibilitas yang dipertaruhkan disana* apalagi ketika kita membuka layanan kepada publik dan dengan jelas mencantumkan semisal kalimat DESIGN SERVICE.

* yang nantinya bisa mempengaruhi penilaian publik terhadap keorisinilan karya yang dibuat.

---

Sekali lagi maaf, saya hanya menyampaikan opini dan tidak ada niatan untuk men-judge siapapun.

Saya pikir tidak, karena OP membahas tentang plagiarisme dan hak cipta sebuah gambar.

Btw mungkin disini tidak ada suhunya yang bener2 mengerti tentang aturan seperti ini ya? Karena pada reply saya sebelumnya juga sempat menanyakan tentang hal seperti ini namun tidak ada yang tau persis tentang bagaimana patokan pasti sebuah kemiripan gambar untuk menyatakan bahwa gambar tersebut adalah plagiat.

Tapi kalau saya lihat jenis fontnya bisa dibilang sama.
Maka kalau menyesuaikan dengan jawaban agan masulum sebelumya, dua dari 3 logo pada kasus diatas bisa dianggap plagiat, jika salah satu dari 3 logo tersebut didaftarkan sebagai hak cipta.

---

Mungkin membahas hal seperti ini memang benar2 membingungkan ya, karena pasti untuk mendaftarkan logo pada hak cipta itu ribet dan banyak aturannya (seharusnya ada font/logo yang tidak bisa sembarangan didaftarkan untuk hak cipta).
Karena kasian juga untuk dibidang seni kalau semakin banyak karya baru yang muncul, untuk menemukan inovasi atau membuat sesuatu yang unik itu semakin susah atau semakin sempit kesempatannya.

Dugaan ane ada source yang sama yang dipake, jadi ga serta merta yang satu ngopas yang lain. Dalam beberapa kasus hal kayak gini sering terjadi, terutama kalau make 'free logo creator'.

Btw apa ini ga jadi OOT ya?

Maaf sedikit mengulas mengenai kata "inspirasi" ini


Ikon Powerpoint 2011 versi macOS
Source: https://www.macworld.com/article/1154253/powerpoint2011.html


Source: https://bitcointalksearch.org/user/payjoe93-1961841


Source: https://apkpure.com/id/pulsaria-id-isi-pulsa-kuota-token-pln-murah/com.pulsaria.app

Ada kemiripan, ada yang menyerupai bentuk namun berbeda pada beberapa sudut, ada pula yang hampir mirip namun berbeda dalam hal warna.

Silahkan di diskusikan apakah ini termasuk plagiat, nyontek atau semacamnya, dan maaf disini saya tidak bermaksud memojokkan kreatifitas siapapun.
Dan karena ...  :D

Menurut saya ada 3 kriteria dalam Kekayaan Karya:

1. Copyright
2. Copyleft
3. Tidak Memiliki Copyright ataupun Copyleft

DEFINISI

1. Copyright adalah suatu karya yang memang tidak boleh di sebarluaskan ataupun dipakai tanpa seizin yang memiliki kekayaan karya tersebut, kecuali sudah meminta izin dari sang pemilik kekayaan karya tersebut.

2. Copyleft adalah suatu karya yang memang boleh atau bahkan sang pemilik kekayaan karya tersebut senang jika orang-orang memakai dan menyebarluaskan karyanya tersebut.

3. Tidak Memiliki Copyright ataupun Copyleft
Adalah suatu karya yang memang tidak memiliki mark copyright dan copyleft tersebut, tapi bukan berarti orang-orang bisa bebas menyebarluaskan karya tersebut dalam kata lainnya harus juga meminta izin kepada pemilik karya tersebut atau mencantumkan sumbernya.

Jadi kesimpulan yang bisa saya tarik dari ketiga definisi tersebut bahwa orang-orang akan berdosa ketika melakukan plagiarisme pada karya-karya yang memang bersifat copyright dan tidak memiliki copyright maupun copyleft tanpa seizin pemilik karya tersebut.

Namun untuk copyleft, orang-orang akan bebas dosa ketika menyebarkan atau memakai kekayaan karya tersebut tetapi ya kalau bisa dicantumin jugalah sumbernya hehehe...

saya biasanya pake dari sini untuk gambar2 yang dimuat di web bisa dikategorikan cukup lengkap
https://www.freepik.com

dan rata-rata web yang menyediakan free digital image mempunyai rule yang hampir sama , konten tidak boleh digunakan untuk media cetak, seperti banner, kaos, mug dll. 
bisa di cek disini
Does not use the content in the Freepik Content in printed or electronic items (e.g. t-shirts, cups, postcards, birthday or greeting cards, invitations, calendars, web models or electronic devices, apps, videogames, advertising spots, audiovisual animations) aimed to be resold, in which the content in the Freepik Content is the main element (because of size, relevance or any other cause, in case of doubt about whether the content is main element, it shall be deemed that the content is main element);

https://www.freepikcompany.com/legal#nav-freepik-license

kalau saya pribadi lebih suka "mengambil ide" atau "menyalin ide" dari gambar tersebut, sehingga kita tidak benar-benar menggunakan gambar itu, dan harus keliatan berbeda bukan hanya asal nyomot seperti beberapa logo plagiat. karena walaupun free image tetap ada lisensinya.

Sarannya ajib nih
boleh di coba gak omm?


Kadang perusahaannya sendiri yang mengajukan logo perusahaannya mirip dengan logo yang sudah populer seperti contoh logo pece lele di atas, oleh sebab itu saya kurang setuju kalau peniruan logo sepenuhnya karena designernya yang disebut ATM, sebuah perusahaan besar pasti menginginkan logo yang unique serta mendiskripsikan tujuan perusahaannya pada logo tersebut walaupun mereka harus bayar untuk itu dengan membuat kontes seperti pada kontes logo di freelancer atau merekrut langsung designer yang sudah menghasilkan karya2 yang bagus

Yup, saya juga kurang setuju dengan yang mereka sebut ATM ini, bagaimana pun (menurut saya) kalau ada unsur peniruan yang jadi korban adalah perusahaan. pasalnya ketika desainer baik internal maupun merekrut freelancer, tentu yang akan menjadi negatif adalah brand dari suatu perusahaan. Tapi, mau gimana lagi, itu cara mereka, saya juga sama seperti Anda, ga punya solusi dan kekuatan apa pun untuk menghentikan pola pikir ATM dan kemudian menjadikan kata "Inspirasi" sebagai pembenaran diri.  

Slogan pembodohan ini ni yang bikin Indon minim inovasi. Tapi ya mau gimana lagi kalau soal urusan perut. Selama ane ga bisa ngasih solusi, ane gak komplain banyak-banyak deh.

Memang logo / gambar / lagu itu sulit untuk ditentukan apakah karya seseorang plagiat atau tidak. Setidaknya harus mengandung x% bagian sama maka baru bisa dibilang plagiat.

Misalnya kalau untuk lagu dulu memiliki kesamaan sepanjang 8 bar baru bisa dikatakan plagiat, tapi sekarang 2 bar saja sudah ada yang kena.
https://celebrity.okezone.com/read/2012/06/12/386/645663/dua-bar-mirip-sudah-masuk-kategori-menjiplak-lagu

Seharusnya sama untuk karya lainnya, intinya kalau ada seorang artis ternama yang banyak duit dan sangat benci plagiarisme, nyontek sedikit saja bisa dibawa ke meja hijau nantinya. Kalau mau nyontek liat-liat dulu lah siapa artisnya, daripada kena tampol. Tapi yang lebih aman dan barokah ya jangan nyontek.

Yang ada terkadang demikian, seperti pada kasus logo ini (kebetulan dulu sempat kenal dengan beberapa desainer yang bekerja disana).
Meskipun yang dianggap mirip adalah dasar/pokoknya saja, namun tetap bisa digugat meskipun logo tersebut juga sudah terdaftar.

Iya, menurut mereka demikian mas, ketika itu belum didaftarkan secara hukum (instansi di Indonesia adalah HAKI), dari obrolan tersebut menyatakan untuk "diikhlaskan", yang saya tangkap dari hal ini, artinya tidak dapat menuntut apa pun donk dengan adanya logo lumajang yang menyerupai dengan bidadari, atau tidak bisa dianggap menjiplak, namun dianggap sebagai mengambil inspirasi desain.

Ooo siapp, seandaikan font sudah terdaftar dan kasus ini dinaikkan oleh pemilik logo bidadari maka kasus ini sudah jelas adalah plagiarisme (menurut desainer tersebut)?

Yang bikin bingung ane sebelumnya karena disini seolah-olah si para desainer ingin menyampaikan bahwa ada perbedaan pada logo dan kasus ini masih bisa ditoleransi sehingga tidak termasuk plagiarisme.

Ya kalo menurut saya desainer kan memang seharusnya mengerti kasus plagiarisme karya seperti ini , jadi jawaban dan keputusan mereka bisa dijadikan referensi oleh orang awam seperti saya.

Sudah ada jawabannya
Artinya, jika font/name style tersebut tidak dibuat untuk umum tentu pencipta utama dapat berupaya untuk meminta pertanggung jawaban atas indikasi "peniruan" yang dilakukan oleh desainer lumajang tersebut. atau dalam konteks sederhana bisa terkena sanksi atau bisa dianggap melanggar hak cipta. dalam porsi seberapa mirip, ini saya belum memiliki referensi yang bisa memastikan, kalau kata mereka "Amati, Tiru dan Modifikasi", makanya sekalipun mirip kalau ada komponen pembeda masih sering lolos dan tidak bisa dianggap sebagai jiplak.

Nah seberapa berbeda dan seberapa miripnya disini yang menjadi daerah abu-abu gan, pengukuran seperti itu patokannya bagaimana?

Jadi menurut para desainer yang dimaksud ini , kasus seperti ini termasuk plagiarisme atau tidak gan?

Untuk kejelasan dari kasus ini keputusan akhirnya seperti apa ya gan? Naggung banget berita nya haha 

Saya pernah membaca masalah ini di grup ahensi, ada beberapa hal yang tidak dapat diklaim sebagai penjiplakan dalam penggunaan sebuah logo. Diantaranya adalah penggunaan gambar/klip art/simbol yang memang sudah sangat umum digunakan. Contoh penggunaan segitiga, shield atau kotak lainnya yang sifatnya umum. Kemudian, penggunaan font juga apabila menggunakan font public juga tidak bisa diklaim sebagai coyright nantinya. Misal, CV. Sejahtera dari solo, menggunakan font Arial sebagai logo, kemudian CV. Sejahtera dari Makassar juga menggunakan font arial sebagai logo, ini tidak bisa diklaim sebagai copyright.

Sempat ada pula logo yang mirip, nah kemiripannya pun juga perlu dilihat, terkadang ada hal yang kelihatannya mirip tapi dapat dinilai berbeda namun hal ini juga dapat menimbulkan kontroversi contoh pada logo lumajang ini


Sumber gambar: https://www.wartabromo.com/2019/12/31/jadi-polemik-orisinalitas-jawara-lomba-logo-city-branding-lumajang-dipertanyakan/

Menurut pendapat beberapa desaigner, gambar di atas memiliki konsep yang menyerupai, tapi logo lumajang dan bidadari berbeda contoh pada huruf A yang berbeda.

Tentunya, jika font yang digunakan oleh Lumajang merupakan font yang memang digunakan oleh bidadari sudah didaftarkan sebagai hak cipta, maka logo lumajang bisa kena sanksi/dicap sebagai plagiasi.

waduh judulnya clickbait, hahaha. Tapi setelah saya baca keseluruhan bagus juga isinya not bad lah. cuman sayang g ada penjelasan buat sanksi / dendanya jika melanggar atau takutnya thread oot
#penasaran

Ini juga yang masih jadi pernyataan besar, di dunia design salah satunya logo sebuah perusahaan yang saya lihat banyak desainnya sama bahkan bentuk logonya hanya di rotate saja jadi sebuah logo baru dengan nama perusahaan yang berbeda, apakah kalau logo yang memiliki kemiripan dapat dikategorikan penjiplakan dan dapat dikenakan sanksi secara hukum?

Kalau comot gambar / hasil desain terus diubah sedikit seperti background, warna, dll itu bagaimana ya hukumnya ? Soalnya banyak terjadi juga di lingkungan bisnis 

apa gak jadi oot ini kalau terus membahas profil pengguna di forum lain.

https://bpip.org/profile.aspx?p=rockaybe  ?
https://bitcointalksearch.org/user/rockaybe-1137182 ?
Jika iya,.... Dia user lama, cuma di bitcointalk sudah di nuke, dan beberapa postingannya juga sudah dihapus.

---

Sedikit pertanyaan..
Untuk teks/naskah yang diterjemahkan tanpa menyertakan sumber, ok itu plagiarisme.
Nah untuk gambar pada screenshot om Droomie yang dicatut user lain tersebut kan tertera nama DroomieChikito, jika tidak dirubah/diedit dan gambar tidak di-lisensi-kan, apakah masih termasuk diperbolehkan?
(lain hal jika gambar tersebut diedit dan diklaim miliknya)

menurut saya si dosa, soalnya kalo hasil kerja orang dipake buat kita nyari duit , hasilnya haram soalnya itu kerja keras orang lain
ibarat mengabil rejeki orang lain.. sebaiknya kita bikin sendiri dan nikmatinya gak  tanpa rasa was" lagi

Tenang, saya ini catcher, menangkap yang kayak gini gampang kok, begini caranya:
1. Paste link tersebut di google
2. klik tanda panah hitam ke bawah tersebut, pilih cache.



Archived

ini chachenya: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fi041jK1OcoJ:https://cryptotalk.org/topic/17660-tutorial-how-to-sign-the-litecoin-address-message-at-electrum-ltc/+&cd=1&hl=id&ct=clnk&gl=sg

Kayaknya orangnya ada di dalam forum ini juga, secepat kilat menghapus postingan tersebut.

Plagiarisme yang haqiqi. Ctrl+C & Ctrl+V akun tersebut handal.

Seumpama ada yang punya akun disana. Mohon bantuannya untuk mengecam akun rockaybe.

---

Wah.. postingan di forum tersebut udah ilang ajah.

---

Kayaknya orang ini penggemar oom @DroomieChikito 
https://cryptotalk.org/topic/17792-tutorial-how-to-sign-ethereum-address-message-in-mycrypto-with-metamask/?tab=comments#comment-379895

Soal comot-menyomot tanpa memberi tau pemiliknya, atau setidaknya mencantumkan sumber.

Ada nih yang nyomot thread/gambar saya dan dibikin versi english di forum sebelah tanpa ada konfirmasi atau setidaknya disisipin link sumber.

[Tutorial] Cara Sign Message Alamat Litecoin di Electrum-LTC

https://cryptotalk.org/topic/17660-tutorial-how-to-sign-the-litecoin-address-message-at-electrum-ltc/  >> Profil rockaybe



Sampe nama dan gambar saya pun tidak diubah sama sekali. malah code sign message pun dilabas ama dia.

Kalau saya sih tak masalah tidak izin pun tak apa asal link sumbernya dicantumkan.

By the way karena saya tidak terdaftar jadi member di sana, untuk itu saya berpesan kalau ada kawan di sini yang menjadi anggota forum di sana bolehlah untuk bikin post tentang masalah ini.

Terima kasih gan telah menjawab satu persatu pernyataan saya diatas dan penjelasannya menurut saya sangat detail, seorang publisher pasti memprotect konten mereka dengan apapun untuk mencegah pencurian konten terutama dengan melakukan "request indexing" manual dan jika ada laporan pasti secara sistem akan mengetahui mana konten yang original dengan melacak kembali tanggal indexnya karena konten original tentu sudah lebih dahulu di index oleh google

Betul.

Setidaknya ane sudah ada 200++ artikel yang selalu ane "request indexing" manual di google webmaster. Ya semuanya terkait kemauan dan untung rugi. Prinsip ane sih karena artikel ane buat sendiri (sulit dan makan waktu), maka langkah tambahan indexing tersebut sangat "worth" alias efek jauh lebih besar dari effort.

Kalau yang proteksi klik kanan itu biasanya gak guna, malah bikin pembaca sebel kalau mau citing/kritik/komen konten agan. Yang mungkin berguna cuma "Copyright Proof" hanya saja proof ownership kayak sign message gitu sepertinya tidak bisa membuktikan tanggal. << gimana agan @Husna QA? Bisa ndak sign message PGP atau Bitcoin untuk membuktikan tanggal publikasi?

Ini lebih gak guna gan cuma badge doang... sekedar untuk "bluffing."

Artikel, teks.

Link website ane, plus tanggal publikasinya, dengan note sudah direquest indexing pada tanggal publikasi.

Berarti tanggal publikasi konten tidak bisa dijadikan bukti kuat untuk claim original konten, tetapi kalau meng-archive satu persatu postingan akan cukup sulit juga jika sudah mempunyai banyak konten dan dari penulusuran pada google ada yang namanya plugin yang mungkin bermanfaat untuk melindungi konten https://www.dewaweb.com/blog/5-plugin-untuk-melindungi-konten-anda/ atau mendaftarkan pada DCMA https://www.dewaweb.com/blog/cara-daftar-dmca-untuk-melindungi-konten-website-anda/

Sorry gan, ada sedikit pertanyaan tambahan
Waktu itu konten apa yang di duplikasikan oleh si plagiat berbentuk gambar atau teks, dan bukti apa yang agan ajukan untuk claim konten agan?

Kalau agan selalu (dengan secepat kilat) mendaftarkan publikasi agan di google webmaster, maka bisa saja agan memberi keterangan kalau karya tersebut sudah agan buat dan publikasikan pada webmaster tools pada dd-mm-yyyy, alternatifnya kasih link archive.

Kalau tanggal publikasi di CMS/web agan saja, itu bukanlah bukti yang kuat karena agan bisa memainkan tanggal sesuka hati. Di WordPress juga ada pilihannya untuk mengedit tanggal publikasi. Tapi kalau mau dicoba saja barangkali adminnya percaya sama agan.

Ini seingat ane ya gan, karena terakhir ane melakukan ini sudah setahun yang lalu. Prosesnya tidak sampai seminggu sudah selesai kalau mulus, artinya pihak google menganggap bukti yang agan kirim sudah kuat.

Ini tutorialnya https://www.webnots.com/how-to-file-google-dmca-removal-request/ << seinget ane kolom-kolomnya persis seperti itu

Nanti kalau approved, linknya si plagiat sudah tidak bisa ditemukan via SERP Google.
Katanya sih rangking/reputasi google terhadap web-nya juga akan turun. << ini belum tentu fakta

Kalau tanggal di publikasikan konten apakah bisa dijadikan pembuktian bahwa konten tersebut adalah milik kita karena tentunya tanggal publikasi konten akan berbeda dengan si plagiat, dari pengajukan kepemilikan konten yang agan report seberapa lama akan ditanggapi oleh google dan apakah si plagiat akan menerima sanksi langsung akan di remove dari serp google?

Kalau agan bisa membuktikan hal ini, misalnya pakai archive atau segera submit indexing page di google setelah publikasi konten.
Agan bisa merequest takedown di https://www.google.com/webmasters/tools/dmca-dashboard
Mudah tinggal isi formnya saja.

Nanti page si plagiat akan diremove dari SERP google, dan itu sudah cukup menyakitkan, tidak perlu takedown servernya.

Dunia sadis sama orang-orang yang miskin informasi dan tidak bisa melindungi dirinya sendiri.

Yang bikin kesel itu sekarang ini media besar, main comot comot media/blogger kecil aja. Termasuk artikel dan juga gambar sekalian, giliran org kecil aja yang begitu. Langsung di report awkkaw. Sadis emang dunia.

Baik gan, lalu bagaimana komentar agan terkait materi ini:

Sumber: https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt561be135c587a/pelanggaran-hak-cipta-terhadap-ciptaan-yang-belum-didaftarkan/

Kalau menurut dosen hukum ane dahulu, ane masih ingat kalau hak cipta tidak perlu didaftarkan.

Yang 'ethic formal' itu gabisa dijelasin juga gan? Ane cari di internet ga nemu soalnya (dan bisa jadi beda dengan realitas yang situ maksud). Kalau ini hasil dari penelitian ilmiah mestinya sumbernya bisa diakses di internet kan? Minimal di wikipedialah (ga dari sumber primer).

Baru dengar ini ane, penasaran.

banyak media yang punya reputasi juga respek dengan ini, misal mencantumkan: lansiran dari..., atau mencantumkan sumber dengan tulisan kecil dibawah kanan/kiri foto.

garis besarnya begitu mas, dalam konteks dari apa yang sudah terpublikasi di google.

hanya salah satu tos untuk blogger/google, mencakup segala bentuk kontent yang diduga dijiplak.

btw mohon ijin tidak menjelaskan semuanya mas rico , keteranganku merupakan kajian ilmiah kampus 5-7 tahun yang lalu. mau komunikasi lebih banyak namun perlu disinkronkan dengan term yang baru.

untuk member yang ingin mengambil gambar dari Google, sebenarnya kita sudah disuguhkan fitur untuk menyaring gambar yang akan ditampilkan pada hasil pencarian berdasarkan lisensinya. Mungkin masih banyak yang kurang memperhatikan fitur ini, meskipun sudah ada sejak beberapa tahun lalu. Berikut adalah cara untuk menemukan gambar berdasarkan lisensi yang diberikan.



Kelemahan dari menggunakan fitur ini tentu gambar yang didapatkan akan lebih sedikit atau bahkan hasilnya bisa tidak relevan dengan kata kunci yang kita berikan. Tapi, bukan berarti Anda bebas menggunakannya, sekalipun diberikan secara gratis, setidaknya Anda memberikan informasi website di mana Anda mendapatkan gambar tersebut. Paling sederhana, Untuk lisensi Public Image dan tidak perlu atribusi khusus yang Anda ambil dari Wikimedia, setidaknya Anda mencantumkan Wikimedia pada gambar.

Wah mantab ini keknya ada yang paham masalah copyright, misi gan numpang tanya

Ini sumbernya dari mana ya? Minta linknya dong, atau jurnal resmi juga boleh, mau ane pelajari...

"Ethic formal" itu maksudnya seperti apa ya gan? definisinya ethic formal itu apa?

Jadi kalau hak cipta (copyright) tidak didaftarkan, tidak bisa dituntut pengadilan begitu gan?

Statement "artikel dan gambar di internet dianggap non formal" - ini sumbernya dari mana ya gan? Itu kan TOSnya terkait platform Blogger (blogspot.com).
Tidak ada juga membahas hal ini.

Boleh link atau jurnal resmi juga boleh, mau ane pelajari... Terima kasih

Fair use hanya keperluan ethic formal . tuntutan nyata copyright hanya berlaku untuk karya(musik dsb), dan brand yang didaftarkan secara komersil di lembaga terkait, kalau art content di forum ini ethic berlaku lewat rule plagiarism.

tulisan artikel dan gambar di internet dianggap non formal, tidak seketat karya ilmiah dsb. salah satu tos: https://support.google.com/blogger/answer/76315?hl=en&visit_id=637113033582627676-2113947416&rd=1

ingat kasus calon sarjana kan, potoshop gambar banner toyota, atau merch clothes local yang niru 100% brand luar, tidak ada tuntutan royalty, hanya teguran menghapus/mengubah jika ada pelaporan, impact nyata berlaku pada reputasi yang bersangkutan.

Hahahaha.. bener kata agan ini :

Tapi saya sependapat dengan agan @mu_enrico.. Terkadang kita perlu mengutip sebagian artikel ketika mau mengkritisi, bertanya dan/atau menerangkan sesuatu..

Dan untuk batman, karena diambil dari cuplikan pilem, dan di edit untuk meme.. campur aduk antara fair use dan parody. hahahahahaha

Fair use tidak perlu dinyatakan gan. Bisa diibaratkan sebagai hak asasi.

Boleh-boleh saja, kan ada fair use.

Fair use bukan lisensi gan, tapi hak asasi. Lihat contoh batman ane.

Waduh... Gini gan, ane tulis singkat aja ya biar mudah dimengerti:

1. Hak cipta mencegah seseorang menggunakan/mereproduksi karya tanpa seijin pencipta;
2. Pencipta bisa menggunakan lisensi CC untuk mempermudah memberikan ijin menggunakan/mereproduksi karyanya;
3. Hak cipta tidak mutlak, karena ada kebijakan Fair Use. Meskipun ane mewanti-wanti kalau karya ane tidak boleh dikritisi atau dibuat parodi, ga ada gunanya. Orang-orang bebas mengkritisi dan membuat parodi pada karya ane.*

*Kecuali ane tinggal di negara yang pengakuan terhadap Hak Asasi Manusia-nya rendah. Misalnya Korea Utara. Di sana bisa mampus ane kalau mengkritisi atau membuat parodi karya gengnya Kim Jong Un.

Yang saya tahu untuk mendapatkan atau membeli lisensi kepada pemilik hak cipta dapat di temukan pada website stockfootage atau website stockphoto seperti website www.shutterstock.com.
Website shutterstock menyediakan banyak stock photo yang diperlukan untuk komersil dan non-komersil.
Kita dapat membeli lisensi setiap stock photo yang dipilih.

Ada 2 jenis lisensi foto yang di terapkan, yaitu
A. Lisensi Foto Standar

• 1. Memberikan hak bagi anda sebagai pembeli lisensi untuk melakukan reproduksi digital seperti iklan online, untuk website, untuk aplikasi, e-book, untuk layanan video online dan reproduksi digital lainnya.
• 2. Dapat dicetak dalam bentuk fisik berupa Foto print, label, kartu nama,majalan, CD atau DVD.
• 3. Untuk kampanye iklan, termasuk papan reklame untuk ilan publik dan lainnya.
• 4. Di terapkan untuk film, video atau serial televisi, iklan video promo.
• 5. Digunakan untuk pribadi, non-komersil.

B. Lisensi Foto Yang ditingkatkan
Lisensi foto yang ditingkatkan yaitu selain 5 hak lisensi standart. Lisensi yang ditingkatkan memiliki hak eksklusif untuk izin gambar yang akan digunakan.

• 1. Tidak ada batasan jumlah tayangan dan reproduksi pad agambar yang sudah menjadi hak anda.
• 2. dapat di masukan ke dalam barang dagang anda yang dimaksudkan untuk di perjual belikan dan di distribusi secara massal.
• 3. Dapat digunakan untuk seni kreatif seperti dekoratif untuk dinding dalam ruang komersil untuk kepentingan anda sendiri atau dijual kepada klien anda.
• 4. Bisa digunakan untuk element template digital yang dijual dan di distribusikan keuntungan anda sendiri.

Source: https://www.shutterstock.com/license

Google sudah mewanti-wanti sebelum kita pake gambar hasil pencarian



Kalau klik pelajari lebih lanjut akan dibawa ke link berikut:

https://support.google.com/legal/answer/3463239?sa=X&ved=2ahUKEwikvePijaLmAhULdCsKHR2LDQoQlZ0DegQIARAB&hl=id

Seharusnya warning tersebut sudah bikin yang mau nyomot gambar berpikir untuk menggunakannya. Atau yg nyomot gambar tersebut menggunakan Mesin pencarian selain google?, Soalnya saya check yahoo dan bing tidak tertampil langsung.

Dan postingan dari agan @mu_enrico

Betul. Dengan catatan, selama website tersebut menyatakan Fair Use pada term of use/term of service. Contohnya seperti yang tersebut di website ini Fair Use Notice. Namun jika di website tersebut menyatakan :

Source : UN Copyright Statement

maka sepemahaman saya, kita tidak boleh mengutip satu kalimat pun dari website tersebut.
Palingan yang bisa kita pergunakan adalah melakukan cited dan hyperlink seperti ini :
UN Rights Chief concern about situation in iran

Dan untuk image, sepengetahuan saya belum ada lisensi fair use.

---

Setuju dengan pendapat agan. Nahh, disinilah gunanya saya sharing sedikit pengetahuan tentang lisensi. Setidaknya, jika saya kena red trust karena gambar tersebut saya comot dari google, saya sudah mempunyai landasan untuk berargumentasi. Khusus untuk meme, saya belum berani berkomentar lebih jauh  

---

ini masih ada koq gan. Google pasti support yang beginian.

---

Untuk pertanyaan agan
Seumpama agan melakukan report dari website detik, dan kebetulan website detik juga menyatakan isi website bisa dipergunakan untuk keperluan edukasi, maka menurut saya agan boleh repost berita dari detik ke blog agan. Dan alangkah lebih baik lagi, seumpama agan juga mengirimkan pemberitahuan ke pihak detik.com sebagai bagian dari etika.

Kalo nggak mau repot, agan bisa repost tanpa pemberitahuan jika agan repost artikel dari website yang mempergunakan lisensi creative common. Salah satunya website The Conversation. Di website tersebut, (coba agan klik link yang saya sertakan ini) https://theconversation.com/fosil-tengkorak-istimewa-dari-argentina-menyingkap-rahasia-evolusi-ular-127924. Pada halaman artikel tersebut sudah menyatakan hal sebagai berikut :



Agan bisa repost artikel dari website tersebut tanpa perlu memberi tahu kepada pihak the conversation.
Dan jangan lupa, pada saat agan repost salah satu artikel dari website tersebut, selalu sertakan sumber artikel.

---

MANTAP!. nah, sekalian saya mau bertanya gan. Untuk image apakah ada lisensi FAIR USE? kalo dalam bentuk tulisan, sepemahaman saya sudah ada.

Pasti peserta art contest kemarin ga mikir jauh sampai ke fair use, atau anggap daur ulang bebas seperti meme editing . Dulu pernah mantau soal SOPA(stop online piracy act) & PIPA (protect ip act) di AS, namun akhirnya bias semenjak fair use muncul.

Foto yang yang beredar di google rata2 tidak copyright jadi ketentuan pembajakan tidak sampai ke royalty. hanya protokol tentang dihapus atau tidak walau sudah dikomersilkan/didaur ulang, dan dengan/tanpa pencantuman sumber. Namun forum ini punya rule lebih ketat. Jadi setiap artikel/foto hendaknya cantumkan source biar aman.

Jika bukan utk tujuan komersial, maka:
Pada waktu memposting sertakan source pengambilan tulisan. Bisa berbentuk quote maupun link.
Dengan menambahkan source, berarti ada "pengakuan" bahwa karya (yg dikutip/link) tsb adalah ide orang lain, dan anda harus melakukannya untuk alasan tertentu. (menguatkan argumentasi, menanggapi ide orang lain tsb, dst).

Kalau repost diblog jelas melanggar hak cipta jika tidak ada kredit atau persetujuan (lisensi), alih-alih yang ada iklannya (tujuan komersial), bukan masalah isi kontennya beredukasi juga. Kalau dalam bentuk tulisan bisa juga dikatakan plagiarisme tapi nanti akhirnya mengarah ke hak cipta, seperti copy-paste.

---

Kayaknya agak oot ya, tapi saya coba jelaskan apa yang saya tahu

Kalo repost di blog yg banyak banner iklannya gimana gan? Kontennya sih berisi edukasi.
Banner ads sendiri setau sy dipasang di template blog yang jelas akan muncul di setiap postingan. Dan pastinya setiap postingan di blog itu ada unsur komersil meski bahan comotan tadi bukan dijadikan subyek komersilnya secara langsung.
Secara tidak langsung bisa jadi subyek, jika dire-design sedemikian rupa sehingga menarik perhatian. Setelah diklik ternyata banner adsnya yang ditonjolkan daripada kontenya sendiri, yg lebih parah iklan berupa popups muncul berkali2.

Sebelumnya, terimakasih sudah memberikan informasi terkait hak cipta dan lisensi penyomotan gambar di internet.

Saya pribadi dulu sering sekali menyomot gambar dari internet untuk digunakan ulang (terutama untuk posting di blog saya pribadi, dosa yang tidak termaafkan dan sekarang blog/web sudah kebanned) hehehe..

Pada awalnya saya tidak begitu paham dan tidak begitu peduli apakah gambar tersebut berlisensi atau tidak. Dan masih awam juga tentang penggunaan gambar dengan "Creative Common dan Public Domain".

Sayangnya ada banyak orang yang sama seperti saya, asal "nyomot".. Haha
Mungkin sebagian besar dari kita, (termasuk saya), masih ada yang beranggapan bahwa "asal gambar tidak memiliki "watermark", maka halal untuk menyomot gambar tersebut". Dan ternyata anggapan ini "Salah".

Beruntung ada teman yang mengingatkan saya dosa penyomotan gambar seenaknya sendiri dari google.
Sejak itu jadi lumayan mau cari tahu. 

Jadi mulai saat itu saya mulai memperhatikan terlebih dahulu keterangan “Hak Penggunaan” di google search image (entah apa cara ini masih tergolong salah atau tidak, mohon pencerahan jika ada yang paham).
Ketika kita klik menu "alat/tool" akan muncul sub menu “Hak Penggunaan” dan terdapat beberapa pilihan seperti di bawah ini:


Dari masing-masing keterangan memiliki penjelasan yang berbeda-beda.
Untuk penjelasannya, saya cantumkan link website yang membahas saja biar lebih lengkap
(https://creativecommons.or.id/2018/02/panduan-mencari-gambar-berlisensi-creative-commons-melalui-mesin-pencari-gambar-google/)

PR kita adalah, ketika akan menyomot gambar dari Google, kita juga harus memperhatikan "perlakuan kita terhadap gambar tersebut setelah diambil". Jadi tinggal difilter saja.

Tapi, jika masih belum menemukan gambar yang tepat, biasanya saya mengunjungi website-website penyedia gambar "GRATIS".
Seperti halnya:
- StockPhotosforFree.com
- https://www.freeimages.com/
- https://openclipart.org/
(Mungkin masih banyak lagi)

Comment saya di atas berdasarkan pengalaman pribadi saya. Namun ke depannya, akan lebih baik jika kita lebih memperhatikan tentang hak cipta dan lisensi gambar yang akan dicomot agar tidak melanggar.
Dan informasi ini bisa membantu kita untuk memilih gambar yang oke untuk dicomot.

Ane rasa thread ini didasari beberapa kasus dari Art Contest 10th Bitcointalk.

Beberapa orang yang menggunakan gambar dari google, dll yang diajukan ke Art Contest terkena "Red Trust" dari beberapa anggota DT.

Theymos pun sampai membuat statment, untuk memberikan "Red Trust" kepada beberapa member yang ketahuan menggunakan gambar google dan diajukan ke Art Contest.

Padahal sebelumnya, pengambilan gambar yang digunakan ke forum sebagai bahan Investasigasi, Scam Assumtion, Meme, dll tidak menjadi masalah diforum ini bahkan mungkin masih kontroversi.

Ane rasa selama si-user/pengguna tidak menggunakan gambar tersebut untuk kepentingan pribadi, kalau dalam kasus "Art Contest" dikarenakan terdapat hadiah maka ane rasa fair aja sih pada kena Red Trust + lebih buruk lagi kalo ngasih Watermark sendiri.

Contoh kasus user ini rmhuntley: Menggunakan cover buku dari "Oscar Darmawan" pada saat Art Contest Bitcointalk

Sampean udah mabok AR
Tapi memang benar, rata-rata masih belum banyak yang tau mengenai definisi hak cipta konten dan masih banyak yang melakukan asal comot konten dari internet lalu posting di forum tanpa menyertakan credit, ya di maklumi saja ini forum tentang bitcoin jadi ndak smua member benar² paham tentang Hak cipta.

Ya memang benar beberapa konten yang memiliki lisensi seperti Creative Common di perbolehkan tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada pemilik konten. Di negara AS nyomot gambar untuk di jadikan meme/parodi dan hal yang bersifat sosian/umum di perbolehkan asalkan tidak di gunakan untuk keperluan komersil, disebut dengan istilah Fair Use
https://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/what-is-fair-use
referensi lain: https://www.plagiarism.org/blog/2018/07/24/why-isnt-parody-considered-plagiarism

https://www.hukumonline.com

Akan tetapi forum ini juga memiliki rules sendiri mengenai konten copy paste
Re: Peraturan Sub-Forum Indonesia

Kesimpulan saya: Jika kalian tetap ingin menggunakan konten dari luar forum selalu berikan credit untuk menghindari hal yang tidak di inginkan, terlepas itu konten memiliki lisensi bebas untuk di repro tetap saja akan melanggar rules forum. Dan yang terpenting adalah untuk menghargai si content creator

- Reserved untuk studi kasus -

Judulnya alay baget ya? Tapi ndak papa ding.. namanya juga strategi  

Oke, kali ini saya ingin membagi sedikit pengetahuan tentang karya cipta (lebih spesifik ke hasil karya seni berupa gambar), ketika kita nyomot gambar di internet, kemudian kita reproduksi ulang (dalam arti didesain ulang) terus hasil karya tersebut kita ikutkan ke dalam suatu kompetisi. Ada 3 kemungkinan yang bisa kita raih, ketika kita mengikutsertakan karya reproduksi tersebut ke dalam kompetisi :

• Dapet applause (tepuk tangan) + merit.
  
• Dapat applause (tepuk tangan) + merit + btc (jika anda beruntung)
• Dapet red trust + banned (..kesihan).

I. Hak Cipta (Copyright) & Lisensi (License)

Apakah sama? Oohh tentu tidak ferguso.. Kedua kalimat tersebut memiliki makna dan fungsi yang berbeda.

So? Nahh, sebelum melangkah lebih jauh dengan menuduh orang melakukan plagiarisme, maka kita harus mengerti arti dari Hak Cipta dan Lisensi.

HAK CIPTA adalah :
Sumber : UU No 8 Tahun 2014, Pasal 1, Ayat 1 & 2 (Website Hukum Online)

Apa hak dari pencipta?
Sumber : UU No 8 Tahun 2014, Pasal 8 (Website Hukum Online)

Lebih lengkapnya dapat agan baca dalam website tersebut. Saya mencuplik sebagian saja.


Bagaimana dengan lisensi?

LISENSI adalah :
Sumber : UU No 8 Tahun 2014, Pasal 1, Ayat 20  (Website Hukum Online)

Lebih jelas lagi tentang lisensi :
Sumber : UU No 19 Tahun 2002, Pasal 1, Ayat 14

Dari pernyataan UU yang tersebut diatas, kita biasa menarik kesimpulan :

• Pencipta memiliki hak moral dan ekonomi dalam hal ciptaannya.
  
• Pencipta berhak mendisitribusikan hasil karya ciptaannya. Distribusi karya dapat dilakukan sendiri dan/atau melalui orang lain dengan perjanjian tertulis.
• Pencipta memiliki lisensi atas hak ciptanya, dan dapat mendistribusikan lisensi tersebut kepada orang lain melalui ijin tertulis.

II. Pengaplikasian Hak Cipta dan Lisensi.

Sebelum kebablasan, saya mengingatkan sekali lagi. Bahwa thread ini lebih difokuskan pada aktifitas nyomot gambar di internet. Jadi, kalo agan nanya tentang hak cipta dan lisensi yang berhubungan dengan music, teknologi dan lain-lainnya.. mohon maaf, pengetahuan saya belum sampai ke sana.
Kembali ke laptop.

Sekarang bagaimana pengaplikasiannya?
Nahh, coba deh, agan buka beberapa website berikut :

• Detik.com
• Kompas.id

Ketika agan scroll ke bawah (sampe mentok), biasanya ada logo c yang menyatakan copyright (seperti pada gambar).



Logo © menunjukkan bahwa website tersebut merupakan hak cipta dari detik.com dan PT Kompas Media Nusantara.
Bagaimana dengan lisensinya, seumpama kita mau nyomot gambar di salah satu situs tersebut.
Nahh, coba sekarang kita klik :

• Detik.com copyright
• Syarat dan Ketentuan Kompas

Yuk kita bahas satu persatu :
1. Pada detik.com, di bagian copyright dinyatakan :
Anda diperbolehkan nyomot gambar dari situs tersebut hanya untuk tujuan non komersil non-komersial dan konsumsi individual seperti mailing-list, blog dan forum komunitas. Dan anda tidak harus melakukan pemberitahuan.

Si ferguso tiba-tiba bertanya. “Pak, kalo gambar tersebut saya ikutkan kompetisi bagaimana?”

Maka kita mengacu pada pernyataan di nomor 2

Dari pernyataan tersebut, anda harus meminta izin terlebih dahulu dari pihak detik,com. Jika anda tetap memaksa mengikutk sertakan gambar yang anda comot dari situs detik.com, maka anda sudah melanggar hak cipta dan lisensi detik.com. Resiko hukumnya berat. Dan saya berkecendurangan berpendapat bahwa anda melakukan pelanggaran hak cipta walaupun sumber gambar anda sertakan.


2. Pada kompas.id pada bagian No 4. Larangan, terutama no 4.3 menyatakan :
Larangan tersebut tegas menyatakan bahwa anda tidak boleh nyomot gambar apapun dari situs tersebut.


Dari 2 contoh website tersebut diatas, setidaknya kita sudah memahami tentang pengaplikasi hak cipta dan lisensi pada ruang publik.

Tapi oom, saya masih kepingin ikut kompetisi, gimana dong? Apa nggak ada website yang mengijinkan (me-lisesnsi-kan) gambarnya untuk direproduksi ulang?

Nahh, untungnya masih ada pihak-pihak yang mengadopsi keinginan anda.
Lisensi tersebut dapat diperoleh cengan cara :

• Membayar kepada pemegang hak cipta (pencipta)
• Mendapatkan persetujuan tertulis dari pemegang hak cipta (pencipta)
• Mengambil gambar yang memiliki lisensi creative common 0 atau yang memiliki lisensi public domain.

III. Creative Common dan Public Domain.

Creative common (CC) adalah :
Disadur dari Wikipedia.

Public Domain :
Disadur dari Wikipedia.

Ketika anda melakukan reproduksi ulang pada gambar yang berlisensi CC dan Public Domain, maka anda diperbolehkan secara hukum untuk  mereproduksi gambar tersebut bahkan memperjual belikan hasil karya reproduksi anda terutama jika anda mereproduksi gambar yang berlisensi CC 0 dan/atau Public domain. Jika anda mereproduksi gambar yang memakai lisensi creative common, maka anda  harus mengikuti persyaratan yang diterapkan. Untuk lebih mudahnya dapat agan lihat pada gambar berikut :



Keterangan arti simbol dapat agan baca secara lengkap disini :
https://creativecommons.org/share-your-work/licensing-examples/

Dimana anda bisa mendapat gambar yang berlisensi Creative Common 0 / Public Domain? Silahkan dibaca website berikut : Some off CC 0 & Public Domain Location


Satu hal yang harus agan tetap ingat, anda bukan pemegang hak cipta, sehingga anda tidak boleh mengaku-aku sebagai pencipta karya tersebut..

Sudah paham? Kalo belum paham, di kolom komentar, saya akan memberikan contoh penerapan lisensi tentang gambar. Saya akan mengambil contoh gambar dari kontes 10th BITCOINTALK forum. Karena ini sudah menjelang pagi, jam 02.30 tepatnya, akan saya lanjutkan komentar saya pada hari selanjutnya.