Author

Topic: O Banco que o FED considera que pode ''quebrar todo sistema financeiro'' (Read 97 times)

legendary
Activity: 1722
Merit: 4711
**In BTC since 2013**
Ele contou a história do ''Narrow Bank'', um banco que queria operar 100% com lastro e reserva, sem fazer reserva fracionária e investindo os rendimentos dos depósitos apenas em ativos seguros. 

Fiquei curioso, e fui pesquisar por ''Narrow Bank''. E percebi que o banco em questão não se chama ''Narrow Bank'', mas sim TNB USA INC. - https://www.tnbusa.com/

Pelo o que percebi o ''Narrow Bank'' é um novo pressuposto bancário, ou um novo sistema. Que acho que surgiu em faculdades.

Eu ainda tentei perceber como funciona esses novo sistema, mas não percebi.  Lips sealed
legendary
Activity: 2688
Merit: 2297
Eu acabei ouvindo também o Ulrich falando sobre 'as reservas fracionadas'', lembro que alguem aqui no fórum havia dito que ele era '' favor'' mas nao foi isso que entendi da resposta dele não

"Eu vou ter que me esforçar muito para convencer vocês deste tema", Ulrich, 2017. fonte: Reservas Fracionárias não são crimes por Fernando Ulrich

Não foi nesse vídeo que ouvi ele falando sobre o assunto (deve ter sido naquelas perguntas e respostas aleatórias), mas ai ele deve explicar até melhor o ponto de vista dele.. depois vou assistir esse com calma e também o outro que você linkou no OP, Ulrich é um cara inteligente.

edit: assisti ao primeiro vídeo, achei ele bem isento.. não conhecia a história do TNB, mas lembrou bastante os motivos que os EUA deram para NÃO CRIAR uma CBDC, porque todo mundo ia sacar dólares para ficarem protegidos pelo Fed com o "dólar eletrônico".. no fundo o próprio dinheiro é crédito né, os bancos são uma segunda camada de crédito, as stablecoins uma terceira.. é uma grande pirâmide, faz girar muito mais "dinheiro" na economia do que de fato existe.

agora vou assistir ao outro vídeo. edit2: ele diz basicamente que o dinheiro não é seu, mas do banco, e o banco faz o que quiser com ele (e que reserva fracionária não gera nenhuma crise, mas sim ativos ruins em seus caixas).. em resumo, você está pagando pra emprestar dinheiro pro banco investir em merda.. e o Ulrich acha justo porque isso "está no contrato".

edit3: seria o mesmo que defender que o que a FTX estava fazendo era certo.. afinal não tinha nada no contrato entre usuário e FTX dizendo que o SBF não poderia usar o dinheiro para investir em Solana, só quebrou porque a SOL não estava nos US$ 200 como está hoje.
legendary
Activity: 1428
Merit: 1568
Sim, estou curiosa pra saber o que o novo processo vai dar.
Quanto mais eu penso nesse caso mais chocada eu fico. E também achei ''estranho'' que eu não soubessse desse caso antes.
É quase como se fosse noticiado que o governo PROIBE bancos de guardar de verdade o dinheiro dos clientes. Que os bancos só podem operar se for pra ''sumir/roubar/empresta dinheiro pra quem não vai pagar nenhuma mais.''

É tão absurdo, que pra mim as memes começam a fazer até mais sentido. Pelo menos 1 pepe = 1 pepe e não 1 pepe = 0.00000001 pepe e o resto foi emprestado e sumiu e nunca existiu.

Eu acabei ouvindo também o Ulrich falando sobre 'as reservas fracionadas'', lembro que alguem aqui no fórum havia dito que ele era '' favor'' mas nao foi isso que entendi da resposta dele não
legendary
Activity: 2492
Merit: 1429
Payment Gateway Allows Recurring Payments
Eu vi esse vídeo ontem, eu desconhecia esse caso apesar de ser extremamente atual e ainda estar com processo em aberto. Agora o FED tem mais um inimigo para se preocupar e quem diria que seria uma banco  Shocked

Basicamente o Narrow só quer operar com 100% de lastro e isso poderia por em colapso todo o sistema financeiro dos EUA devido a superioridade desse banco em comparação com seus concorrentes, realmente tem similaridade com stablecoins e elas também podem sofrer uma perseguição ainda mais forte no futuro.

legendary
Activity: 1428
Merit: 1568
O Ulrich postou um vídeo MUITO interessante.  E um tanto quanto absurdo.

Ele contou a história do ''Narrow Bank'', um banco que queria operar 100% com lastro e reserva, sem fazer reserva fracionária e investindo os rendimentos dos depósitos apenas em ativos seguros. 

O Fed se recusou a dar ''parecer'' sobre o pedido do banco.
Então o banco tentou processar o FED.
Negaram o processo.
Eles foram processar novamente.
Então o FED negou o pedido do banco, dizendo que se eles aceitassem o pedido do The Narrow, haveria muitos pedidos de instituições similares e que em caso de fuga de depósitos e em tempos de stress economico e financeiro, o The Narrow poderia ser considerado '' um lugar seguro'' e que basicamente isso poderia trazer instabilidade financeira já que ele poderia atrair depósito de todos os bancos.

Em fevereiro de 2024, o The Narrow Bank recorreu novamente.

E quem mais tem 100% de reserva? As maiores Stablecoins  Shocked

O vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=e6BkA8FKvwA

Jump to: