мысли про наличку внятные глубокие и верные
сам про это думал
сам про это думал
https://forum.bits.media/index.php?/topic/13509-na-nasdaq-stockholm-startovali-torgi-po-bto-%E2%80%93-pervoi-tcennoi-buma/#entry267701
Topic: Пoчeму ЦB будут вoвлeчeны в гoнку пo внeдрeнию Blockchain (Read 566 times)
https://forum.bits.media/index.php?/topic/13509-na-nasdaq-stockholm-startovali-torgi-po-bto-%E2%80%93-pervoi-tcennoi-buma/#entry267701
мысли про наличку внятные глубокие и верные
сам про это думал
жаль что наш ЦБ этого не понимает - тупари
сам про это думал
жаль что наш ЦБ этого не понимает - тупари
они не глупые - вредят очень умно!
https://bitcointalksearch.org/topic/m.11416791
Это народ тупое быдло что этого не понимает...
100 млн баранов постригли - а им все равно...
мысли про наличку внятные глубокие и верные
сам про это думал
жаль что наш ЦБ этого не понимает - тупари
сам про это думал
жаль что наш ЦБ этого не понимает - тупари
Почему центральные банки будут вовлечены в гонку по внедрению Blockchain
Чтобы понять, почему центральные банки будут вовлечены в гонку по внедрению блокчейна для своих собственных валют, мы должны сначала понять, почему наличные средства никогда не могут выйти из обращения.
В СМИ всегда продвигали идею выхода из обращения наличных средств, но в той степени, в которой некоторые авторитеты хотели бы это осуществить — в такой степени этого никогда не случится.
Почему?
Исторически, деньги всегда возникали спонтанно как результат естественных сил рынка. Поскольку деньги выступают в качестве средства сбережения, расчетной единицы и средства обмена, идеальные деньги всегда будут субстанцией, которая наиболее дефецитна, надежна, мобильна, узнаваема и которую подделать тяжелее, чем какую-либо другую субстанцию.
Некоторые субстанции исторически обеспечивали эту функциональность лучше других. К примеру, возьмем золото и сравним с разными альтернативами:
Бриллианты. Хотя они и ценны, они неделимы, также они не равноценны.
Вода. Будучи делимой и ценной, ее стоимость недостаточно высока для обращения в качестве формы денег на свободном рынке.
Еда. Хоть она и ценна, она не может храниться столь же продолжительно, как золото.
Таким образом становится очевидно, что золото никогда не было «объявлено» денежной формой какими-либо авторитетами, но вместо этого стало такой исторически, благодаря естественным силам рынка.
То же самое происходило с солью, табаком, вампумом (бусы из раковин у североамериканских индейцев), консервами скумбрии, сигаретами и, относительно недавно, с биткойном. Во всех случаях, субстанция стала деньгами исключительно из-за естественных сил рынка.
По той же самой причине детергент порошка Tide стал использоваться как валюта на наркорынке.
По этой же причине водку использовали в качестве оплаты русским водопроводчикам.
…и по той же причине наличные средства никогда не могут выйти из использования, поскольку это просто приведет к тому, что их место займут другие субстанции — такие как биткойн — для использования вместо наличных средств. Из-за тех самых сил рынка, которые сейчас стимулируют людей использовать наличные средства в первую очередь.
Что такое наличка, на самом деле?
Рассмотрим случай e-gold. Его основатель, Дуглас Джексон, стремясь сделать цифровое золото доступным для масс, создал систему, которая может прекрасно отслеживать все счета и транзакции. К сожалению, это сделало его целью для тех, кто хотел получить эту информацию. Правительство США сделало его юридически ответственным за отсутствие «системы должного отслеживания счетов и транзакций. Кончилось это печально — доктор Джексон получил браслет на лодыжку, как обычный преступник.
Таким образом, можно сказать что хотя система e-gold была довольно эффективной в качестве валюты, она оказалась далеко не столь эффективной в качестве налички.
Теперь, Coinbase отслеживает транзакции своих пользователей и банит пользователей за неподобающее поведение, такое как азартные онлайн-игры, или даже за столь невинную активность, как обычную покупку биткойна. (Вероятно, Coinbase делает это не для себя, а чтобы «прикрыть свою задницу», и не повторить печальную судьбу e-gold.)
Мы знаем, что люди по всему миру заинтересованы в наличных долларах, включая швейцарцев, немцев, американцев, венесуэльцев, россиян, эквадорцев, жителей Зимбабве, арабских диктаторов, наркодиллеров и т.д. Кто забудет случай, когда Саддам Хуссейн, будучи вытравленным из своей кроличьей норы, имел при себе $400,000 долларов наличными?
И тут возникает вопрос: почему сотрудники федерального резерва США не носят браслеты на лодыжках? В конце концов, Саддам Хуссейн использовал их валюту. Почему у них не возникло таких же проблем с ответственностью за ее использование в «грязных играх», которые были у e-gold?
Ответ — потому что когда доллары напечатаны и ушли в обращение, федеральный резерв не может контролировать того, что с ними происходит. Нет контроля — нет ответственности.
Стимулы центральных банков
Важно понять разницу в стимулах между обычным банком и центральным банком.
Стимул центрального банка очень прост: они хотят, чтобы люди использовали их валюту вместо какой-либо другой валюты. Например, Европейский Центральный Банк хочет, чтобы как можно больше людей использовали евро. Федеральный Банк США хочет, чтобы люди использовали доллары, и так далее.
Почему? Потому что центральные банки зарабатывают деньги с помощью сеньоража. Это разница между себестоимостью выпуска валюты (часто близкой к нулю) и ее номиналом. Эту разницу центробанк и кладет себе в карман. И чем больше люди используют валюту данного центрального банка, тем больше сеньоража центральный банк зарабатывает. Более того, чем больше люди в других странах используют конкретную валюту центрального банка, в тем большей степени эта валюта становится мировой резервной валютой, что позволяет центральному банку печатать еще большие объемы валюты без значительного повышения инфляции в ее родной стране. Таким образом, не только получая прибыль «из воздуха», но и эффективно экспортируя неизбежную при печати денег инфляцию за границу.
Но чтобы люди захотели использовать какую-то валюту, она должна быть в первую очередь доступна в форме наличных денег. Иначе, исключительно в виду естественных сил рынка, люди просто начнут использовать что-нибудь другое. Вот почему центральные банки используют наличные средства — в противном случае, они уже давно бы просто изъяли из обращения наличные. Но они этого не делают (и никогда не сделают) — ведь это противоречит их интересам.
Многие сегодня, даже в крипто-мире, по недоумию строят системы, которые нарушают этот «принцип налички». Например, блог BitShares эксплицитно обещает, что их шлюзы (валютные эмитенты) имеют возможность заморозить или конфисковать средства удаленно:
1) Возможность внесения публичных ключей в белый список, который может контролировать баланс вашего актива.
2) Возможность замораживать все средства и останавливать торговлю вашего актива.
3) Возможность трансфера любого баланса вашего счета от одного пользователя к другому.
Эта власть опасна, и она налагает тяжелые обязательства — такие же, от которых пострадал e-gold, — на шлюзы (валютные эмитенты) в системе BitShares.
Такие же проблемы у Ripple. Недавно Stellar сообщил о критической проблеме в протоколе Ripple, которая привела к вилке в их учетной книге (что означает, что тот же счет может иметь другой баланс, в зависимости от того, на какой стороне вилки вы находитесь). Это прекрасный пример того, как система может быть внешне похожа на биткойн, но не может достигнуть безопасности блокчейна.
Шлюзы Ripple также имеют полномочия удаленно замораживать счета:
Дополнительный протокол для замораживания дает шлюзам возможность для: 1) глобальной заморозки средств всех их эмитентов, или 2) замораживать средства конкретного пользователя. Замороженные средства могут быть только отосланы назад по шлюзу, из которого они вышли.
И также полномочия по деавторизации пользователей:
«Необходимая авторизация» позволяет шлюзу подтверждать, какие учетные записи могут содержать свои средства.
Но если существуют полномочия по заморозке счетов или же деавторизации пользователей, тогда и существуют ответственность и обязательство таких действий — по требованию властей.
Если типичный пользователь из Африки, которого не обслуживает ни один банк, должен бы был содержать свои доллары в такой системе, смог бы он вообще получить «авторизованную учетную запись»? Будут ли у него какие-либо гарантии того, что его счет не будет «заморожен»? Будет ли он защищен от принудительного вмешательства в стиле PayPal?
Если нет, тогда, скорее всего, он станет использовать некую иную валюту вместо долларов. Хотя последнее, чего хотят центральные банки — чтобы люди использовали какую-либо другую валюту.
Нужно сказать, что такие меры соответствия могут быть полезны для типичных шлюзов Ripple или BitShares, которые, в первую очередь, заботятся о «соответствии законодательству». Однако, эти же самые меры диаметрально противоположны интересу реальных валютных эмитентов, которые переживают только насчет того, чтобы люди использовали их валюту. Особенно для эмитентов резервных валют — никогда не нужно пренебрегать значимостью способности печати наличных средств.
Блокчейн биткойна в состоянии делать именно это. С помощью магии «цветных монет«, программное обеспечение Monetas делает возможным выпуск фиатных валют прямо на блокчейне биткойна, где ее нельзя подделать и где она выходит в свободное обращение, минуя ответственность эмитента.
Блокчейн также имеет большой интерес в том плане, что он отражает значительное улучшение в технологии платежей. Те кто думают, что блокчейн это лишь «малозначимые усилия нескольких либертарианцев, в основном на философском уровне» — не видят реального положения дел. Давайте учтем:
Стоимость кредитной карты непомерно высока для большинства населения Земли и является реальным препятствиям для их участия.
Клиринг платежей в «традиционных» платежных системах происходит лишь раз-два в неделю, в то время как платежи блокчейна приходят постоянно. Это такое различие, которое определяет разницу между платежными системами 20го и 21го столетия.
Устаревшие технологии также поднимают цены. Заметьте, что бизнесы, которые принимают биткойн, часто предлагают 10-15% скидки пользователям, которые производят оплату с помощью биткойна. Эта разница в цене отражает очень конкретную «пошлину» на кредитные карты пользователей, которые покрывают не только комиссии торговцев, но и стоимость задержек, возврата платежей, афер и прочего «трения». Только аферы с кредитными карточками обходятся торговцам в $200 миллиардов в год, и это лишь в США.
Денежные переводы навязывают комиссии до 50$ или больше. «Быстрые» банковские переводы ACH («Automated Clearing House» — сеть финансовых транзакций в США) могут занять до 3-5 рабочих дней. Международные переводы могут занять недели. И все они имеют возможность обратного хода, что приводит к значительному повышению риска.
Варианты денежных переводов очень скудны, а те, что существуют — набивают цену, в среднем накладывая комиссию не менее 8% от размера транзакции.
Счета могут быть закрыты, заморожены или конфискованы — и часто так и происходит. Например, печально известны жалобы от пользователей PayPal, который замораживает средства по поводу и без повода. Часто в новостях появляются истории про «социально нежелательных клиентов», которые не могут открыть банковский счет или торговую кредитную карту.
Ни один из этих сервисов даже не касается недостатков решений для удаленных трансферов между физ. лицами.
Блокчейн не только полностью решает эти проблемы, но и также открывает новые горизонты — такие как микроплатежи и распределение ресурсов между облачными приложениями («API»). Разве можно поверить, что такими преимуществами в технологии, блокчейн будет использоваться только для валюты биткойн, и что ими не начнут пользоваться эмитенты других валют, таких как доллар, евро и т.д.?
продолжение - http://bitnovosti.com/2015/05/18/pochemu_centr_banki_vnedryat_blockchain/
Чтобы понять, почему центральные банки будут вовлечены в гонку по внедрению блокчейна для своих собственных валют, мы должны сначала понять, почему наличные средства никогда не могут выйти из обращения.
В СМИ всегда продвигали идею выхода из обращения наличных средств, но в той степени, в которой некоторые авторитеты хотели бы это осуществить — в такой степени этого никогда не случится.
Почему?
Исторически, деньги всегда возникали спонтанно как результат естественных сил рынка. Поскольку деньги выступают в качестве средства сбережения, расчетной единицы и средства обмена, идеальные деньги всегда будут субстанцией, которая наиболее дефецитна, надежна, мобильна, узнаваема и которую подделать тяжелее, чем какую-либо другую субстанцию.
Некоторые субстанции исторически обеспечивали эту функциональность лучше других. К примеру, возьмем золото и сравним с разными альтернативами:
Бриллианты. Хотя они и ценны, они неделимы, также они не равноценны.
Вода. Будучи делимой и ценной, ее стоимость недостаточно высока для обращения в качестве формы денег на свободном рынке.
Еда. Хоть она и ценна, она не может храниться столь же продолжительно, как золото.
Таким образом становится очевидно, что золото никогда не было «объявлено» денежной формой какими-либо авторитетами, но вместо этого стало такой исторически, благодаря естественным силам рынка.
То же самое происходило с солью, табаком, вампумом (бусы из раковин у североамериканских индейцев), консервами скумбрии, сигаретами и, относительно недавно, с биткойном. Во всех случаях, субстанция стала деньгами исключительно из-за естественных сил рынка.
По той же самой причине детергент порошка Tide стал использоваться как валюта на наркорынке.
По этой же причине водку использовали в качестве оплаты русским водопроводчикам.
…и по той же причине наличные средства никогда не могут выйти из использования, поскольку это просто приведет к тому, что их место займут другие субстанции — такие как биткойн — для использования вместо наличных средств. Из-за тех самых сил рынка, которые сейчас стимулируют людей использовать наличные средства в первую очередь.
Что такое наличка, на самом деле?
Рассмотрим случай e-gold. Его основатель, Дуглас Джексон, стремясь сделать цифровое золото доступным для масс, создал систему, которая может прекрасно отслеживать все счета и транзакции. К сожалению, это сделало его целью для тех, кто хотел получить эту информацию. Правительство США сделало его юридически ответственным за отсутствие «системы должного отслеживания счетов и транзакций. Кончилось это печально — доктор Джексон получил браслет на лодыжку, как обычный преступник.
Таким образом, можно сказать что хотя система e-gold была довольно эффективной в качестве валюты, она оказалась далеко не столь эффективной в качестве налички.
Теперь, Coinbase отслеживает транзакции своих пользователей и банит пользователей за неподобающее поведение, такое как азартные онлайн-игры, или даже за столь невинную активность, как обычную покупку биткойна. (Вероятно, Coinbase делает это не для себя, а чтобы «прикрыть свою задницу», и не повторить печальную судьбу e-gold.)
Мы знаем, что люди по всему миру заинтересованы в наличных долларах, включая швейцарцев, немцев, американцев, венесуэльцев, россиян, эквадорцев, жителей Зимбабве, арабских диктаторов, наркодиллеров и т.д. Кто забудет случай, когда Саддам Хуссейн, будучи вытравленным из своей кроличьей норы, имел при себе $400,000 долларов наличными?
И тут возникает вопрос: почему сотрудники федерального резерва США не носят браслеты на лодыжках? В конце концов, Саддам Хуссейн использовал их валюту. Почему у них не возникло таких же проблем с ответственностью за ее использование в «грязных играх», которые были у e-gold?
Ответ — потому что когда доллары напечатаны и ушли в обращение, федеральный резерв не может контролировать того, что с ними происходит. Нет контроля — нет ответственности.
Стимулы центральных банков
Важно понять разницу в стимулах между обычным банком и центральным банком.
Стимул центрального банка очень прост: они хотят, чтобы люди использовали их валюту вместо какой-либо другой валюты. Например, Европейский Центральный Банк хочет, чтобы как можно больше людей использовали евро. Федеральный Банк США хочет, чтобы люди использовали доллары, и так далее.
Почему? Потому что центральные банки зарабатывают деньги с помощью сеньоража. Это разница между себестоимостью выпуска валюты (часто близкой к нулю) и ее номиналом. Эту разницу центробанк и кладет себе в карман. И чем больше люди используют валюту данного центрального банка, тем больше сеньоража центральный банк зарабатывает. Более того, чем больше люди в других странах используют конкретную валюту центрального банка, в тем большей степени эта валюта становится мировой резервной валютой, что позволяет центральному банку печатать еще большие объемы валюты без значительного повышения инфляции в ее родной стране. Таким образом, не только получая прибыль «из воздуха», но и эффективно экспортируя неизбежную при печати денег инфляцию за границу.
Но чтобы люди захотели использовать какую-то валюту, она должна быть в первую очередь доступна в форме наличных денег. Иначе, исключительно в виду естественных сил рынка, люди просто начнут использовать что-нибудь другое. Вот почему центральные банки используют наличные средства — в противном случае, они уже давно бы просто изъяли из обращения наличные. Но они этого не делают (и никогда не сделают) — ведь это противоречит их интересам.
Многие сегодня, даже в крипто-мире, по недоумию строят системы, которые нарушают этот «принцип налички». Например, блог BitShares эксплицитно обещает, что их шлюзы (валютные эмитенты) имеют возможность заморозить или конфисковать средства удаленно:
1) Возможность внесения публичных ключей в белый список, который может контролировать баланс вашего актива.
2) Возможность замораживать все средства и останавливать торговлю вашего актива.
3) Возможность трансфера любого баланса вашего счета от одного пользователя к другому.
Эта власть опасна, и она налагает тяжелые обязательства — такие же, от которых пострадал e-gold, — на шлюзы (валютные эмитенты) в системе BitShares.
Такие же проблемы у Ripple. Недавно Stellar сообщил о критической проблеме в протоколе Ripple, которая привела к вилке в их учетной книге (что означает, что тот же счет может иметь другой баланс, в зависимости от того, на какой стороне вилки вы находитесь). Это прекрасный пример того, как система может быть внешне похожа на биткойн, но не может достигнуть безопасности блокчейна.
Шлюзы Ripple также имеют полномочия удаленно замораживать счета:
Дополнительный протокол для замораживания дает шлюзам возможность для: 1) глобальной заморозки средств всех их эмитентов, или 2) замораживать средства конкретного пользователя. Замороженные средства могут быть только отосланы назад по шлюзу, из которого они вышли.
И также полномочия по деавторизации пользователей:
«Необходимая авторизация» позволяет шлюзу подтверждать, какие учетные записи могут содержать свои средства.
Но если существуют полномочия по заморозке счетов или же деавторизации пользователей, тогда и существуют ответственность и обязательство таких действий — по требованию властей.
Если типичный пользователь из Африки, которого не обслуживает ни один банк, должен бы был содержать свои доллары в такой системе, смог бы он вообще получить «авторизованную учетную запись»? Будут ли у него какие-либо гарантии того, что его счет не будет «заморожен»? Будет ли он защищен от принудительного вмешательства в стиле PayPal?
Если нет, тогда, скорее всего, он станет использовать некую иную валюту вместо долларов. Хотя последнее, чего хотят центральные банки — чтобы люди использовали какую-либо другую валюту.
Нужно сказать, что такие меры соответствия могут быть полезны для типичных шлюзов Ripple или BitShares, которые, в первую очередь, заботятся о «соответствии законодательству». Однако, эти же самые меры диаметрально противоположны интересу реальных валютных эмитентов, которые переживают только насчет того, чтобы люди использовали их валюту. Особенно для эмитентов резервных валют — никогда не нужно пренебрегать значимостью способности печати наличных средств.
Блокчейн биткойна в состоянии делать именно это. С помощью магии «цветных монет«, программное обеспечение Monetas делает возможным выпуск фиатных валют прямо на блокчейне биткойна, где ее нельзя подделать и где она выходит в свободное обращение, минуя ответственность эмитента.
Блокчейн также имеет большой интерес в том плане, что он отражает значительное улучшение в технологии платежей. Те кто думают, что блокчейн это лишь «малозначимые усилия нескольких либертарианцев, в основном на философском уровне» — не видят реального положения дел. Давайте учтем:
Стоимость кредитной карты непомерно высока для большинства населения Земли и является реальным препятствиям для их участия.
Клиринг платежей в «традиционных» платежных системах происходит лишь раз-два в неделю, в то время как платежи блокчейна приходят постоянно. Это такое различие, которое определяет разницу между платежными системами 20го и 21го столетия.
Устаревшие технологии также поднимают цены. Заметьте, что бизнесы, которые принимают биткойн, часто предлагают 10-15% скидки пользователям, которые производят оплату с помощью биткойна. Эта разница в цене отражает очень конкретную «пошлину» на кредитные карты пользователей, которые покрывают не только комиссии торговцев, но и стоимость задержек, возврата платежей, афер и прочего «трения». Только аферы с кредитными карточками обходятся торговцам в $200 миллиардов в год, и это лишь в США.
Денежные переводы навязывают комиссии до 50$ или больше. «Быстрые» банковские переводы ACH («Automated Clearing House» — сеть финансовых транзакций в США) могут занять до 3-5 рабочих дней. Международные переводы могут занять недели. И все они имеют возможность обратного хода, что приводит к значительному повышению риска.
Варианты денежных переводов очень скудны, а те, что существуют — набивают цену, в среднем накладывая комиссию не менее 8% от размера транзакции.
Счета могут быть закрыты, заморожены или конфискованы — и часто так и происходит. Например, печально известны жалобы от пользователей PayPal, который замораживает средства по поводу и без повода. Часто в новостях появляются истории про «социально нежелательных клиентов», которые не могут открыть банковский счет или торговую кредитную карту.
Ни один из этих сервисов даже не касается недостатков решений для удаленных трансферов между физ. лицами.
Блокчейн не только полностью решает эти проблемы, но и также открывает новые горизонты — такие как микроплатежи и распределение ресурсов между облачными приложениями («API»). Разве можно поверить, что такими преимуществами в технологии, блокчейн будет использоваться только для валюты биткойн, и что ими не начнут пользоваться эмитенты других валют, таких как доллар, евро и т.д.?
продолжение - http://bitnovosti.com/2015/05/18/pochemu_centr_banki_vnedryat_blockchain/
Jump to: