Il y a matière à débattre
Dans ce cas, deux choses doivent être différenciées et pesées :
- une monnaie sous une forme autre que les billets est faite pour contrôler les gens
- une monnaie sous une forme autre que les billets de banque est conçue pour être plus pratique.
Commodité ou contrôle
Dans les années 80 et 90, nous avons créé une monnaie sous une autre forme que les billets : l'écu.
Pourtant, vous n'avez jamais eu d'écus en main. Nous l'avons fait pour des raisons pratiques, principalement pour éviter les fluctuations des taux de change entre les pays.
Il y a des siècles, lorsque l'or était la monnaie, les gens ne se promenaient pas avec des pièces ou des lingots, mais avec des titres. C'est la même chose, pour des raisons de commodité.
Compte tenu de la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui, il est presque impératif de mettre en place des alternatives aux billets de banque. Ne serait-ce que pour le commerce. Je ne sais pas si tu te vois commander tes chaussures chez Zalando et une fois que ton panier est validé, tu envoies les billets dans une enveloppe par la poste
Regarde aussi l'invention de la carte bancaire, il faut avouer que c'est beaucoup plus pratique que d'avoir des billets dans les poches, et surtout la mitraille. En plus, il faut aller chercher les billets soi-même...
Il en va de même pour les paiements sans contact
L'argent liquide ne disparaîtra jamais, tout simplement parce qu'il sera toujours le seul moyen de paiement universellement accepté. Ce ne sera pas le cas avec les crypto-monnaies. Tu verras des commerçants qui accepteront le dogecoin, et d'autres qui te diront "va-t'en avec ton shitcoin". J'ai pris l'exemple des cryptos, mais je pourrais très bien prendre celui de la carte bancaire : avec des billets tu es sûr de pouvoir payer partout, à l'inverse un commerçant peut très bien refuser un paiement avec ta carte bancaire (c'est son droit, tant que c'est affiché à la caisse ou dans la vitrine)
Sauf que les gouvernements semblent aussi vouloir abolir l'argent liquide, il semble que la Suède y soit revenue.
Parce que le gouvernement suédois a compris qu'il est impossible d'abolir complètement l'argent liquide comme je l'ai dit.
Mais en Suède, même les
clochards qui font la manche ont un code QR.
Statistiques de wikipedia (désolé j'ai plus le lien)
- En Europe, le nombre moyen de paiements par carte par habitant et par an est de 88,4.
- En Suède, ce chiffre est de 270,2.
Cela montre que les gens trouvent cela plus pratique
- 50 % de la population utilise Swish, une application introduite en 2012 par 6 banques, pour payer de petites transactions.
- En Chine, 80 % des paiements sont effectués par téléphone portable.
- De 2010 à 2016, la Suède est passée de 40 % à 15 % de transactions en espèces dans les magasins.
chiffres trouvés ici
https://linc.cnil.fr/fr/cash-less-society-comment-preserver-la-vie-privee-dans-une-societe-sans-argent-liquideLes inconvénients
vie privée, anonymat et tout le reste
Tu penses que ta banque ne sait pas ce que tu fais de ton argent ? Que le fisc ne peut pas saisir ton compte si tu n'as pas payé tes impôts ?
Il est tout à fait possible de constituer une monnaie (même une monnaie d'État) en utilisant un protocole sécurisé zero-knowledge proofs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_%C3%A0_divulgation_nulle_de_connaissanceTout comme certaines crypto-monnaies.
Et puis, une blockchain n'est pas nécessairement une blockchain publique, il en existe aussi des privées.
En ce qui concerne l'inclusion sociale :
Nous pourrions prendre l'exemple des États-Unis où il y a un taux élevé de personnes sans compte bancaire.
Les principales raisons sont soit que les gens sont trop pauvres, soit qu'ils n'ont pas confiance dans les banques. Mais ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de solution. En France, il est quasiment impossible de ne pas avoir de compte bancaire, 99 % des gens sont bancarisés. Et ceux qui ne le sont pas, c'est parce qu'ils veulent l'être.
Pour les reste,
Pour l’historien de la monnaie Patrice Baubeau, interrogé par France CultureTu peux oublier le passage ou la CNIL raconte qu'aux USA, les gens sans accès au système bancaire, c'est les noirs et les latinos.
C'est pas vrai, ca doit être des copains à Melenchon. Ceux qui n'ont pas de compte c'est les pauvres, peu importe la couleur de ta peau.
Pourcentage de personnes non bancarisées par revenu et par race :
Au final, on pourrait très bien dire que Bitcoin participe à l'exclusion sociale également...
Oui l'accès à l'eau est plus important que les technologies. C'est triste de voir des petits noirs boire dans des flaques d'eau comme j'ai déjà vu sur le net. Mais je suis pas la croix rouge non plus. Mon pays et mes compatriotes d'abord.
Bref, c'est un sujet long, il y a du bien et des risques, mais c'est ce qui fait avancer une société, en partant du principe que c'est fait proprement