Topic: os últimos 2000 anos de história econômica mundial (Read 161 times)

A India esta presto a tornar-se o país mais populoso do mundo.
Quando entras nesse campo, com uma mão de obra barata, se for feito uma boa gestão podes crescer muito economicamente, assim como aconteceu com a China.

O problema é quando cresces e as pessoas querem melhorar o seu nível de vida, melhores condições laborais, melhores ordenados, e melhores condições sociais. É o que a China começa agora a enfrentar.

A guerra mundial que fez toda a diferença

Os EUA estava entre os que ganharam a segunda guerra mundial. Dividiram o mundo entre eles e a Russia, os dois vencedores... E ai os americanos souberam administrar os espólios... ja  a Russia, não tão bem...

A questão da Índia realmente me surpreendeu. Acredito que pelos discurso dos BRICS e do ''futuro'' do mundo sempre citarem a índia, perdemos de vista quão poderoso o pais já foi. E tem todas as discussões do dinheiro dos grandes impérios desde a Grécia até a época das navegações de exploração sempre ter um ''escoamento'' da riqueza pra índia porque os grandes poderosos sempre queriam as coisas exóticas que a india fornecia pro mundo. Deve ser uma cultura muito interessante de se conhecer e de também estudar a economia deles.

Simples, foram eles que desenharam o modelo econômico que vivemos nos últimos 150 anos.
Além disso, os países da Europa estiverem envolvidos em duas grandes guerras, e simplesmente ficaram durante vários anos com a sua economia desfeita. Por sua vez os EUA, aproveitaram esse momento para crescer e por sua vez tornarem-se uma nação com domínio econômico.

Cara, que gráfico bacana.... de fato eu tinha uma visão errada sobre a economia de alguns países.

Eu também nunca havia imaginado que a índia em algum momento detinha quase 40% da economia mundial, ou então que a China tivesse perdido tanto poder, pra mim eles sempre foram ao longo dos anos uma economia bastante forte no cenário mundial.

Quanto ao Japão, também esperava que eles tivessem uma fatia maior desse gráfico, confesso que ficou muito surpreso em vê-los somente com uma "tripinha" aí no meio.

Agora eu fico me perguntando... o que é levou os EUA a ganharem tanto poder assim? Fica nítido que desde que eles entraram no jogo o negócio explodiu.
É compreensível, vendo esse gráfico, entender agora o porque dos amercianos estarem tão putos com os chineses, pois é nítido que após grandes décadas domínio econômico agora eles estão bastante ameaçados pelos chineses que vem em uma  ascensão "preocupante".

Estava vendo um vídeo sobre o Henry Kissinger (morreu nessa semana) e lembrei que vocês estavam falando sobre ele por aqui @criptoevangelista e @Paredao

Imagino que não tenha nenhuma informação nova para vocês dois, mas ai está o link: https://youtu.be/COqq7862wcU

Mas e a mão de obra barata(quase escrava) que havia na China para empresas norte-americanas produzirem seus produtos e assim lucrarem mais você não conta ??
Acontece que acharam que os Chineses eram burros e não aproveitariam disso para usarem esse conhecimento para começarem a eles mesmo a produzirem os produtos. Primeiro começaram a copiar. Depois aperfeiçoaram e começaram a produzir o mesmo produto aperfeiçoado made-in-china. Lembro que até a Boeing mandava o designer e encomendava peças para serem produzidas na China bem mais baratas do que as produzidas nos EUA.

Foi a política externa de Henry Kissenger mais ou menos pelo governo Nixon e posteriores. A ideia divulgada, a propaganda para o povão, era que se a China começasse a se envolver com o Capitalismo ela passaria a ser democratica e talvez abandonasse o Comunismo, ou seja, vamos levar nossas empresas para ai, vcs vão ver como o capitalismo é bom, e vão abandonar .....so um idiota pensaria assim... kkkkk, logico que Kissenger não era idiota, então tinha outros planos ocultos, talvez até como um inimigo interno enfraquecendo os EUA, mas a gente nunca sabe onde comeca a burrice e termina a safadeza rsrs. A China, antes dos 70 era um lixão, os EUA construiram a nova China e claro, também, com a ajuda dos Rockfeller e Morgan, que foram os banqueiros desse processo. JP Morgan foi o banco oficial para fazer o cambio entre o dolar e a moeda chinesa. Os EUA criaram a URSS e a China Moderna....  Stalin não seria nada sem o dinheiro de Wall Street assim como a China, como disse os pais fundadores dos EUA, os EUA só caem se tiver inimigos internos e é o que mais tem lá. O Henry pra mim, é uma das figuras controversas que existem... e claro, como tudo termina em banqueiro, os banqueiros envolvidos, Rockfeller e Morgan.

David Rockfeller, por vaidade, conta tudo isso no seu livro de memorias

Além do que já foi reportado, existe uma seria de informação que não faz muito sentido nesse gráfico.

Por exemplo, no ano 1000 não havia Espanha. Espanha só se tornou realmente uma economia unificada nos finais séc. XIV. Antes era uma serie de reinos, e por isso não faz sentido ter esse peso no gráfico, logo desde o seu inicio

Alias, até faria mais sentido entre 1000-1500 estar indicado Portugal. Bem, provavelmente até estão a fazer confusão, entre Portugal e Espanha - erro típico. 

Também tive a mesma dúvida. E não só. erá que já se registavam dados nessa altura? E mesmo que se registassem, era preciso que eles sobrevivessem a 2000 anos de "história", onde se passou por muita turbulência, guerras, etc. Custa-me um pouco a acreditar que se tenham conseguido obter registos das economias nessa altura. Outro ponto a pôr em causa é a forma como a economia evoluiu. Como "se fazia" economia nessa altura e como essa forma de "fazer" economia se foi alterando à medida que os anos foram passando. Não sei se seria sequer possível uma comparação das economias nesses tempos e da economia como a conhecemos hoje!


A questão dos anos no gráfico pode ser precisamente por falta de dados para se fazer um zoom como o que está feito nos últimos anos. Mesmo que houvesse dados, se calhar não seriam suficientes para fazer zoom aos 10 ou 50 anos..

Estou com grandes problemas para entender esse gráfico..

Pula 1000 anos, depois 100, ai 50, ai 10.. muito confuso para mim.. fora isso também não sei se esses países existiam no começo do primeiro milênio

Lendo o artigo para entender melhor achei interessante o trecho citando que antigamente o PIB era ligado ao número de habitantes, o que explica China e Índia como grande potências.. mas tudo mudou com a chegada das máquinas.

O que o Henry Kissenger fez para ser culpado pelo crescimento chinês ?? Fiquei curioso com seu comentário. Será pelo fato dele ter reatado as relações com a China Continental e favoreceu o estreitamento comercial com os Chineses ? ou tem algo mais que não se saiba ?

A Índia era fortíssima no passado, muito pela tal rota das especiarias se não me engano, a diminuição do mercado dela coincide certinho com a descoberta de outros países pelas expedições, (o poder da descentralização)... Esses caras eram verdadeiros loucos né, imagina só, naqueles tempos entrar num barco sem rumo procurando algo que não sabiam se iam achar... Agora a China crescendo exponencialmente nos ultimos anos eu coloco a maior parte da culpa na conta do diplomata americano Henry Kissenger.




Henry e Mao Tse Tong


foto atual ele e Xii

Encontrei esse gráfico recentemente e achei bastante interessante compartilhar.

Mostra a força dos EUA e das demais economias, como a China, ao longo dos últimos 2000 anos.

É interessante notar como foi recente a ascensão dos EUA, e como os processos de queda são na verdade lentos.



Olhando  gráfico, a aacensao da china nos ultimos 20 anos foi bastante abrupta. Mas a economia chinesa ja dá sinais de quer não deve manter esse ritmo e deve dar uma esfriada.

Impressionante notar como a China e Índia já foram fortes tb, eu não sabia.