Topic: Otra manera de ver la Volatilidad de Bitcoin. (Read 226 times)

No, no nos iría mal. Creo que hace unos meses leí que según investigaciones sobre los "orphans", el tiempo entre bloques de LTC, de 2,5 minutos, todavía es aceptable, es decir la pérdida por bloques huérfanos no es tan grande. Pero sí, para un nivel comparable de seguridad (=el costo necesario para un ataque) los mineros gastarían un poco más de energía que con BTC.

Igual yo estoy a favor de usar varias criptomonedas de manera paralela - por ejemplo, cuando la transacción es privada, usar Monero, cuando son pequeños montos, usar LTC, y cuando la seguridad y relativa estabilidad es importante, BTC. No soy partidario del "maximalismo" del Bitcoin. Pero sí veo que algunos fans de ciertas altcoins creen (o quieren que la gente crea) que es "normal" que, por ejemplo, una moneda como EOS o Nano (RaiBlocks) tenga un intervalo entre bloques de pocos segundos, y entonces creen que el BTC es "anticuado" y "lento", sin realizar que el DPoS funciona fundamentalmente diferente que el PoW y tiene sus propios problemas. Dentro de todo, BTC sigue siendo el mejor coin, el más seguro y mejor investigado, y probablemente también con la mejor base tecnológica.

Me interesa por qué todos siempre hablan de la volatilidad de Bitcoin mientras que cualquier criptomoneda siempre es volátil

Te tengo que dar la razón en el uso y en la "publicidad". Ahí bitcoin no tiene comparación.
Pero tan mal nos iría con Monero o con Litecoin (por poner dos ejemplos)? Ya sin meterme en otras monedas con mucha menos aceptación ...

Claro, en algún momento la tendencia alcista de largo plazo se tiene que quebrar sí o sí. La gran pregunta es en que nivel de precios puede ocurrir esto. Creo que si el Bitcoin sigue sin adopción masiva durante varios años más, podríamos caer muy por debajo de los $1000 y quizá otra opción (blockchain u otra tecnología) podría "ganar" la carrera de las monedas digitales. En cambio, si el BTC quiebra la tendencia alcista pero sigue en niveles relativamente altos (digamos, si no cae otra vez debajo de $3000), creo que el cambio de tendencia será más suave y menos doloroso, y el BTC podrá conservar su liderazgo.


No creo que sea solo eso. La gran mayoría de las "shitcoins" veloces y baratas (si no son todas) tiene alguna desventaja grave con respecto al Bitcoin:
- mayor centralización (monedas DPoS o del tipo Ripple)
- menor seguridad (todas las monedas con PoS y mecanismos derivados)
- mayor desperdicio de hash rate en bloques huérfanos (todas que tienen intervalos de bloque significativamente más cortos que el BTC)
- transacciones más pesadas (Monero y otras "anon-coins")
- o bien, solo son "veloces" y "baratas" porque nadie las usa y por ende se confirma todo en seguida (99,9% de todas las altcoins).

Además los desarrolladores detrás del Bitcoins siguen siendo los mejores del ecosistema, probablemente porque este es abierto y no centrado en una compañía o un "proyecto" organizado de manera centralizada, lo que limita la atractividad para desarrolladores que quedan afuera de esta organización.

Es porque fue la primera y tiene efecto red. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Metcalfe

Me sigue llamando la atención el mérito de bitcoin. No es la moneda más rápida, ni la más anónima, ni la que tiene menores fees, ..., y sigue copando un 70% del mercado crypto.
Por qué esa "querencia"? Es solo un tema ballena?
Todos esperamos LN como la panacea, pero hay otras 300 monedas que ya tienen esa velocidad "de serie" y no pasan de shitcoins. Hay cosas que no entiendo ...

Quién sabe, a lo mejor una bajada de largo plazo podría ser el principio de bitcoin. La estabilidad llegará de la mano de las instituciones (que harán que el mercado sea más profundo) y si bitcoin encuentra su precio estable estaría listo para salir a la calle, de la mano de LN.

Mucho de lo que compartes suena al dialogo de una persona de Youtube, la comparto Aaron Lujan, aunque en la teoría suena bastante parecido a lo que puedes encontrar cuando lees cualquier libro de trading al menos ya se que tienes claro de que va todo esto.

Si gustas podriamos hablar por telegram con este mismo nick.

Lo que más me gusta de este artículo es la observación del "establecimiento del precio mínimo".

Creo que se puede decir que esta teoría fue confirmada varias veces, al menos desde que empecé a seguir el mercado. A mediados de 2013, después del rally de los $266, se habló varias veces en este foro - donde se juntan los entusiastas de la tecnología, los que supuestamente establecen este "precio mínimo" - de un piso de $50 y en este nivel se estableció el precio mínimo real (creo que fueron $48). En 2018, ocurrió lo mismo con los $3000 que fueron mencionados por varios usuarios veteranos como estimación para el precio mínimo. En 2015, sin embargo, el nivel más esperado en este foro para el piso del ciclo eran los $250, sin embargo la quiebra de MtGox hizo caer el precio durante unos días hasta $135, pero la recuperación hacia los $200-250 fue muy rápida, por lo cual creo que estos niveles fueron una exageración del mercado.

El resto del artículo describe más bien el desarrollo de una burbuja financiera común, creo que no aporta mucho a la teoría del precio del Bitcoin.

Ahora bien, creo que para que este "juego" pueda seguir, debe haber algo más que estos ciclos de interés (y desinterés). El Bitcoin ya desde al menos 2017 dejó de ser "dinero de juguete", algunos pesos pesados del mundo financiero ya han invertido, y por eso lo que ahora haría falta para que pueda seguir la tendencia alcista, es adopción real, sino se corre peligro que la tendencia de largo plazo se revierta y en la opinión pública, el BTC podría ser considerado un "fracaso". En este caso, el precio real caerá debajo del precio mínimo que establecen los entusiastas, y tendremos por primera vez una tendencia de largo plazo bajista (lo que no quiere decir que esto sea el fin del BTC, pero sí será un desafía que aún no tuvimos).

Como he escrito algunas veces, creo que tecnologías como LN podrían ser el próximo disparador de interés y adopción, pero todavía su uso no es muy difundido, y siguen faltando algunos elementos del rompecabezas para que el Bitcoin pueda ser usado sin problemas por cientos o miles de millones de personas. Por eso, también viendo el desarrollo del precio de los últimos días, creo que falta para que el precio suba otra vez de manera fuerte.

 En este artículo es una manera en cómo se puede ver la volatilidad de Bitcoin:


Fuente:https://www.criptonoticias.com/mercados/volatilidad-bitcoin-explicada/

Nombran que hay 4 Adopciones o Etapas:

1.- Precio Mínimo
2.-Apreciación de Precios
3.-Manía de Precios
4.-Liquidación

Cabe destacar que desde que empecé a entender en 2017 lo referente a Bitcoin, me fiaba mucho de estas afirmaciones, algunas veces pensaba que el precio nunca iba bajar, de hecho si bajaba creí que era al menos unos $5K y no más.

Al leer algunos libros sobre inversión y especulación, comprendí que el mercado de alguna manera cumple las fases: Acumulación y Distribución, claro en un enfoque más detallado puedo decir que se pueden dar: Acumulación-Tendencia Alcista-Distribución-Tendencia Bajista-Acumulación.....algunas veces puede presentarse ciclos de Re-Acumulación o de Re-Distribución después de haber comenzado alguna tendencia alcista o bajista.

Si hay muchas cosas que comparto, como que el mercado de Bitcoin hay muchos inversores con experiencia que sólo se interesan en el precio y no la tecnología, es decir, sólo les interesa el Negocio como tal, que no llevan a 1$ el valor de Bitcoin porque matan la gallina de los huevos de oro, y que prefieren mantener los castillos en el aire de las personas y que aprovechan las emociones que causa el efecto alcista del mercado en las personas, para planear sus trampas alcistas o bajistas para tomar ganancia, cosa que es muy normal, pues no hay nada mejor que operar con el dinero de los demás, y que el dinero que se gana en Trading es porque otro lo perdió, ya que los Exchanges difícilmente pierden.

Seguir el rumbo del mercado, es decir, seguir la línea de menor resistencia es la manera más inteligente de ganar en el mercado, no sentir aprecio o apego por una moneda, o acción en el Stock Market( De nuevo las emociones) sino que ir en el sentido del mercado y no en contra es la manera más fiable de ser exitoso.

El mercado tiene muchos expertos especuladores e inversores, que aprovechan las noticias buenas para vender y las noticias malas para comprar, obvio, aprovechan la emoción fuerte de las personas de comprar FOMO y la manera más fácil de manipulación que es a través del pánico para comprar, algo así es como entiendo a la técnica de las ballenas o Strong Hands.... Y comparándolo al mercado actual, las noticias son malas, pero hay un inicio de BAKKT, nuevos inversores entran al mercado, inversores y especuladores que no son nada tontos comprando caro, sino todo lo contrario, compran barato, las noticias en sí suceden después de acontecer los eventos, y la predicción es como adivinar el clima o la probabilidad del zodíaco y los signos o tal vez entrar en un casino y verlo como un cajero automático.

Los inversores ven esto como un negocio y dejando de último la visión de  tecnología, y si están entrando nuevos provenientes de Wall Street, más todavía enfoco mi pensamiento... Qué opinan?