Topic: P2P Web. (Read 1966 times)

Лучше подумайте как привлечь инвестиции в каналы для роутеров i2p (tor считаю не стоит развития, хотя почему бы и нет). Будут роутеры - будет качественная связь без потери анонимности, проблема привлечения средств - как анонимно и без ошибок учитывать трафик как потребителя так и роутеров.

Причем тут канал кого-то есть сеть распределенная? Например в i2p ресурсов много, забить канал не будучи фф не реально, так что это проблема анонимных распределенных сетей и сайтов на локалхосте.


Если вводить ранжирование и гонять трафик только через быстрые ноды то можно забыть про анонимность.

Bitcoin все-таки не очень подходит для наноплатежей. Подразумевается что загрузка одного килобайта сайта  для посетителя, и для автора контента, будет стоить смехотворных затрат по сравнению с популярной комиссией 0.001 BTC. Перечисляться наномонетки будут хостерам осуществившим в данный момент услугу. Платежи почти все будут ничтожными, но их будет очень много в такой сети - требуются клиринговые операции с уничтожением цепочек транзакций и началом новых, едва-ли не ежедневно. Тогда как по идеологии Bitcoin транзакции должны вроде как входить в историю, фактически информация о них будет распределяется между всеми участниками. В какой-то момент базы данных с этой историей, станут терабайтными.

Примерно об этом я здесь писал
https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-netsukuku-75864
Оплата за трафик решает многие вопросы со скоростью и жизнеспособностью.
Не только в интернет-оверлейных проектах, но и в более масштабных проектах со своей сетью и роутерами.
А биткоин решает вопрос оплаты за трафик.

Идея хорошая, революционная даже думаю. А кто будет оплачивать? Так думаю, можно ведь оплатить деньгами, заработанными с помощью собственных интересных страниц (узлов, или как там). Просто каждый в своей отрасли силен, один сайт делает на известную ему тему, его читают, ему платят, он эти деньги тратит на чтение других узлов. Только вот замкнутая система получается, просто как "масс медиа" уже не прокатит. То есть наберется узкий круг пользователей, более продвинутых в IT и на этом круг замкнется.
 А вот если сделать "одноранговый" децентрализованный бесплатный open source WEB - это совсем другое дело. Алгоритмы оптимизации заложить в клиент, клиент сделать один, равный для всех. Просто сам факт бесцензурности обеспечит популярность. А если добавить "награду" за активные узлы - то это уже стимул. Наградой ведь может являться раклама на тех мощных узлах, которая неприменно появится у успешных узлов. (то есть возможность появления рекламы, как награды, нужно создать).
 Навеяно мыслями о http://torrentstream.org/ru/index.php# . (до недавнего времени этот сервис был в бете, и только сейчас появилась реклама. Вот описание http://habrahabr.ru/post/87509/

Размещают, на деньги из пожертвований.
Результат получается в среднем "средний по больнице" и мало зависит от общего количества участников сети, в этом и прелесть p2p.
Возникает вопрос в том, кто это будет оплачивать? Много ли людей согласится учавстовать в сети, если оно будет стоить дененг?

Это маломальский минимум. На самом деле, даже указанные мной элементы распределенной паутины: рейтингование производительности и стабильности, оптимизация маршрутов - аналогичный минимум, ничего жизнестойкого он сходу построить не позволит. Необходимо выводить на биржи определенные категории QoS, определяющие надежность и производительность хостинга. Например высший уровень QoS должен предполагать высочайшую производительность и распределение копий сайта по десяткам датацентров для его географической зоны. Тогда как минимальный QoS олицетворяет нынешнее расположение подобных роутеров, на домашних машинках или на уровне маломощных VPS хостингов.

Значит необходимо продумать механизмы вознаграждение клиентов сетей tor/i2p за включение роутера у себя, тогда скорость сети заметно поднимется.

Мне больше думается, что это проблема низкой рентабельности участия в таких сетях. Кто в здравом уме будет размещать клиент ToR, скажем в хорошем ДЦ на гигабитном канале? Даже среди миллиардеров нет таких благодетелей анонимности. А когда связываются тысячи мелких домашних компьютеров, среди которых никакого ранжирования по рейтингу и оптимизация маршрутов затрудненна... тяжело рассчитывать на достойный результат имхо.

Это проблема большинства децентрализованных сетей.

Зачем? Это всего лишь попытка разместить привычные вещи в рамках полностью децентрализованной экономики. Т.е. хочешь разместить крупный политический например проект, который будет изрядную нагрузку на сервера из себя представлять, и вынужден уже платить за порядочный хостинг. А хостеры, особенно локализованные с одной стороны не всегда принимают BTC, с другой очень уж послушны государству (ограничены правовыми рамками, с перекосом прав в сторону определенных элит). Про I2P и ToR слышал нарекания со скоростью, вполне очевидно что совершенно бесплатное высоким QoS блистать не будет.

Главный и единственный вопрос - зачем?

Если убрать bitcoin и платежи, то откройте для себя Freenet. Если без распределённого хранилища - I2P (хотя в планах оно есть) и TOR.

Интересно обсудить данную концепцию в рамках экономики Bitcoin или подобной ей валюты. Распределенный Web это следующий шаг за анонимизацией передачи данных при централизованном хостинге.
Поверхностно оно все просто, участники сети имеющие внешние IP, участвуют как большой распределенный Web-сервер с миллионами страниц, автоматической балансировкой и распределением данных, скриптовой нагрузки и т.п.. У каждого участника, участвующей единицей является отдельный хост, у которого имеются рейтинги доступности и производительности. За каждый просмотр сайта, или выполнения запроса к БД этот хост получает символическое количество BTC, что при высокой нагрузке уже будет выражаться в заметных деньгах. Эти BTC предполагается отчасти выплачиваются просматривающими сайт и собственно его создателем. Это делает DDoS внутри сети попросту невыгодным занятием, т.к. совершенно бесплатный трафик будет редким исключением. Теоретически что-то получается весьма надежное и выгодное для частных хостеров "анонимного материала". Подразумевается что информация сохраненная в такой распределенной сети, будет доступна практически неограниченно: государственная цензура и хакеры уж точно помешать считыванию данных, сломать что-либо (deface) не смогут без доступа к цифровой подписи.

Реализация однако вскрывает серьёзные вопросы и задачи. Например, распределенный механизм DNS должен привязывать к доменному имени сайта, соответствующую цифровую подпись владельца контента, которая позволит этот контент распространять как непосредственно привязанный к сайту (автору), осуществлять основные транзакции по его изменению/удалению. Плюс безусловно его открытый счет для оплаты распределенного хостинга, что в нынешней парадигме Bitcoin похоже реализовать невозможно.
 Поскольку исходные коды сценариев сайта, содержимое БД предполагается будет распределенным между совершенно случайными участниками, они могут оказаться в доступе у потенциальных злоумышленников. Что изрядно ограничивает пределы доверия к сети, лишая возможности авторов сохранять что-либо в закрытом коде, и делает невозможным сохранение конфиденциальной информации пользователей (даже банального пароля). В качестве валюты оплаты транзакций внутри сети, потребуется что-то опять-же распределенное вроде Bitcoin, только с ресурсами под огромное число микроскопических платежей ежедневно. Вопросов по оптимизации децентрализованного хостинга и того больше, хотя развитие облачных технологий обнадеживает появлением совместимых решений для этого дела.